Neues Lizenz-/Preismodell für Capture One ab 2023

[DSLRUser]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 1 Stunde schrieb bastibe:

AI Masking in Capture One ist ein gutes Feature. Aber Lightroom hat vorgemacht wie das richtig geht, und Capture One's AI Mask wirkt im Vergleich dilletantisch. 

So unterschiedlich ist unseres Empfinden. Die KI Maskierung von LR finde ich schlechter als bei C1.

vor 3 Stunden schrieb bastibe:

Ich will Capture One mögen, aber sie machen es mir schwer. 

Das verstehe ich nicht. 
Ich habe in letzten glaube ich 10 Jahren immer wieder versucht ACR/ LR zu mögen und das ist mir nicht gelungen. Ich schimpfe oft an C1 insbesondere wenn es um die DAM Performance geht, aber die Bedienung, Ergebnisse sind für mich um vielfaches besser als das was ich mir ACR/ LR hinbekomme.
Heißt - wenn diese Sachen die nicht liegen und Du sehr gut mir LR klarkommst was die Bedienung/ Ergebnisse angeht, dann ist es glaube ich schon Zielführender sich damit zu beschäftigen statt "auf Teufel komm raus" aus welchem Grund auch immer Zeit mit anderer Software zu verschwenden.

vor 3 Stunden schrieb bastibe:

Sie brauchen lange zum berechnen

Was ist hier lange? Bei mir ist es nicht wirklich länger als bei LR, wenn ich die Zeit einrechne wo ich bei LR erst mitteilen muss was ich so will.

 

[bastibe]

6 hours ago, DSLRUser said:

So unterschiedlich ist unseres Empfinden. Die KI Maskierung von LR finde ich schlechter als bei C1.

Interessant. Vielleicht muss ich das noch einmal genauer ausprobieren. Zumindest bei den wenigen Bildern, die ich bisher ausprobiert hatte, wurden meine Subjekte schlecht abgegrenzt. Vielleicht hatte ich Pech. 

6 hours ago, DSLRUser said:

Ich habe in letzten glaube ich 10 Jahren immer wieder versucht ACR/ LR zu mögen und das ist mir nicht gelungen.

Ja, das verstehe ich gut. So ging es mir auch lange. Aber dieses Jahr war ich dann von der Stagnation bei Capture One genervt genug, dass ich tatsächlich einmal eine Adobe-Subscription abgeschlossen hatte. Mit LrSuperKeys dazu, um Capture One's Speed Edit Keys nachzustellen, ohne denen Software für mich nicht mehr bedienbar ist.

Ich bin also eigentlich bei Capture One mehr zu Hause als bei Lightroom, hatte es aber verlassen, weil das AI-Masking tatsächlich eine wesentliche Beschleunigung meines Workflows darstellt, und ich auch AI Denoise und Upscale regelmäßig nützlich sind. 

Als jetzt Capture One sein eigenes AI Masking einführte, sah ich das als Chance, zurückzukehren. Leider konnte es mich bisher nicht überzeugen. Bis Montag habe ich noch für die Entscheidung, bis das Black Friday Angebot ausläuft. 

Na ja, alles in allem ein Luxusproblem. Am Ende könnte ich wohl sowohl mit Capture One als auch Lightroom arbeiten. Es ist ja gut, dass wir so viel Auswahl haben. 

[kdww]

Jedenfalls ist hin und her wechseln das ungünstigste was man machen kann. 

 

[DSLRUser]

vor 5 Stunden schrieb bastibe:

Vielleicht hatte ich Pech. 

Möglich, genau so wie ggf. Glück haben konnte 😁

vor 6 Stunden schrieb bastibe:

Bis Montag habe ich noch für die Entscheidung, bis das Black Friday Angebot ausläuft. 

Na ja - wenn es Dir so um den Preis geht, dann denke ich eher Adobe. Bei heutigen Lizenz Model bei C1 - kaufst Du die jetzige Version und bekommst keine Nachbesserung/ Erweiterung der vorhandenen Funktionen. Das war auch einer der Grunde warum ich mich für Abo entschieden habe. Obwohl es eben teurer ist als Adobe (was ich eh habe)

 

[bastibe]

8 hours ago, DSLRUser said:

Na ja - wenn es Dir so um den Preis geht, dann denke ich eher Adobe.

Der Preis ist ehrlich gesagt egal. Wie @kdww sagte ist das Problem eher die Zeit. Ich würde mich gern auf ein Tool festlegen und dabei bleiben. Auch die Subscription ärgert mich nicht per se. Ich bin eben hin und her gerissen; Software-GAS.

Egal. Heute werde ich noch mal ein bisschen Zeit damit verbringen können. Mal schauen ob ich mehr lerne. 

[DSLRUser]

vor 2 Stunden schrieb bastibe:

Ich würde mich gern auf ein Tool festlegen und dabei bleiben.

Das Problem haben glaube ich viele, die zumindest wirklich realistisch sind.
Heißt - ich habe mich auf C1 festgelegt. Wenn aber das aktuelle Model zu viele Kunden verschreckt hat. Ich habe keine Ahnung wie viele Hobby-Knipser wie ich die Software trotz hohen Preis gekauft haben. Wenn nach dem neuen Model also zu wenige das ABO nehmen oder die Lizenz kaufen, kann es sein, dass der aktuelle Investor doch zu gierig ist und schnell Schluss macht. Im Sinne - Capture One wird weitergereicht oder u:u komplett vom Markt verschwinden.
Das gleiche Problem kann meiner Meinung nach kann auch DxO bekommen. Wenn man da rundes Paket haben will, ist es nicht billiger als C1. In beiden Programmen geht es um Feinheiten die Adobe nicht bietet. Andere Programme wie das von mir genannte ON1 Photo RAW - geht für mich eindeutig über Preis. Und hier punkten sie eindeutig.

vor 2 Stunden schrieb bastibe:

Software-GAS.

OK, das kenn ich sehr gut 😁

vor 2 Stunden schrieb bastibe:

ist das Problem eher die Zeit.

und

vor 2 Stunden schrieb bastibe:

Der Preis ist ehrlich gesagt egal.

Hätte ich gesagt - nimm die C1 Lizenz zum halben Preis und auch 1 Jahr Adobe Abo. Zwischendurch kannst Du immer schauen, gerade bei nicht 08/15 Bildern welches Tool das besser macht und mit welchem Du schneller fertig bist.
Schon auf Grund der Zeit - tue ich mir keine Demo Versionen an. Es kommt immer was zwischen und man konzentriert sich auf Sachen die einem in anderen Programm sorgen machen. Anderes hält man für Selbstverständlich und kontrolliert nicht mal wie es wirklich ist.

 

[bastibe]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

3 hours ago, DSLRUser said:

Hätte ich gesagt - nimm die C1 Lizenz zum halben Preis und auch 1 Jahr Adobe Abo. Zwischendurch kannst Du immer schauen, gerade bei nicht 08/15 Bildern welches Tool das besser macht und mit welchem Du schneller fertig bist.

Da hast du nicht unrecht. 

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[prsmex]

So  ähnliche Diskussionen gibts auch bei DxO. Mir gruselt vor dem Gedanken, dass eine Situation entsteht wie mit Microsoft Office.

LR läuft bei mir nicht und ist schon deshalb bei mir kein Thema, davon abgesehen, dass die mich in der Vergangenheit mit anderen Produkten verärgert haben und ich zuschaue einen Bogen um die zu machen wo es nur geht. Ich schwanke immer noch zwischen C1 und DxO weil es Dinge gibt die ich mal bei C1 und mal bei DxO besser finde. Oder wie hat bastibe schön geschrieben Software GAS 🙂. Ich hab schon einiges was die Bearbeitung von RAWs betrifft nur dadurch gelernt weil ich die beiden habe. Auch wenn beide letztendlich das gleiche machen habe jedes Programm seine eigene Philosophie wie man vorgeht usw. Ich komme nie zum identischen Ergebnis aber jedes  sieht für mich gut aus.  Ich bin der Meinung der Preis ist nicht alles. Das Programm das man verwendet soll einem ja auch ein Spass machen wo man nicht mit Widerwillen mit arbeitet. Sicher war ich mit der Preisentwicklung auch nicht glücklich habe aber bei meiner Entscheidung den Schwerpunkt mehr da drauf gelegt was ich will.

[bastibe]

37 minutes ago, prsmex said:

So  ähnliche Diskussionen gibts auch bei DxO.

Ich bin ja gerade noch froh, dass DxO keine Speed Edit Keys unterstützt, sonst käme das für mich ebenfalls in Frage. 

Und ich habe auch immer noch eine aktuelle Version Darktable daneben, für einige Spezialanwendungen. Aber das kostet wenigstens kein Geld. 

[DSLRUser]

vor 4 Stunden schrieb prsmex:

So  ähnliche Diskussionen gibts auch bei DxO

Diese Diskussion wird es bei allen Programmen geben, wenn sie für sich einen hohen Qualitätsanspruch haben.
Für mich ist das aus heutiger Sicht und dem Wissen von heute, bedauerlich für die Firmen die viel zu lange "offen" waren. Die hätten gleich mit Adobe ABO Modele anbieten können mit irgendwelchen Merkmalen die den Leuten auch wichtig sind. Die haben es nicht gemacht und kriegen mehr und mehr finanzielle Probleme. Man kann es drehen wie man will, eine große, wirklich große Kundenbasis bekommt man heute nur über Preis. Erst wenn man die Kunden hat, die auch immer fleißig Updates kaufen, kann man vernünftige Planung und Entwicklung machen.  Das hat man meiner Meinung nach sowohl bei DxO wie auch C1 Jahre komplett vernachlässig. Und schon fangen die Firmen dann "nur 1 oder 2 Versionen können übersprungen werden" usw. und auf der anderer Seite oft die Stimmen "dann kaufe ich halt jede 2-te Version"
Die Firmen haben kein Geld um "Bahnbrechende" Entwicklungen voranzutreiben. Die Kunden sind nicht bereit für Kleinigkeiten Jahr für Jahr ~100EUR für ein Upgrade zu zahlen. Teufelskreis halt.

Adobe hat es schon verdammt richtig gemacht. Hier stimmt einfach "alles".
Sollte C1 doch verschwinden oder die Preise noch mal hochschrauben, werde ich auf die X% der Qualität "Schei....." und einfach ACR/ LR nutzen.

vor 4 Stunden schrieb prsmex:

Das Programm das man verwendet soll einem ja auch ein Spass machen wo man nicht mit Widerwillen mit arbeitet.

Das ist ein sehr wichtiger Punkt was ich sehr oft in den Diskussionen vermisse. Man gewinnt da oft den Eindruck - es geht nur um das Geld. 

Bei mir hat DxO z.B damit verloren, dass man die Software nicht verkaufen kann/ darf. So wird die Firma sicherlich kein Geld von mir mehr sehen. Ob ich das Vorgehen "prüfen" lasse überlege ich mir noch.

C1 hätte meiner Meinung nach wie Adobe durchaus erlauben sollen ein Abo gleich für mehrere Jahre abzuschließen.

Wir schauen was @bastibe machen wird und was uns 2024 in dieser Hinsicht bringen wird.

 

bearbeitet 26. November 2023 von DSLRUser

[kdww]

vor 1 Stunde schrieb DSLRUser:

, werde ich auf die X% der Qualität "Schei....." und einfach ACR/ LR nutzen.

Das ist schon immer mein Ansatz, ich nutze eine Software und die beherrsche ich, und wenn dann 1% (eher deutlich weniger ) nur zu 90% perfekt werden, kann ich damit leben.

Bei mir ist es LR, weil das einfach der Allrounder ist und ich im Notfall noch PS habe, wenns mal total klemmt (da muss ich mich dann zwar oft durchgoogeln, finde aber dann doch meist was, was mir dann wieder weiterhilft und ich was lerne). Und wenn ich ein Bild mal nicht Perfekt hinbekomme, dann ist es so.

[chrisspeed]

vor 4 Stunden schrieb prsmex:

Mir gruselt vor dem Gedanken, dass eine Situation entsteht wie mit Microsoft Office.

Zwar off topic, dennoch... Was spricht gegen das Office Abo? Das finde ich ziemlich gut, meist 50€ im Angebot und ich kann es mir 5 Personen teilen. Wenn mir jeder 10€ gibt, habe ich es gratis. 

[DSLRUser]

vor 7 Minuten schrieb chrisspeed:

Was spricht gegen das Office Abo?

Und was genau spricht dafür?

vor 7 Minuten schrieb chrisspeed:

im Angebot und ich kann es mir 5 Personen teilen

Bin jetzt nicht 100% sicher. Sollten diese 5 Personen nicht zur Familie gehören? 

[bastibe]

39 minutes ago, chrisspeed said:

Zwar off topic, dennoch... Was spricht gegen das Office Abo? Das finde ich ziemlich gut, meist 50€ im Angebot und ich kann es mir 5 Personen teilen. Wenn mir jeder 10€ gibt, habe ich es gratis. 

Besonders gut daran ist, dass man es mal eben für einen einzelnen Monat abonnieren kann! Das mache ich alle jubeljahre, wenn ich aus irgendeinem dummen Grund mal wieder Word brauche. 

Genauso übrigens mit Netflix und seinen Kollegen. 

Ganz anders aber als bei Adobe oder Capture One, die ihre Abos nur jahresweise anbieten. 

bearbeitet 26. November 2023 von bastibe

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[prsmex]

vor 53 Minuten schrieb chrisspeed:

Zwar off topic, dennoch... Was spricht gegen das Office Abo? Das finde ich ziemlich gut, meist 50€ im Angebot und ich kann es mir 5 Personen teilen. Wenn mir jeder 10€ gibt, habe ich es gratis. 

Ich denke da wurde ich missverstanden. Ich habe nichts gegen das Abo, habe selber eins weil ich das aus kompatibiltätsgründen haben muss. ich meinte diese Alleinstellungsmerkmal vor allem in der Windowswelt. Da gibt es eigentlich nichts mehr anderes. Die Officepakete die es früher (sehr lang her) noch gab sind mehr oder weniger alle gestorben. Einzig wäre vielleicht noch Libre Office und dessen Ableger was es noch gibt.

[DSLRUser]

So, jetzt hatte jeder ein kurzes Statement zu MS Office abgegeben. Ich schlage vor - wir kommen zu dem Topic zurück und ggf. das Thema Office verlegen wir zu SmallTalk oder so.

 

[chrisspeed]

vor einer Stunde schrieb DSLRUser:

Und was genau spricht dafür?

1TB Cloud Speicher plus die Office Tools für ca 4.50€ im Monat. 

 

[prsmex]

Ich wollte jetzt eigentlich nicht eine Office Diskussion lostreten sonder da drauf hinausgehen, dass das unschön wäre wenn es irgendwann nur noch LR gäbe und Alternativen nur noch als Freeware, Shareware. Wo es durchaus auch recht interessante Programme gibt. Die Zukunft wird zeigen ob C1 mit der Umstellung die Kurve noch kriegt und wäre meiner Meinung nach Schade wenn dem nicht so wäre. Ähnliches sehe ich auch bei den Mitbewerbern. Da würde eine gewisse Vielfalt erhalten bleiben und nicht in einem Einheitsbrei landen wo wir den Punkt erreichen "Ich möchte mit einem Programm arbeiten was mir Spass macht und nicht mit einem weil es nicht mehr anderes gibt".

[bastibe]

 

3 hours ago, prsmex said:

das unschön wäre wenn es irgendwann nur noch LR gäbe und Alternativen nur noch als Freeware, Shareware.

Immerhin scheint der Markt noch profitabel genug, um ein knappes Dutzend Programme zu tragen (Lightroom, Capture One, DxO, ON1, ACDSee, Silkypix, Luminar, RAW Power, Photomator, Exposure, Radiant, Zoner Photo).

Mindestens drei davon hatten in den letzten Jahren finanzielle Schwierigkeiten (Capture One und DxO wurden aufgekauft/umstrukturiert, Exposure scheint tot). 

Aber ich sehe noch keine Indikation, dass die Konkurrenz zu Lightroom abstirbt. Eher im Gegenteil. Klar ist aber, dass Adobe mit Abstand am meisten Kapital für R&D hat, so dass die gerade in kostspieligen Entwicklungen wie AI-Features im Moment die Latte sehr hoch legen. 

Gleichzeitig muss ich auch mal eine Lanze brechen, für die hier so abfällig genannte Freeware. Die quelloffenen Darktable und Rawtherapee sind alles andere als "billige Klone", sondern im Gegenteil ausgesprochen mächtige Tools, von deren Features die meisten der kommerziellen Programmen durchaus etwas lernen können. 

[DSLRUser]

vor 1 Stunde schrieb bastibe:

Die quelloffenen Darktable und Rawtherapee sind alles andere als "billige Klone",

Ja das sind die Zweifelsohne. DT hat für mich z.B 2 gravierende Probleme die ich gleich als NOGO für mich eingesehen habe.
1. Geht/ Hält sich nicht am Standard was die XMP Dateien angeht
2. Es fliegen Kameras raus wenn Leute keine neue Images liefern.

 

[prsmex]

@bastibe Ich bin grad etwas irritiert, falls ich gemeint sein sollte, wo ich was abfälliges gegenüber Freeware geschrieben haben sollte. Ich schrieb doch, dass es da recht interessante Programme gibt und verstehe nicht was daran negativ sein soll? Das meinte ich positv und hatte da auch schön, mächtig oder etwas dergleichen schreiben können.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[bastibe]

29 minutes ago, prsmex said:

@bastibe Ich bin grad etwas irritiert, falls ich gemeint sein sollte, wo ich was abfälliges gegenüber Freeware geschrieben haben sollte. Ich schrieb doch, dass es da recht interessante Programme gibt und verstehe nicht was daran negativ sein soll? Das meinte ich positv und hatte da auch schön, mächtig oder etwas dergleichen schreiben können.

Ich glaube ich bezog mich auf "Alternativen nur noch als Freeware, Shareware". Aber wo ich es nochmal lese, sehe ich auch, dass meine Antwort dies mit "so abfällig genannte Freeware" nochmals verschärft hat, was auch nicht meine Intention war. Ich entschuldige mich für die Verzerrung. Meine Antwort war nicht als Kritik an deiner Aussage gedacht.

Vermutlich mischen sich da Gedanken zu einem unabhängigen Thread in einem anderen Forum, in dem tatsächlich abfällig über Rawtherapee geredet wurde, im direkten Vergleich zu Luminar. Aber das gehört nicht hier her, und wurde hier auch nie thematisiert. Nochmals, ich bitte um Entschuldigung. 

[prsmex]

vor 20 Minuten schrieb bastibe:

Ich glaube ich bezog mich auf "Alternativen nur noch als Freeware, Shareware". Aber wo ich es nochmal lese, sehe ich auch, dass meine Antwort dies mit "so abfällig genannte Freeware" nochmals verschärft hat, was auch nicht meine Intention war. Ich entschuldige mich für die Verzerrung. Meine Antwort war nicht als Kritik an deiner Aussage gedacht.

Vermutlich mischen sich da Gedanken zu einem unabhängigen Thread in einem anderen Forum, in dem tatsächlich abfällig über Rawtherapee geredet wurde, im direkten Vergleich zu Luminar. Aber das gehört nicht hier her, und wurde hier auch nie thematisiert. Nochmals, ich bitte um Entschuldigung. 

Ah, verstehe. Das war denke ich auch etwas unglücklich geschrieben von mir. Das ist manchmal das schwierige für mich beim Schreiben in Foren meine Gedanken richtig auszudrücken. Ich glaub das jetzt aufzudröseln geht zu weit ins OT.

Danke für die Aufklärung.

[tgutgu]

vor 11 Stunden schrieb bastibe:

 

Immerhin scheint der Markt noch profitabel genug, um ein knappes Dutzend Programme zu tragen (Lightroom, Capture One, DxO, ON1, ACDSee, Silkypix, Luminar, RAW Power, Photomator, Exposure, Radiant, Zoner Photo).

Mindestens drei davon hatten in den letzten Jahren finanzielle Schwierigkeiten (Capture One und DxO wurden aufgekauft/umstrukturiert, Exposure scheint tot). 

Aber ich sehe noch keine Indikation, dass die Konkurrenz zu Lightroom abstirbt. Eher im Gegenteil. Klar ist aber, dass Adobe mit Abstand am meisten Kapital für R&D hat, so dass die gerade in kostspieligen Entwicklungen wie AI-Features im Moment die Latte sehr hoch legen. 

Gleichzeitig muss ich auch mal eine Lanze brechen, für die hier so abfällig genannte Freeware. Die quelloffenen Darktable und Rawtherapee sind alles andere als "billige Klone", sondern im Gegenteil ausgesprochen mächtige Tools, von deren Features die meisten der kommerziellen Programmen durchaus etwas lernen können. 

RAWTherapee ist für mich zu kompliziert und wenig benutzerfreundlich, DarkTable kenne ich zu wenig. Adobe ist nicht ohne Grund deutlich der Marktführer und das hat nicht nur mit den verfügbaren Ressourcen zu tun. Adobe hat schon früh erkannt (2006), dass insbesondere beruflich Fotografierende und auch viele andere eine gute Bildverwaltung benötigen, die Hand in Hand geht mit der RAW-Entwicklung. Damals hatte Lightroom sicher noch nicht viele Ressourcen, aber die gute Integration von Bildverwaltung und RAW Entwicklung, war schon in der ersten Betaversion enthalten. Vielen Konkurrenten dämmert das erst seit ein paar Jahren und selbst heute ist das Integrationsniveau von Lightroom nicht erreicht. Im Grunde wächst der Abstand eher, als dass er schrumpft. 2007 hatte DxO noch ein fürchterliches User Interface (ich nutze DxO seit der Version 3). Die Bildverwaltung kommt bei den anderen kaum vom Fleck und erreicht nicht die Güte von Lightroom. Das Abo macht sich insofern bezahlt, als es in relativ kurzen Entwicklungsschritten (1 Jahr) z.T. einzigartige neue Funktionen gibt, welche die Produktivität und auch Kreativität von Fotografen sehr erhöhen können.

Der Schlüssel von Lightroom ist nicht, in jeder Disziplin das Beste zu sein, aber in der Breite der Funktionen und er guten Integration vorne zu liegen. Lightroom setzte dazu auch schon sehr früh auf ein Plugin-Interface.

Wer das Preismodell von Capture One nicht mag, muss halt wechseln. Capture One ist von dern kommerziellen RAW Editoren sicher das zweitbeste Produkt, in einigen Aspekten das Beste. DxO hat auch interessante Alleinstellungsmerkmale, die ich aber aicu von Lightroom über die Plugin-Schnittstelle nutzen kann.

MMn. sind RAW-Editoren Werkzeuge, bei denen man sich auf eine langfristige Nutzung einstellen sollte. Bei Freeware bin ich mir nicht sicher, wie lange und wie intensiv sich Entwickler für ein Produkt einsetzen. Freizeitentwicklung halte ich in der Softwarebranche für kein gutes Modell, insofern wäre es für mich entscheidend zu wissen, welche Organisationen ein Projekt unterstützen. Die Entwickler müssen verlässlich auskommen, ich kann das jedoch bei Freeware oft nicht einschätzen.

 

bearbeitet 27. November 2023 von tgutgu

[bastibe]

Nun gut. Es ist nun vollbracht. Ich habe mir Capture One für ein Jahr gemietet. Für unter €10 im Monat ist das ein erträglicher Preis. 

Am Ende des Tages brauche ich es nicht. Genausowenig wie ich Lightroom brauche. Ich käme (und kam) auch mit Darktable allein klar. Aber genauso gut käme ich nur mit dem Smartphone klar, oder ohne Koffein und Bier. 

Denn was ich brauche ist eigentlich nicht der Punkt. Fotografie ist mein Hobby, nicht mein Beruf. Es gut um Spaß, nicht ums Geld. Also habe ich Capture One gekauft, weil mir das User Interface tatsächlich besser gefällt als Lightroom. Und weil ich ein Signal senden möchte, dass ich es gut finde, wenn Capture One endlich die Bildverarbeitung wieder weiterentwickelt. 

Man wird jetzt sehen was ich in den nächsten Monaten so machen werde. Vielleicht bin ich morgen wieder frustriert und mache mit Lightroom weiter. Vielleicht finde ich endlich meinen Frieden mit Capture One und werde damit glücklich. Vielleicht habe ich mal wieder eine Darktable-Episode. Alles schon vorgekommen. Aber zumindest spiele ich nicht andauernd was-wäre-wenn. Denn das ist ungesund.