Jump to content

Empfohlene BeitrÀge

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Moin moin liebes Forum!

Ich habe ein Problem, meine Freundin "leiht" sich immer öfter meine FZ1000 II. Ich möchte aber auch gerne mal Fotos machen. Nun kam mir natĂŒrlich die Idee keine zweite FZ1000 anzuschaffen sondern mal ĂŒber den Tellerrand zu blicken. 

Mir genĂŒgt die BildqualitĂ€t bisher in 90% der FĂ€lle. Es fehlt manchmal an Low Light Möglichkeiten und der Zoom könnte manchmal einen Tick lĂ€nger sein. FĂŒr Reisen wĂ€re ein kompakteres Paket manchmal nett. Der Zufall will es, dass noch etwas Geld auf dem Konto ist.

Meine Gedanken:

- RX10MK IV: Kann alles was die FZ kann nur etwas besser, hat aber die gleichen SchwÀchen. Dazu etwas mehr Zoom, der hoffentlich reicht. Der Preis schmerzt mit 1500 EUR

- A6400 + KIT + 70-350 + (16-70/18-135): Sollte im Low Light besser sein, kann mit Kit portabler sein, hat etwas mehr Brennweite (etwas Cropreserve auf die FZ1000 eingerechnet). AF soll ja alles wegblasen. 

- MFT mit 12-60 und 100-400/70-300 oder so: Eventuell leichter als die Sony, Brennweite gibt es hier wo sonst nirgendwo. Ob LowLight wirklich viel besser ist schwer zu sagen, genau wie die anderen QualitÀten (AF z.b.)

Ich bin am Wochenende mal bei Calumet ein Paar Sachen anfassen. Habe ich noch etwas vergessen? Liege ich mit einer EinschÀtzung richtig?

Beste GrĂŒĂŸe

Flo

 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Hallo,

mir fehlt die Fuji X-T30 bzw. X-T3 je nach Budget und Anforderung an Handlichkeit. Wenn lange Brennweite wichtig ist ist mFT eine Nasenspitze vorn, wenn LowLight und Auflösung wichtig ist APS-C , beide liegen leicht vor den 1" Kameras. Mit EBV wie DXO und prime Entrauschung geht bei LowLight aber bei allen Systemen heute sehr viel.

Ich wĂŒrde mir folgendes ansehen und nach dem BauchgefĂŒhl entscheiden, denn die Haptik und Bedienung sind schon sehr unterschiedlich:
Sony A6400 + Tamron 17-70/2.0 + Sony 70-350
Panasonic G9 oder G91 + 12-60 (das Leica wÀre unter den 2 Alternativen mein Favorit) + 100-300/400 Tele
Olympus M5 + 12-45 im Kit + Tele
Fuji X-T3 oder T30 + 15-45 / 18-55 + Tele

Das Budget wird da aber schon sehr unterschiedlich weit gedehnt.

Hans

 

bearbeitet von haru
Rechtschreibkorrekturen...
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 21 Minuten schrieb Jstr:

Die A 6400 hat schon viele Vorteile.

Das System wird sicher eine Erweiterung deiner fotografischen Möglichkeiten bieten. Gleichzeitig wĂŒrde ich es als das ZukunftsfĂ€higste einordnen.

Leider wird die dann sicher auch hÀufig "verliehen" sein.

Die hat dann ja die FZ1000 II :D

Ich "fĂŒrchte" die A6400 wĂ€re die Variante, die am weitesten trĂ€gt. Fuji habe ich mir angeschaut, aber irgendwie... Ich habe mir eben auf Camerasize mal die Kombinationen MFT und Sony APS-C angesehen und virtuell sehe ich da wenig Unterschied. ich werde nach dem Wochenende berichten. Leider ist die A6100 nicht verfĂŒgbar, das wĂ€re eine gute Sparvariante.

vor 2 Stunden schrieb wasabi65:

Ich hÀtte mit der Freundin Klartext geredet....

Das wĂ€re eine Lösung, aber dann könnte ich keiner Kamera kaufen. Und mĂŒsste wieder auf SingleParties. Ne Scherz beiseite, das ist schon okay, ein Hobby immer mehr zu teilen macht ja auch Spaß. 

Immerhin scheine ich ja nicht völlig auf dem Holzweg. 

Eine RX10 kostet ja auch in etwas soviel wie ein A6400 Kit + 70-350. Da spricht dann wenig fĂŒr die Bridge.

Zumal ja schon eine vorhanden ist und noch eine TZ100 wenn es mal Kompakt sein muss. Das ist aber ohnehin nicht mehr meine... 

Beste GrĂŒĂŸe

Flo

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 3 Stunden schrieb haru:

Sony A6400 + Tamron 17-70/2.0 + Sony 70-350

Panasonic G9 oder G91 + 12-60 (das Leica wÀre unter den 2 Alternativen mein Favorit) + 100-300/400 Tele
Olympus M5 + 12-45 im Kit + Tele
Fuji X-T3 oder T30 + 15-45 / 18-55 + Tele

Das Budget wird da aber schon sehr unterschiedlich weit gedehnt.

Wird noch schlimmer. Wer eine Kamera mit Wechselobjektiven kauft, kommt immer auf dumme Ideen, irgendein Objektiv nachzukaufen.
WW-Zoom, lichtstark, Makro usw.
Das Budget könnte schnell an die Streckgrenze kommen. ;)

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 4 Stunden schrieb akaflox:

[...] Freundin [...]

und

[...] noch etwas Geld auf dem Konto ist. [...]
 

MerkwĂŒrdig, aber da stimmt was nicht!

... aber wenn doch, wĂŒrde ich mir auch noch eine kleine Zweite anschaffen.

đŸ‘±â€â™€ïž

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 1 Stunde schrieb akaflox:

Eine RX10 kostet ja auch in etwas soviel wie ein A6400 Kit + 70-350. Da spricht dann wenig fĂŒr die Bridge.

Es kommt drauf an, wieviel Brennweite Du brauchst und vor allem wie hĂ€ufig Du Objektive wechseln willst. Im Prinzip sehe ich das Ă€hnlich,  aber laufe deshalb auch meist mit zwei Kameras rum. Ansonsten muss man sich entscheiden, was fotografiere ich heute primĂ€r ?  Tiere oder Landschaft ? Sich auf eine Sache zu konzentrieren, macht mit einer Systemkamera meist mehr Sinn. Dann muss man auch ĂŒberlegen, was ist fĂŒr Landschaft als Kit dabei ? Wird man es nach einer Zeit austauschen oder ein weiteres Objektiv kaufen, weil es nicht genĂŒgend RandschĂ€rfe hat oder zu wenig LichtstĂ€rke ? Oder kauft sich zusĂ€tzlich dann doch ein 18-300er, ein 600er Tele (150-600 oder Ă€hnliches Objektiv), kĂŒrzere Festbrennweiten oder oder... Es wird hĂ€ufiger nicht gĂŒnstiger,  man hat natĂŒrlich dann mehr "Spezialisten".

Bei der RX10 IV kann man sich recht sicher sein, dass man vom Weitwinkel bis in den Telebereich ein scharfes Objektiv bekommt. Und leichter als eine RX10 fĂŒr diesen Brennweitenbereich, das kann keine Systemkamera.

Hier kannst Du mal schauen,  RX10 III versus G9 mit Panaleica 100-400: https://www.flickr.com/photos/133364014@N03/albums/72157718143998422

 

Um die G9 mit Panaleica 100-400 mm zu ĂŒberbieten, muss man bei APS-C bereits ein Objektiv mit mindestens 500 mm Brennweite nehmen, also ein 150-500 oder ein 150-600 mm. 

 

 

 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 6 Stunden schrieb akaflox:

MFT mit 12-60 und 100-400/70-300 oder so: Eventuell leichter als die Sony, Brennweite gibt es hier wo sonst nirgendwo. Ob LowLight wirklich viel besser ist schwer zu sagen, genau wie die anderen QualitÀten (AF z.b.)

keine Systemkamera ist mit dem Kitobjektiv relevant besser als die FZ1000 ... Lowlight geht vor allem mit einem lichtstarken Objektiv.

kauf zu der Systemkamera ein Festbrennweitenobjektiv mit LichtstÀrke F1,8 oder besser, dann öffnet sich eine andere Welt

ABER eine Systemkamera lebt vom Systemgedanken, also mehrere Objektive und evtl. Zubehör, mit alles in einem ist dann nicht mehr viel :) 

 

vor 6 Stunden schrieb akaflox:

FĂŒr Reisen wĂ€re ein kompakteres Paket manchmal nett.

dann wÀre es doch eine gute Idee, wenn Du die FZ1000 mit einer Sony RX100 VII kombinierst, super AF, hohe BildqualitÀt 24-200mm (KB) Objektiv und hosentaschentauglich ... auch mit 1 Zoll Sensor

Aufnahmen bei wenig Licht kann man sehr gut mit einer Panasonic LX100 II machen, die ein Standardzoom 24-75mm (KB) mit F1,7 - F2,8 eingebaut hat, reisetauglich und mit der RX100 VI oder VII zusammen immer noch gĂŒnstiger als die Systemkameraalternativen, die Du genannt hast

Da sind dann immer genug Kameras vorhanden, dass keiner von Euch zum Bleistift greifen muss ;) 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 3 Minuten schrieb nightstalker:

kauf zu der Systemkamera ein Festbrennweitenobjektiv mit LichtstÀrke F1,8 oder besser, dann öffnet sich eine andere Welt

Ja, das denke ich auch immer,  wenn ich fĂŒr nahe Tiere mein 75 1,8 an der G9 oder GX8 nutzen kann. Bei meiner vorherigen Kamera, APS-C NX1, da hatte ich Ă€hnliche Ergebnisse auch mit einem 50-150 2,8. SchĂ€rfe,  Freistellung,  Bokeh, da kommt keine Bridgekamera mit 😁. Aber das 50-150 2,8, das wiegt auch fast 1 KG.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 7 Stunden schrieb nightstalker:

keine Systemkamera ist mit dem Kitobjektiv relevant besser als die FZ1000 ... Lowlight geht vor allem mit einem lichtstarken Objektiv.

kauf zu der Systemkamera ein Festbrennweitenobjektiv mit LichtstÀrke F1,8 oder besser, dann öffnet sich eine andere Welt...

ABER eine Systemkamera lebt vom Systemgedanken, also mehrere Objektive und evtl. Zubehör, mit alles in einem ist dann nicht mehr viel :) 

Das stimmt wohl (leider). Das eine A6400 mit Standard LichtstÀrken kein Quantensprung ist, denke ich mir schon. Ich denke aber 2 Iso Stufen mehr sollten drin sein abzgl. 1 Stufe wegen der LichtstÀrke der FZ1000. Ich bin kein Freund von Objektivwechseln. Das Tele schraube ich drauf wenn es in Richtung Wildlife geht und das Kit kommt zur Not mit. Wenn es in die Stadt geht kommt das Kit drauf oder ein eventuelles 18-135 bzw. 16-70. Das Tele lasse ich dann zuhause. 

vor 7 Stunden schrieb nightstalker:

dann wÀre es doch eine gute Idee, wenn Du die FZ1000 mit einer Sony RX100 VII kombinierst, super AF, hohe BildqualitÀt 24-200mm (KB) Objektiv und hosentaschentauglich ... auch mit 1 Zoll Sensor

Aufnahmen bei wenig Licht kann man sehr gut mit einer Panasonic LX100 II machen, die ein Standardzoom 24-75mm (KB) mit F1,7 - F2,8 eingebaut hat, reisetauglich und mit der RX100 VI oder VII zusammen immer noch gĂŒnstiger als die Systemkameraalternativen, die Du genannt hast

Da sind dann immer genug Kameras vorhanden, dass keiner von Euch zum Bleistift greifen muss ;) 

FĂŒr die Hosentasche gibt es noch eine TZ100. Da wĂ€re die RX100VII sehr gedoppelt. Eine kleine 1" mit LichtstĂ€rke ist sicher eine gute Kamera und deckt auch die HĂ€lfte meiner Ideen ab, aber den Zoom nicht. Wobei mir die Idee der leichten unkomplizierten AusrĂŒstung gefĂ€llt. 

Ehrlicherweise kaufe ich lieber eine zweite FZ1000 wenn die teureren Alternativen keinen echten Sprung machen. Ich mein anstatt einer RX10 bekomme ich eine LX100 und eine FZ1000. Samstag Nachmittag kann ich hoffentlich mehr zur Haptik etc. sagen.

Beste GrĂŒĂŸe

Flo

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Am 27.8.2021 um 08:33 schrieb akaflox:

- RX10MK IV: Kann alles was die FZ kann nur etwas besser, hat aber die gleichen SchwÀchen. Dazu etwas mehr Zoom, der hoffentlich reicht. Der Preis schmerzt mit 1500 EUR

 

Mich wundert immer die grundfalsche Annahme, dass die höchste Modellnummer immer auch das beste Ergebnis bringen soll. Stattdessen die RX10 III zu nehmen wĂŒrde GAR KEINE Abstriche in der BildqualitĂ€t und auch sonst nahezu keine Einbußen mit sich bringen, und wahrscheinlich die FZ1000 II in wesentlichen Bereichen immer noch ĂŒbertreffen. Dass vernĂŒnftige Gebrauchte schon um 700-800€ zu bekommen sind, sollte ja jetzt auch kein Nachteil sein.

bearbeitet von das war's
tippfehelr
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Die RX10 III kann ich als G9-Userin nur primĂ€r als Landschaftskamera und fĂŒr langsame Tiere empfehlen. Ich habe die RX10 III als DauerleihgerĂ€t und bei BIF habe extreme Probleme.  Da ist die GX8 um einiges besser, die auch nicht berĂŒhmt fĂŒr einen schnellen, sehr guten AF-C oder BIF ist  🙂.

Zum AF der Sony RX10 IV steht auch einiges hier: 

https://www.sonyalphaforum.de/topic/1251-sony-rx10-iv/

Zitat daraus: "Ich hatte die FZ1000 schon und habe auch noch einige Fotos in meiner Datenbank. Die BildqualitÀt ist bei der RX10 IV leicht besser, aber beim AF liegen Welten zwischen diesen beiden. Die IVer ist wirklich die erste Bridge, deren AF auf Augenhöhe mit "normalen" aktuellen Kameras ist.

Dennoch habe ich mich heute entschieden, die RX10 IV zurĂŒckzusenden. Ich werde im 1 Zoll Bereich bei meiner wirklich kompakten Canon G5X bleiben. Denn am Ende des Tages reicht mir diese als Schnappschuss/Immer-dabei Kamera aus. Wenn ich "richtig" fotografieren will, brauche ich bei Landschaft UWW respektive 16mm und da reichen mir die 24mm der IVer nicht aus. Im Telebereich ist man bei f4 und kurzen Verschlusszeiten doch sehr schnell bei >ISO1600, welche bei 1 Zoll einfach nicht richtig gut sein können. Außerdem wenn ich losziehe, macht mir dann auch das "große Besteck" meistens doch nichts aus. Und fĂŒr die wenigen Gelegenheiten, wo es kleiner sein soll, habe ich mit einer A6400+70-350mm einfach eine bessere BQ.

Trotzdem ist die IVer, die mit Abstand beste Bridge, die ich kenne. Wer so ein Format gezielt sucht, bekommt aktuell keine bessere Bridge auf dem Markt."

Ich persönlich denke,  dass sich die Investition in die bessere AF-Leistung lohnt (versus RX10 III). Indirekt vergleicht der Fotograf die RX10 IV mit der Leistung seiner Kleinbild Kamera mit den langen Brennweiten. Kleinbild bei ISO 1600 rauscht im Vergleich natĂŒrlich quasi noch nicht. 

Bei der RX10 IV braucht man gutes Licht fĂŒr die Tierfotografie.  Das ist allerdings bei allen Crop-Kameras mit Dunkelzooms so. F 6,3 ist bei APS-C oder mFT auch nicht mehr prickelnd. Bei manchen Teleobjektiven muss man am langen Ende auf F8 abblenden um die SchĂ€rfe zu erhöhen,  das ist bei der RX10 definitiv nicht der Fall. Man kann bei F4 bleiben. 

bearbeitet von SilkeMa
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Am 27.8.2021 um 12:05 schrieb Jstr:

Die A 6400 hat schon viele Vorteile.

Das System wird sicher eine Erweiterung deiner fotografischen Möglichkeiten bieten. Gleichzeitig wĂŒrde ich es als das ZukunftsfĂ€higste einordnen.

Leider wird die dann sicher auch hÀufig "verliehen" sein.

Stimmt!

Der Vorteil fĂŒr den TO wĂ€re aber, daß er dann seine FZ1000 wieder alleine nutzen könnte :cool:

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 46 Minuten schrieb D700:

Der Vorteil fĂŒr den TO wĂ€re aber, daß er dann seine FZ1000 wieder alleine nutzen könnte :cool:

Kommt auch drauf an,  welche Motive man gleichzeitig fotografieren will, Beispiel Zoobesuch. Kauft man eine APS-C mit Tele und fotografiert dann selbst mit der FZ 1000 ? Eine zweite FZ1000 wĂ€re gĂŒnstiger. Die bessere HĂ€lfte,  ob sie dann mit der LX100 II zufrieden wĂ€re ( Beispiel Zoo-Fotografie) ?

Das ist doch so Ă€hnlich wie das Verleihen von Objektiven im gleichen System. Dann braucht man einen relativ großen Objektivpark mit auch Ă€hnlichen Brennweiten z.B. bei mFT 100-300 und ein 100-400 oder noch zusĂ€tzlich ein 50-150 plus 1,4.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 6 Stunden schrieb das war's:

tattdessen die RX10 III zu nehmen wĂŒrde GAR KEINE Abstriche in der BildqualitĂ€t und auch sonst nahezu keine Einbußen mit sich bringen, und wahrscheinlich die FZ1000 II in wesentlichen Bereichen immer noch ĂŒbertreffen.

leider hat erst die RX10 IV den grossartigen AF, wegen dem man die Sonys haben will ... die III ist weniger gut als die FZ1000 II in der Hinsicht

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 59 Minuten schrieb nightstalker:

leider hat erst die RX10 IV den grossartigen AF, wegen dem man die Sonys haben will ... die III ist weniger gut als die FZ1000 II in der Hinsicht

Gute Bilder kann man mit der RX10 III auch machen,  aber ich habe wesentlich weniger Spaß đŸ€ŁđŸ˜‰. Auf jeden Fall bevorzuge ich hier meine beiden mFT Kameras. Und ich bin mir sicher, dass ich einige Bilder auch nicht so schaffen wĂŒrde, BIF-Bilder oder mit Bewegung, besonders natĂŒrlich auf die Möglichkeiten der G9 bezogen. Und ja, wenn man Objektive wechseln kann,  hat man mehr Möglichkeiten. In einigen wenigen Situationen verpasst man auch was 😏. 

Aber ja, moderne Sony Systemkameras sollen hier eben noch etwas besser als meine mFT Kameras sein, möglicherweise ist die RX10 IV hier auch etwas besser.  Wer es wissen will, muss sich eine Kamera ausleihen oder eine solche kaufen. 

Es gibt auch User, die kommen allgemein  mit Sony Kameras nicht so klar, siehe auch hier: 

 

Es hilft wirklich nur selbst ausprobieren.  Vielleicht miete ich mir fĂŒr den nĂ€chsten Urlaub einfach mal eine Sony RX10 IV 😉.

bearbeitet von SilkeMa
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

So ich war gestern unterwegs und habe mir beide in Frage kommenden "großen" Kameras und die LX100II angesehen. Leider jeweils nur im Laden. Was Gewicht und GrĂ¶ĂŸe angeht ist das wenig unterschied. Die RX10 liegt mir deutlich besser in der Hand. Der A6400 fehlt es an Griff, ja da könnte man Abhilfe schaffen, mĂŒsste ich leider auch. Neben der Haptik gefĂ€llt mir das All in One Paket. Ich bin einfach kein Freund vom Linsenwechseln.

Auf der Sorgenseite steht, liefert die A6400 mit den genannten Linsen bei weniger Licht bessere Bilder? Rein rechnerisch sollte der Unterschied nicht so Groß sein. Nach dem was ich im Netz gesehen habe, sollte 1-2 Iso Stufen sein, die ich höher könnte bei gleich bleibender QualitĂ€t. Im Telebereich werden davon 1,3 Stufen wieder "aufgefressen" durch die offenere Blende. Im unteren Bereich ist es Ă€hnlich. Netto bleibt nicht viel.

Ich denke fĂŒr das kleine GepĂ€ck werfe ich mal einen Blick auf LX100II und Konsorten. Besonders die LX100 sollte die Sony hier auf Grund der LichtstĂ€rke schlagen können. Der geringe Zoom stört hierbei kaum. 

So hĂ€tte ich GrĂ¶ĂŸe und Low Light vereint. Spannend: Die FZ1000II könnte ich verkaufen, weil die Kombi alles ohne Nachteil abdeckt (außer etwas mehr Gewicht auf der RX10 Seite). Vielleicht schlĂ€gt die Freundin ja zu und beteiligt sich so am Kamerawechsel 😈

Bei der Systemkamera hĂ€tte eher das GefĂŒhl die FZ1000 behalten zu wollen als Komplettlösung.

vor 12 Stunden schrieb SilkeMa:

Es hilft wirklich nur selbst ausprobieren.  Vielleicht miete ich mir fĂŒr den nĂ€chsten Urlaub einfach mal eine Sony RX10 IV 😉.

Das mit dem mieten ist derzeit auch mein Plan. Falls das Wetter im Herbst nochmal was wird nehme ich das in Angriff. Leider bekomme ich die A6400 Kombi nicht geliehen, da es die Linse bei keinem der Anbieter gibt. 

Beste GrĂŒĂŸ Flo

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

  • 3 weeks later...

Erstelle ein Benutzerkonto oder melde dich an, um zu kommentieren

Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können

Benutzerkonto erstellen

Neues Benutzerkonto fĂŒr unsere Community erstellen. Es ist einfach!

Neues Benutzerkonto erstellen

Anmelden

Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.

Jetzt anmelden
×
×
  • Neu erstellen...