Sony soll neue „high end“ APS-C Kamera noch im Mai präsentieren

[ALUX]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 49 Minuten schrieb pizzastein:

Die X ist für Olympus untypisch stark im Preis gefallen, ich gehe davon aus, die 3 k€ wollten viele Nutzer nicht zahlen.

Würde man sich dann nicht eher eine A9 (Version 1) kaufen und einen TK (bzw. TK 2 statt TK 1.4) nutzen? Letzteren könnte man bei Bedarf weglassen unter günstigen Bedingungen (Motivnähe).

Eine "A9 mini" wäre vom Preis her (3 k€ angenommen) immerhin grob das doppelte einer aktuellen APS-CKamera (a6600).

Olympus ist auch kein Maßstab. Die haben es seit jeher versäumt ihren einzigen Trumpf auszuspielen: lange Brennweiten! Es bringt halt nicht mit "Äquivalenzen" zu argumentieren wenn diese keinen Vorteil bringen. Ein 400er hat zwar an MFT den gleichen Bildwinkel wie ein 800er an Vollformat, aber außer der Gewichtsersparnis bringt das keinen Vorteil. Hätte es ein echtes 800er für MFT gegeben, mit dann Bildwirkung von 1600mm an FF, dann wäre MFT attraktiver gewesen.
Und genau da sind wir bei der Frage "würde man dann nicht eher eine A9 kaufen?" Ja, ich habe auch eine A9 mit dem 200-600mm und beiden Konvertern. Das 200-600mm ist mir definitiv zu kurz. Mit der A6300 habe ich vorher standardmäßig immer den 1,4xKonverter verwendet und hatte dann ein 9,0/840mm. Trotzdem mußte ich oft noch croppen weil die Vögel oft klein und zu weit weg sind. Mit der A9 bin ich nun gezwungen meistens den 2xKonverter zu verwenden um ein vergleichbares Bildergebnis zu bekommen. Dann habe ich aber nur noch f13/1200mm. Trotzdem ist die Ausbeute aufgrund des überragenden AF deutlich besser als mit der A6300 und 1,4x Konverter! Davon abgesehen ist die A6300 für diese Art der Fotografie halt eine ergonomische Katastrophe! Was fehlt ist eine A9 mit APS-C Sensor!

[Gast]

vor 1 Stunde schrieb pizzastein:

Die X ist für Olympus untypisch stark im Preis gefallen, ich gehe davon aus, die 3 k€ wollten viele Nutzer nicht zahlen.

Davon gehe ich auch aus.

vor 1 Stunde schrieb pizzastein:

Würde man sich dann nicht eher eine A9 (Version 1) kaufen und einen TK (bzw. TK 2 statt TK 1.4) nutzen?

Ja kann man machen. Keine Ahnung was die in Deutschland kostet. Hier bekommt man sie inzwischen bei meinem Fachhändler für schlanke CHF 3600. Also CHF 2000 unter dem  damaligen UVP.

vor 1 Stunde schrieb pizzastein:

Eine "A9 mini" wäre vom Preis her (3 k€ angenommen) immerhin grob das doppelte einer aktuellen APS-CKamera (a6600).

Ja. Nur ist eine 6600 wirklich sehr weit weg von einer Alpha 9 und sogar auch noch recht entfernt von einer Alpha 7C.

[pizzastein]

vor 5 Minuten schrieb ALUX:

Hätte es ein echtes 800er für MFT gegeben, mit dann Bildwirkung von 1600mm an FF, dann wäre MFT attraktiver gewesen.

Wäre das noch praktikabel, von Größe, Gewicht und Zielfindung? Ich habe schon mit ~400 mm an mFT manchmal Probleme, kleine Motive schnell genug zu finden bzw. dann auch noch den Fokus präzise auf den Kopf zu setzten (freihand). Ich gehe auch davon aus, die meisten mFT-Nutzer sind froh um ihre gut freihandtaugliche Ausrüstung, mit so etwas wie 800 mm f5.6 wäre das nicht mehr möglich, f8 wäre schon wieder arg lichtschwach für mFT.

[ALUX]

Natürlich ist es das. Zur Zielfindung gibt es Leuchtpunktsucher - sogar von Olympus 🙂

Welcher ambitionierte Wildlifefotograf fotografiert schon freihand?? Vielleicht mal im Notfall, aber wer richtig scharfe Aufnahmen will der nimmt ein Stativ! Das war schon immer so und bleibt auch trotz Stabi so. Es ist auch viel einfach einem fliegenden Vögel vom Stativ aus zu folgen als freihand!

bearbeitet 6. Mai 2021 von ALUX

[pizzastein]

vor 15 Minuten schrieb ALUX:

Zur Zielfindung gibt es Leuchtpunktsucher - sogar von Olympus 🙂

Aber nur für BiF, oder nutzt du das auch für sitzende Vögel? Bei typisch ist, irgendein Vögelchen hüpft im Baum oder Busch rum und ich versuche es zu erwischen, sobald es mal kurz stillhält. Mit einem Leuchtpunktsucher könnte ich in diesem Fall nichts anfangen.

vor 18 Minuten schrieb ALUX:

Welcher ambitionierte Wildlifefotograf fotografiert schon freihand??

Vielleicht ist genau das der kritisch Punkt... Soweit ich es mitbekomme, ist der typische mFT-Nutzer froh darum, kein Stativ nutzen zu müssen. Wie große wäre die Nutzergruppe, die richtig viel Geld in ein System mit kleinem Sensor steckt, um dann kleine Vögelchen mit 1600 mm @KB zu fotografieren? Für größere Motive reichen wiederum kleinere Brennweiten. Wenn ich mich recht erinnere, hatte einer der ambitioniertesten mFT-Nutzer hier im Forum Dachse sogar mit einem 56/1,4 fotografiert...

[ALUX]

Klar funktioniert auch bei sitzenden Vögeln super!

vor 22 Minuten schrieb pizzastein:

Soweit ich es mitbekomme, ist der typische mFT-Nutzer froh darum, kein Stativ nutzen zu müssen. Wie große wäre die Nutzergruppe, die richtig viel Geld in ein System mit kleinem Sensor steckt, um dann kleine Vögelchen mit 1600 mm @KB zu fotografieren?

Das war der Kardinalfehler den Olympus in meinen Augen gemacht hat. "Der typische MFT-Nutzer" ... klar den gibt es, aber offensichtlich nicht genügend um Olympus ein ausreichend einträgliches Geschäft zu garantieren. Man hätte halt ein paar "Nicht-typische Nutzer" für MFT begeistern müssen. Welcher renommierte Wildlife-Fotograf fotografiert den heute mit MFT?  Ich kenne keinen. Das hätte nicht so sein müssen und auch wesentlich mehr Amateure hätten sich von MFT überzeugen lassen wenn es z.B. ein 150-600mm mit MFT-Anschluß gegeben hätte. Amateure die gerne Wildlfe-Fotografie betreiben gibt es viele - und die investieren richtig viel Geld! Ich kenne genügend die z.B. mit einem Canon 4/600er und einer 1D xyz rumrennen...

bearbeitet 6. Mai 2021 von ALUX

[flyingrooster]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

16 minutes ago, ALUX said:

Welcher renommierte Wildlife-Fotograf fotografiert den heute mit MFT?  Ich kenne keinen.

Mindestens einer und das ausgesprochen gekonnt: https://www.sulasula.com/en/home/

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[ALUX]

Eine Schwalbe macht noch keinen Sommer 🙂

[flyingrooster]

Just now, ALUX said:

Eine Schwalbe macht noch keinen Sommer 🙂

Du hast eine Frage gestellt und ich habe diese beantwortet. Von einem Sommer war nie die Rede.

[Kleinkram]

ALUX, guck mal ins Lumix-Forum. Dort siehst Du, dass zwar keine renommierte, aber ambitionierte Fotografen freihändig wirklich zeigenswerte Bilder schaffen.

Dein Schwalbenzitat macht übrigens jedes Argumentieren überflüssig.

[ALUX]

Ich habe keine Lust auf MFT Bashing darum geht es und ging es mir nie. Wenn es langbrennweitige Objektive gegeben hätte wäre ich möglicherweise auch bei MFT. Gab's aber nicht.

Genug dazu. Ich bin jetzt bei Sony E, möchte gerne dabei bleiben und wünsche mir eine High-End-APS-C Punkt.

Gute Nacht.

[SilkeMa]

Ganz lange Brennweiten braucht man im Naturschutzgebiet für bestimmte Motive,  z.B. die Purpurreiher bei Waghäusel. Die brüten zur Zeit so weit weg im Schilf, dass ein 600 mm oder sogar 800 mm, Objektivlänge, hier sehr praktisch wäre. Dazu braucht man extrem gutes Licht,  nicht ganz einfach. APS-C wäre eine Alternative zu mFT.  Derzeitige Sony Bodies sind allerdings nicht für Wildlife brauchbar. 

[nightstalker]

vor 2 Stunden schrieb ALUX:

mit dann Bildwirkung von 1600mm an FF, dann wäre MFT attraktiver gewesen.

definitiv ... aber die Frage ist, wieviele Leute zB in Deutschland, würde sowas wirklich kaufen?

Mn muss ja auch den Preis bedenken, das 2,8/300 kostete schon rund 7000.- Euro .... ein 5,6/800 wäre mindestens bei 10.000.- schon wegen der Menge an verkauften Linsen dürfte das sogar vorsichtig geschätzt sein.

Lichtschwächer, günstiger?

Nun, wer hätte denn gerne ein F8 oder F11 800?

Vielleicht irre ich mich ja, aber ich befürchte eher nicht.

Andererseits beweist Sigmas 150-600, dass es schon gehen würde, das als Zoom mit entsprechender Qualität zu bauen ... vielleicht kauft OMDings ja nochmal bei Sigma ein .... ich denke ein 600er wäre für mFT sicher auch eine interessante Brennweite-

Erstmal ist das 100-400 und sein professionellerer Bruder, aber ein Signal in die richtige Richtung, warten wir mal ab, wenn das ein Renner wird, denkt OMDings sicher nochmal drüber nach ...

[nightstalker]

vor 3 Minuten schrieb SilkeMa:

Derzeitige Sony Bodies sind allerdings nicht für Wildlife brauchbar. 

Hmm, wieso nicht?

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[SilkeMa]

Gerade eben schrieb nightstalker:

Hmm, wieso nicht?

Könnte man natürlich,  aber mir sind sie zu klein,  Sucher zu schlecht. Haben sie zwei Drehrädchen?  Ich glaube nicht. Joystick?  

[nightstalker]

vor 4 Minuten schrieb SilkeMa:

Könnte man natürlich,  aber mir sind sie zu klein,  Sucher zu schlecht. Haben sie zwei Drehrädchen?  Ich glaube nicht. Joystick?  

also bei der A6600 ist der Griff gross genug (und das sage ich, der wirklich anspruchsvoll in Griffdingen ist), die Bedienung taugt was (wie das mit Handschuhen ist, kann ich nicht sagen, weil ich, wenn es meine Hände zu sehr fröstelt, einfach zuhause bleibe  ), der Sucher ist für meine Ansprüche vollkommen tauglich .. keine Ahnung wieso der plötzlich schlecht sein soll, zwei Drehräder, natürlich, aber eins halt hinten, was nicht jeder mag.

Joystick .. Nein, aber dank dem Touchscreen, den man mit dem Auge am Sucher auch als Touchpad nutzen kann und dem nahezu perfekten AF .. auch Augen AF ... brauche ich die Fokuspunktverschiebung nicht mehr oft.

mag natürlich sein, dass ein Naturfotograf da höhere Ansprüche hat, ich bin ja ein Stadtkind und Tierparkknipser  ... wäre mal interessant, ob es Leute gibt, die diese Kamera für den Zweck einsetzen

 

(ich weiss, dass ich manchmal ein wenig bescheiden bin, in meinen Ansprüchen, aber bei der rasanten Entwicklung der Kameras komme ich mit dem hochschrauben der Ansprüche nicht mehr so richtig hinterher  ich liebe immer noch den Sucher meiner GX8 und finde den meiner EM1II toll .... und jetzt halt auch den meiner A6600. Wahrscheinlich werde ich jetzt halt wirklich alt und komme nicht mehr nach mit der Technikentwicklung)

[Gast]

vor 6 Stunden schrieb SilkeMa:

Derzeitige Sony Bodies sind allerdings nicht für Wildlife brauchbar. 

Mehrere Leute aus dem Sonyalphaforum.de beweisen das Gegenteil. Sie sind zum Teil auch hier aktiv. Die nutzen alle die 6600.

bearbeitet 7. Mai 2021 von Gast

[wasabi65]

vor 9 Stunden schrieb ALUX:

Klar funktioniert auch bei sitzenden Vögeln super!

Das ist ja jetzt das einzig lustige hier…

🤪

[leicanik]

vor 7 Stunden schrieb nightstalker:

Wahrscheinlich werde ich jetzt halt wirklich alt und komme nicht mehr nach mit der Technikentwicklung

Das ist einfach nur die beginnende Altersmilde.  

[SilkeMa]

Ich persönlich bin mit der GX8 nie richtig glücklich geworden, als Wildlife Body, und das hat auch mit dem Formfaktor zu tun, d.h. Ergonomie. Vom Autofokus rede ich noch gar nicht und die Kamera nur noch auf dem Stativ,  das kommt für mich nicht in Frage. In einem Hide habe ich mal mit einem anderen Fotografen gesprochen,  auch GX8 User, der hatte genau die gleichen Ergonomie Probleme wie ich. Mit kürzeren Objektiven ist so ein Rangefinder Body für mich völlig in Ordnung 🙂. Ich habe die GX8 ja immer noch 🙂, nur nutze ich sie in der Regel nicht mit dem 100-400 mm.

Und ja, ich habe mit der GX8 auch wunderschöne Bilder geschossen,  den Bildern sieht man die Ergonomie Probleme ja nicht an. 

bearbeitet 7. Mai 2021 von SilkeMa

[leicanik]

Mit langen und schweren Objektiven hält man das Ganze doch sowieso hauptsächlich am Objektiv.

bearbeitet 7. Mai 2021 von leicanik

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[SilkeMa]

Das meint man so, dachte ich früher auch. Ich bin immer auf die Tasten mit dem Daumen der GX8 gekommen,  die ich gar nicht drücken wollte,  primär bei Freihand BIF. Mit meinem Holzgriff ging es dann, aber ohne den, war die GX8 wirklich ganz schlecht für mich mit dem 100-400 mm.

Einer der größten Fortschritte, abgesehen vom Autofokus,  ist bei der G9, Auto-ISO mit Belichtungskorrektur, Joystick,mehr Direkttasten, AF-Far und AF-Near, habe ich auf zwei extra Tasten gelegt. Diese Funktionen sind Gold wert versus GX8. 

Guter hochauflösender Sucher, von einer Sony Alpha KB Kamera, erwarte ich auch in einer High-End Sony APS-C Kamera. 

 Autofokus wie Alpha 9, ähnlich Nikon D500, größerer Body,  nur als spiegellose Kamera, mind. ca. 30 MP,   dann würde ich tatsächlich überlegen,  doch zu Sony umzusteigen.

bearbeitet 7. Mai 2021 von SilkeMa

[ALUX]

vor 8 Minuten schrieb leicanik:

Mit langen und schweren Objektiven hält man das Ganze doch sowieso hauptsächlich am Objektiv.

Glaub halt einfach mal den Leuten die das Ganze schon in der Praxis bis zum Exzess ausprobiert haben! Ich habe auch mehrere Jahre WIldlife sogar mit der alten A6300 gemacht und ja, es sind auch damit gute Aufnahmen entstanden. Aber das ändert alles an der Tatsache nichts daß die ergonomischen Defizite ein ständiges Ärgernis sind!

Du kannst auch in Deinem Auto den Fahrersitz durch eine Holzbank ersetzen und damit in Urlaub fahren. Ankommen wirst Du sicherlich...

[Gast]

vor 43 Minuten schrieb leicanik:

Mit langen und schweren Objektiven hält man das Ganze doch sowieso hauptsächlich am Objektiv.

Jein. Ein sehr gut in der Hand liegender Handgriff ist  sehr wohl elementar. Probiers mal aus. Den hat bei den Sony APS-C Kameras nur die 6600.  Die anderen nicht. Auch die 7C hat keinen.

Mich hat bei der 6600 aber auch der stark abgespeckte Buffer gestört. Vögel im Flug fotografieren und dann wartet man die halbe Zeit, weil die Bilder nicht schnell genug über den lahmen UHS-I Slot weggeschrieben werden und der Buffer zu klein ist (1/3 so gross wie derjenige der alten 6500). Geht gar nicht. Sony hat gespart wo es ein normaler Nutzer nicht merkt. Lahmer Kartenschacht, kleiner Buffer und abgespeckter AF. Merkt man aber nur wenn man Sport oder Wildlife fotografiert.

bearbeitet 7. Mai 2021 von Gast

[Gast]

vor 59 Minuten schrieb SilkeMa:

Ich persönlich bin mit der GX8 nie richtig glücklich geworden, als Wildlife Body, und das hat auch mit dem Formfaktor zu tun, d.h. Ergonomie.

Glaube ich dir gerne. Die hat ja  auch keinen vernünftigen Handgriff. Den hat die 6600 aber durchaus. Der ist ähnlich wie der Handgriff der dritten Alpha 7 Generation und der Alpha 9.