150-400 PRO Supertele-Zoom / Firmware Updates für E-M1X & Co.

[tgutgu]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 4 Stunden schrieb marathoni:

Ist halt viel Gegenpropaganda dabei.

Es muss ja auch niemand das Ding kaufen. Aber der Vergleich eines f4.5-Zooms der Spitzenklasse mit einem Konsumer-Zoom mit f5.6-6.3 (dazu noch ohne den eingebauten Konverter) ist tatsächlich eher bemüht bis plump.

Das ist weder Propaganda noch plump. Letztlich geht es um das Preisleistungsverhältnis der Angebote und das kann ich bzgl. Bildqualität aufgrund der unterschiedlichen Sensorgrößen am Besten durch Bildvergleiche (und nicht von dpreview Testbildchen) ausmachen. Das O 150-400mm ist sicher von der Abbildungsleistung besser als z.B. ein Sony FE 200-600mm. Nur, wieviel des Vorsprungs in der Abbildungsleistung kommt noch zum Tragen, wenn ich bei höheren ISO-Werten (>= ISO 800) die Olympus mFT-Lösung gegen die Sony KB-Lösung antreten lasse, wie stellt sich der Vergleich, wenn ich bei Sony ein höher auflösendes Gehäuse (A7RIII oder A7RIV) verwende?

Die AF-Technik ist bei Sony anerkanntermaßen gut und ist nicht nur auf Vögel ausgelegt. Von daher ist die Frage, wie sich die beworbenen AF Vorteile der Olympus Lösung tatsächlich in der Realität auswirken? Wenn ich das Sony 200-600mm nehme liegt die Olympus Lösung kostenseitig eher über der Sony Variante. Natürlich ist das O 150-450mm kompakter und leichter.

Wie das Rennen ausgeht, ist nicht ausgemacht und ist bei der Frage, ob eine Olympus Lösung oder eine andere gekauft werden sollte, sicher die spannendste Frage - sofern man sich nicht entschlossen hat, das Olympus Zoom quasi blind zu kaufen.

bearbeitet 18. November 2020 von tgutgu

[somo]

@tgutgu Muss man den wirklich in jedem Thread, in dem es um MFT-Produkte geht, die Sinnfrage nach der Daseinsberechtigung des Systems stellen? 

[tgutgu]

vor 2 Minuten schrieb somo:

@tgutgu Muss man den wirklich in jedem Thread, in dem es um MFT-Produkte geht, die Sinnfrage nach der Daseinsberechtigung des Systems stellen? 

Das tue ich nicht. Aber bei einem sehr teuren Produkt steht mMn. das Preisleistungsverhältnis mit an oberster Stelle.

[Gast]

Äpfel und Birnen. Die Sony Donnerrohre passen nunmal an keine einzige meiner MFT Kameras. 😷

vor 31 Minuten schrieb tgutgu:

Vergleiche zu anderen Produkten interessieren nicht? Was ist daran verkrampft?

 

[somo]

vor 1 Minute schrieb tgutgu:

Das tue ich nicht. Aber bei einem sehr teuren Produkt steht mMn. das Preisleistungsverhältnis mit an oberster Stelle.

Wenn ich mich doch bereits für eine Olympus entschieden habe, was will ich mir dann ein Sony 200-600 holen? Und es geht hier doch noch immer um das Objektiv, oder? Das Objektiv kann ich auch an die nächste Kamera mit besserem AF und modernerem Sucher hängen, oder nicht? Und mit dem 12-100er und dem 150-400er + Konverter kann ich was für eine Range als Blickwinkel abdecken? Welches System kann das sonst? Vom besseren Sucher und dem besseren AF der Sony kann ich mir in der Pampa herzlich wenig kaufen, wenn ich bestimmte Objektive daheim lasse, weil sie mir nicht alle in die Tasche passen.

[Gast]

vor 23 Minuten schrieb somo:

...

Vom besseren Sucher und dem besseren AF der Sony kann ich mir in der Pampa herzlich wenig kaufen, wenn ich bestimmte Objektive daheim lasse, weil sie mir nicht alle in die Tasche passen.

Du hast noch die von Thomas oft gepriesene überlegene Akkuleistung der Sonys vergessen! 😉

[somo]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 20 Minuten schrieb supmylo:

Du hast noch die von Thomas oft gepriesene überlegene Akkuleistung der Sonys vergessen! 😉

Die könnte mir in der Pampa aber tatsächlich helfen  Auch wenn ich mir nicht sicher bin ob der Punkt stimmt. 

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[x_holger]

vor 34 Minuten schrieb somo:

Wenn ich mich doch bereits für eine Olympus entschieden habe, was will ich mir dann ein Sony 200-600 holen? ...

Viele haben hier inzwischen sowohl mFT als auch Sony FE parallel im Gebrauch. Ich auch.... schon seit Jahren. Daher kommen schnell solche Systemvergleiche auf, ich finde das bei 7000 Euro VK für ein 150-400 auch legitim.

vor 58 Minuten schrieb tgutgu:

Natürlich ist das O 150-400mm kompakter und leichter. (als das Sony 200-600)

Leider nein, die Objektive sind sich sehr ähnlich in Länge und Gewicht, 314mm vs. 318mm / 1,9kg vs. 2,1kg ... aber das Sony geht auch nur bis eq. 600mm, mit 1,4x TC dann bis 840mm.

Die Brennweitenbereiche sind doch deutlich anders, wenn das Sony von 200-800mm/5.6-6.3 ginge, wäre es massiv größer, schwerer und teurer. Die A7R IV (oder eine gerüchteweise angekündigte A9 III mit 50 MPix) hätte natürlich erhebliches Crop-Potential, das ändert die Betrachtung wieder etwas.

Ich bleibe dabei, das Olympus 150-400 PRO ist nach allem was ich bisher gesehen habe ein absolutes Spitzenobjektiv, aber ich vermisse die dazu passende Spitzen-Kamera mit entspr. HighISO-Fähigkeiten, Dynamikumfang und Spitzen-AF (wobei die E-M1X in punkto AF schon recht gut ist).

 

[Gast]

Aber bei Sony die Akkus nicht in der Cam lassen, und auch nicht im Akkuträger des Batteriegriffes - sonst die Akkus schon nach ein paar Tagen leergesaugt!

vor 5 Minuten schrieb somo:

Die könnte mir in der Pampa aber tatsächlich helfen  Auch wenn ich mir nicht sicher bin ob der Punkt stimmt. 

 

[Gast]

vor 6 Minuten schrieb x_holger:

600mm, mit 1,4x TC dann bis 840mm.

Und da ist der TC nicht mit dabei, oder hab ich was verpasst? Extra Gewicht, und extra Kosten. Naheinstellentfernung doppelt so hoch. Etc pp.

Halt Äpfel und Birnen. 🤨

[wuschler]

vor 38 Minuten schrieb somo:

Wenn ich mich doch bereits für eine Olympus entschieden habe, was will ich mir dann ein xyz holen?

Ein Blick zu anderen Herstellern zeigt ja auch, das solche Objektive direkt sehr teuer werden und hier muß sich dann jeder allgemein die Frage stellen "...brauche ich das überhaupt" ?

---------------------------------------------------------

Muß jetzt jeder für ein bisschen "Knipserei" von Vögeln, Zoo oder einer Kuh unbedingt ein lichtstarkes 150-400 mit eingebautem TK haben oder tuts da nicht auch eines der beiden 100-400?

Falls ja, tja dann muß man das Geld wohl auf den Ladentisch legen und dann ist anscheinend das Preisleistungsverhältnis auch zweitrangig. Wer das macht wird vorraussichtlich auch mal schauen was andere für das Geld bieten und dann eine Entscheidung fällen.

Dabei darf man ruhig davon ausgehen, daß nicht alle im Forum strunzdoof sind und selbstständig denken und vergleichen können ohne das man ihnen das in dutzenden Beiträgen schreiben muß. Bei den Argumenten scheint mir ab und an eher Masse statt Klasse vorhanden zu sein, einfach so viele Beiträge schreiben bis keiner mehr antworten will, ist schlechter Stil.

Das besagte Sony 200-600 scheint übrigens nicht sonderlich gut mit der RIV zu harmonisieren, dazu habe ich schon einiges an Kritik bezüglich AF gelesen und das die Kombi deshalb sogar extra nach Österreich gesendet wird. Mit der RIII habe ich noch Iso 12800 genutzt, mit der RIV.. nur im Notfall, trotz Topaz&Co.

Bleibt die A9 und dann müsste man an ein eh schon lichtschwaches Tele noch einen TK dranfriemeln... Günstig wird das dann auch nicht. Besser? Da darf man auch mal zweifeln. Das kann man aber auch in einem eigenen Thread vergleichen.

[tgutgu]

vor einer Stunde schrieb somo:

Wenn ich mich doch bereits für eine Olympus entschieden habe, was will ich mir dann ein Sony 200-600 holen? Und es geht hier doch noch immer um das Objektiv, oder? Das Objektiv kann ich auch an die nächste Kamera mit besserem AF und modernerem Sucher hängen, oder nicht? Und mit dem 12-100er und dem 150-400er + Konverter kann ich was für eine Range als Blickwinkel abdecken? Welches System kann das sonst? Vom besseren Sucher und dem besseren AF der Sony kann ich mir in der Pampa herzlich wenig kaufen, wenn ich bestimmte Objektive daheim lasse, weil sie mir nicht alle in die Tasche passen.

Das ist Deine respektable Sicht auf das Preisleistungsverhältnis des Olympus Angebots und die Gründe weshalb Du es bevorzugst, andere haben sich bzgl. einer Wildlife Lösung noch nicht entschieden und hadern noch damit und sprechen das Für und Wider an. Wann und ob JIP eine leistungsfähigere Kamera herausbringt, ist völlig unklar, Olympus wird es jedenfalls nicht mehr tun.

[Gast]

vor 5 Minuten schrieb tgutgu:

hadern

Dann mach das doch bitte im systemübergreifenden Forum.

[Gast]

vor 5 Minuten schrieb tgutgu:

Wann und ob JIP eine leistungsfähigere Kamera herausbringt, ist völlig unklar, Olympus wird es jedenfalls nicht mehr tun.

Das ist der Knackpunkt.

Das Objektiv ist meiner Meinung nach nicht zu teuer. Die aufwändige Konstruktion und Fertigung, sowie die exzellente Qualität haben halt ihren Preis.  Das wird nicht soviel günstiger nur weil der Sensor kleiner ist.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Gast]

vor 2 Minuten schrieb finnan haddie:

Dann mach das doch bitte im systemübergreifenden Forum.

Dort sind wir gerade. Das ist systemübergreifend: https://www.systemkamera-forum.de/forum/21-news-ankündigungen-und-gerüchte/

bearbeitet 18. November 2020 von Gast

[flyingrooster]

28 minutes ago, finnan haddie said:

Und da ist der TC nicht mit dabei, oder hab ich was verpasst? Extra Gewicht, und extra Kosten. Naheinstellentfernung doppelt so hoch. Etc pp.

Halt Äpfel und Birnen. 🤨

Mal abgesehen von der max. Lichtstärke von f/9 am langen Ende des FE 200–600 mit dem 1.4er Telekonverter. Der Vorteil im Rauschen zum Oly mit f/4.5, dem laut der bisherigen Diskussion größten Unterschied zwischen den betreffenden Kombis, dürfte gewaltig ausfallen …

Beide Objektive bzw. Kombinationen verfügen doch über ihre jeweiligen Stärken, Schwächen und angedachte Einsatzzwecke. Es muss nicht zwangskäufig ausnahmslos das eine und einzige „beste wo gibt Objektiv“ auserkoren werden.

bearbeitet 18. November 2020 von flyingrooster

[Gast]

Mal sehen ob man dieses gute Stück dann mal irgendwo mieten kann. Inkl. passender Kamera natürlich. Als Systemfremder müsste man sich vermutlich einen Tag lang in die Kamerabedienung einarbeiten um dieses High End Objektiv adäquät testen zu können. Meine Alpha 9 und andere Sonys kenne ich inzwischen auswendig.

[shutter button]

vor einer Stunde schrieb supmylo:

Du hast noch die von Thomas oft gepriesene überlegene Akkuleistung der Sonys vergessen! 😉

Und ganz wichtig, keine XQD-Karten. 😎

[tgutgu]

Das O 150-400mm ist leider erst seit heute bei camerasize.com im "Angebot".

vor einer Stunde schrieb x_holger:

Leider nein, die Objektive sind sich sehr ähnlich in Länge und Gewicht, 314mm vs. 318mm / 1,9kg vs. 2,1kg ... aber das Sony geht auch nur bis eq. 600mm, mit 1,4x TC dann bis 840mm.

 

Wie sieht der Vergleich nun bei Gewicht und Preis aus?

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

E-M1X:       997g
Objektiv:   1875g
Summe:   2872g

Preis:        8.998 €

Sony A9:    673 €
Objektiv:   2115g
Summe:    2788g

Preis:        5.668 €

Das Sony System ist somit knapp 100g leichter und 3.330 € billiger. Wenn ich aus Ergonomiegründen den Batteriegriff für die Sony noch hinzunehme, kommen 272g Gewicht und 249 € hinzu.
Gerade laufende Cashbacks wurden nicht berücksichtigt.

Tja, schwere Entscheidung. Bei Sony könnte ich den guten AF der A9 durch eine Kamera mit höherer Auflösung "tauschen" A7RIV (preislich 100 € mehr).

Mathieu hat verschiedene Kameras in der BIF Disziplin getestet: https://mirrorlesscomparison.com/best/mirrorless-cameras-for-birds-in-flight/
Die A9 zeigt sich hier mit deutlichem Abstand sehr zuverlässig und rangiert nach der A9II auf dem zweiten Rang.
Ich würde der neuen Firmware zutrauen, dass sie die E-M1X in dieser Disziplin auf das gleiche Niveau schiebt, der Vergleich, den Mathieu sicher irgendwann im nächsten Jahr ergänzen wird, steht aber noch aus.

Bleibt also die Bildqualität. Wie wirkt sich die schlechtere Bildqualität des mFT Sensors gegenüber der schlechteren Qualität des Sony Objektivs aus, insbesondere bei höheren ISO-Werten, welche angesichts oft notwendiger kurzer Verschlusszeiten wohl häufiger vorkommen. Können Softwarelösungen wie Topaz DeNoise AI und DxO DeepPrime das z.T. wieder wettmachen, wenn ich Bilder in Vollbildansicht betrachte (bei 100% sieht jedes Bild Sch.. aus).

Das sind Fragen, die mich interessieren. Bzgl. des Objektivs habe ich keine offenen Fragen mehr. Preis ist klar, die physikalischen Daten auch und bzgl. Abbildungsleistung wird es das Objektiv sein, welches das Meiste aus einem mFT System herausholen kann. Das Objektiv hat tolle Features eingebaut und der Herstellungsprozess ist so, dass Serienstreuung praktisch ausgeschlossen werden kann. Alles super, bis auf den Preis, weil ich mir das schlicht derzeit nicht rechtfertigen könnte.

 

bearbeitet 18. November 2020 von tgutgu

[tgutgu]

vor 35 Minuten schrieb finnan haddie:

Dann mach das doch bitte im systemübergreifenden Forum.

Warum, das SKF ist systemübergreifend.

[Atur]

für mich ist der Vergleich Oly 150-400 vs Sony 200-600 das wichtigste Thema überhaupt.
Ich habe beide Systeme, nutze aber fast nur noch Sony.
Nun frage ich mich, ob das neue 150-400 ein Grund ist, wieder auf Oly zu setzen (und ob ich dafür 9000 EUR hinlege, da klemmt es schon ganz schön).
Ich bin daher dankbar für jeden Vergleich, jedes pro und contra Argument, sowohl Oly vs Oly (300/4) als auch Oly vs Sony (oder gerne auch Canon, Nikon ...) .
So ein Objektiv schwebt ja nicht im luftleeren Raum, wir haben doch alle schon unsere Ausrüstung, ohne Vergleiche kann ich das Teil doch gar nicht bewerten

Entsprechende Beiträge können die gerne überspringen, die das Objektiv isoliert besprechen wollen.

bearbeitet 18. November 2020 von Atur

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[pizzastein]

vor 8 Minuten schrieb shutter button:

Und ganz wichtig, keine XQD-Karten. 😎

Man stelle sich vor, während einer Fotosession unter widrigsten Wetterbedingungen und Lebensgefahr bekommt man dank der Vogelerkennung der M1 X einen äußerst scheuen und flinken, ausgestorben geglaubten Vogel auf die Speicherkarte, kommt nach Hause, und dann zerbröstelt einfach so die SD-Karte...

[Atur]

vor 2 Minuten schrieb pizzastein:

Man stelle sich vor, während einer Fotosession unter widrigsten Wetterbedingungen und Lebensgefahr bekommt man dank der Vogelerkennung der M1 X einen äußerst scheuen und flinken, ausgestorben geglaubten Vogel auf die Speicherkarte, kommt nach Hause, und dann zerbröstelt einfach so die SD-Karte...

richtige Kameras haben 2 slots, Baby😎

[tgutgu]

vor 1 Minute schrieb pizzastein:

Man stelle sich vor, während einer Fotosession unter widrigsten Wetterbedingungen und Lebensgefahr bekommt man dank der Vogelerkennung der M1 X einen äußerst scheuen und flinken, ausgestorben geglaubten Vogel auf die Speicherkarte, kommt nach Hause, und dann zerbröstelt einfach so die SD-Karte...

Eher zerbröselt die Carbonfiber Gegenlichtblende des O 150-400mm. Oder wenn die Gegenlichtblende den Abhang runterkullert und ich beim Versuch das teure Teil zu bergen, stürze, könnte es passieren, dass die "X" und das schöne neue Teil in den Abgrund fliegen. Oh Gott. Und das Schlimmste: Das Objektiv ist erst in 12 Monaten wieder lieferbar.

[shutter button]

vor 13 Minuten schrieb Atur:

und ob ich dafür 9000 EUR hinlege

Das wird ja immer teurer. 😮

Wenn hier noch hitzig weiter diskutiert wird, dann kostet es irgendwann noch 13.000,-