150-400 PRO Supertele-Zoom / Firmware Updates für E-M1X & Co.

[somo]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 20 Minuten schrieb supmylo:

Unter „allen professionellen Eigenschaften für jede Art der Fotografie“ würde ich ein „Olympus-Komplettpaket“ inkl. dem verbesserten Augen-AF verstehen.

Es geht ja auch nicht darum, was wir verstehen wollen. Es war bei der Ankündigung der 1.3 klar formuliert worden, dass ein Eye-AF wie er in der 1.3er arbeitet nur durch den neuen Prozessor gewährleistet wird und die Performance auch mit zwei älteren Prozessoren wie in der X nicht erreicht wird - da bleibt es dann eben bei Gesichtserkennung und Augen-Priorisierung. Man kann dem Hersteller doch nicht vorwerfen, seine neuen Kameras besser zu machen, als die bereits erschienenen Modelle  Da wären wir ja dann wieder bei der ehemals viel kritisierten Produktpolitik von Canon. 

Finde es auch irgendwie witzig… Ursprünglich war „allen" die X zu groß und klobig, jetzt ist sie auf einmal nicht gut genug weil sie kein Eye-AF hat. Wenn man lange genug sucht, findet man wohl immer ein Haar in der Suppe. Die A9 ist doch auch nicht schlechter als die R, nur weil sie nicht auf die gleichen Megapixel kommt. Beides sind Flaggschiffe für unterschiedliche Bereiche. Bei Oly ist das ebenso, nur liegen die beiden mangels Auswahl an Sensoren eben näher beieinander. 

bearbeitet 17. November 2020 von somo

[DSLRUser]

vor 9 Minuten schrieb somo:

Es war bei der Ankündigung der 1.3 klar formuliert worden, dass ein Eye-AF wie er in der 1.3er arbeitet nur durch den neuen Prozessor gewährleistet wird und die Performance auch mit zwei älteren Prozessoren wie in der X nicht erreicht wird - da bleibt es dann eben bei Gesichtserkennung und Augen-Priorisierung.

Tja an der Stelle sehe ich es doch anders, denn Olympus "dreht" die Sachen wie es denen scheinbar besser ins Kram passt. Dadurch verlieren die weitere Kunden - soll mir aber auch egal sein.
Spricht Mal sind die 2 CPU's deutlich performanter als die eine neue CPU. Mal sind die doch zu schwach. Und Mal ist die neue CPU zu schwach für Funktionen die, die 2 CPU's haben. Und gerade wenn es um AF geht - wo angeblich sich die 1 CPU der X NUR um AF kümmert, zweifle ich es einfach an ob hier die Wahrheit gesagt wird, denn wenn es so wäre, musste die M1.3 auch die Flugzeuge, Autos usw. auch bekommen, weil die CPU doch deutlich schneller
Es geht weniger im ein Haar in der Suppe zu finden, sondern viel mehr ein rundes Produkt auf den Markt zu bringen. Das scheint Olympus Marketing nach wie vor nicht verstanden zu haben.

[somo]

vor 8 Minuten schrieb DSLRUser:

Spricht Mal sind die 2 CPU's deutlich performanter als die eine neue CPU. Mal sind die doch zu schwach. Und Mal ist die neue CPU zu schwach für Funktionen die, die 2 CPU's haben. Und gerade wenn es um AF geht - wo angeblich sich die 1 CPU der X NUR um AF kümmert, zweifle ich es einfach an ob hier die Wahrheit gesagt wird, denn wenn es so wäre, musste die M1.3 auch die Flugzeuge, Autos usw. auch bekommen, weil die CPU doch deutlich schneller
Es geht weniger im ein Haar in der Suppe zu finden, sondern viel mehr ein rundes Produkt auf den Markt zu bringen. Das scheint Olympus Marketing nach wie vor nicht verstanden zu haben.

Es war summiert von mehr Rechenleistung die Rede bei der X. Ab Minute 6… 

Ich habe keine Ahnung wie es um die Prozessoren bestellt ist, jedenfalls kenne ich es von Grafikkarten, dass bestimmte Features nicht allein von der Rechenleistung abhängig sind. Das muss also kein Widerspruch sein.

 

@SKF Admin

Andreas, könntest du an der Stelle nochmal nachhaken heute Abend? Zuletzt hieß es ja „aktuelle Zahlen liegen nicht vor“. Vielleicht kann man sich da mal klarer zu äußern was Eye-AF und Star-Sky-AF für die X angeht. 

bearbeitet 17. November 2020 von somo

[DSLRUser]

vor 4 Minuten schrieb somo:

Es war summiert von mehr Rechenleistung die Rede bei der X.

Ich muss auch suchen - in irgendeinem Olympus Dokument oder Video wird erzählt, dass die eine CPU sich nur um AF kümmert.  Ja sagt Nils ja auch selbst. Für die Flugzeuge usw. ist die CPU da und für Gesicht ist die zu langsam?
Ist aber am Ende auch egal - Olympus will diese Anpassung nicht machen, so bin ich der Meinung, dass die weiter einfach nur Kunden Wegstoßen und nicht holen. Besonders schlau ist es nicht.

 

bearbeitet 17. November 2020 von DSLRUser

[g-foto.de]

Und schon wieder macht Olympus (Marketing) den gleichen Fehler wie immer - wo sind die Top-Wildlife und BIF Bilder mit dieser Linse ?
Stattdessen atmosphärische Werbevideos, wo mehr der Fotograf im Sonnenuntergangslicht als die gemachten Bilder gezeigt werden.

Also man muss schon grosses Vertrauen ins System haben, um 7 k€ für eine mft Linse auszugeben. Mir war damals schon beim 300 f4 unwohl, obwohl die Linse wirklich top war. Aber 7k€ für mft - no way!

[pizzastein]

vor 39 Minuten schrieb somo:

Die A9 ist doch auch nicht schlechter als die R, nur weil sie nicht auf die gleichen Megapixel kommt.

Bei Sony ist interessant, dass deren Real-time Tracking seit ca. zwei Jahren alle Kameras bekommen, selbst die kleinsten Modelle. Mir fällt schwer zu glauben, dass der M1-X die Rechenleistung fehlt, oder hat selbst eine a6100 mehr davon?

[DSLRUser]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 3 Minuten schrieb pizzastein:

oder hat selbst eine a6100 mehr davon?

Das vermutlich nicht, nur die Programmierer bei Olympus können es nicht, weil kein Geld für richtig gute Programmierer.

[DSLRUser]

vor 23 Minuten schrieb g-foto.de:

Und schon wieder macht Olympus (Marketing) den gleichen Fehler wie immer - wo sind die Top-Wildlife und BIF Bilder mit dieser Linse ?
Stattdessen atmosphärische Werbevideos, wo mehr der Fotograf im Sonnenuntergangslicht als die gemachten Bilder gezeigt werden.

Na da hast Du etwas nicht verstanden - hier heißt es Objekte die weit weg sind näher dran kriegen 😇

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[schopi68]

Mal 'ne ganz andere Frage: sammelt sich in der großen Öffnung des Telekonverterumschalters nicht schnell der Dreck?

[manifredo]

vor 3 Stunden schrieb pizzastein:

Eben noch vergessen, ich bin gespannt, ob es endlich mal ein gutes Bokeh gibt bei einem Oly-Tele.

Also die Beispielbilder bei dpreview haben mich dahingehend etwas enttäuscht, das Gras hinter den Enten sah mir schon etwas unruhig aus.

[Strandgänger]

vor 20 Minuten schrieb pizzastein:

Bei Sony ist interessant, dass deren Real-time Tracking seit ca. zwei Jahren alle Kameras bekommen, selbst die kleinsten Modelle.

Ja, selbst die ultrakompakte RX100 VII mit ihrem Mini-Akku hat inzwischen Real-time Tracking eingebaut. 😳

Also an Gehäusegröße, Akkukapazität, Wärmeableitung oder was da auch immer von Olympus ins Feld geführt wird, kann‘s doch eigentlich nicht liegen.

bearbeitet 17. November 2020 von Strandgänger

[g-foto.de]

vor 4 Minuten schrieb Strandgänger:

Ja, selbst die ultrakompakte RX100 VII mit ihrem Mini-Akku hat inzwischen Real-time Tracking eingebaut. 😳

Also an Gehäusegröße, Akkukapazität, Wärmeableitung oder was da auch immer von Olympus ins Feld geführt wird, kann‘s doch eigentlich nicht liegen.

Vielleicht ist deren Algorithmus einfach zu kompliziert geschrieben und verbraucht dadurch mehr Rechenpower als bei Sony. Keine Ahnung.

[somo]

vor 9 Minuten schrieb manifredo:

Also die Beispielbilder bei dpreview haben mich dahingehend etwas enttäuscht, das Gras hinter den Enten sah mir schon etwas unruhig aus.

Du meinst die Bilder, die mit einem Kilometer Abstand zum Motiv gemacht wurden und bei denen man nicht weiß ob das Objektiv unscharf ist oder die Atmosphäre da übel mitspielt… ja… die sind tatsächlich scheußlich. 

Zum Testen und Beispielbilder sammeln für die nächste Produktankündigung schlage ich mal ein paar Leute aus dem SKF vor. Da braucht es dann auch keine Reise sonst wohin, uns reicht ja der eigene Garten zum Piepmätze fotografieren 

[joachimeh]

vor 17 Minuten schrieb manifredo:

Also die Beispielbilder bei dpreview haben mich dahingehend etwas enttäuscht, das Gras hinter den Enten sah mir schon etwas unruhig aus.

... der Wind, der Wind das himmlische Kind, hinten wird's immer etwas unruhig

[g-foto.de]

vor 7 Minuten schrieb somo:

...Zum Testen und Beispielbilder sammeln für die nächste Produktankündigung schlage ich mal ein paar Leute aus dem SKF vor. Da braucht es dann auch keine Reise sonst wohin, uns reicht ja der eigene Garten zum Piepmätze fotografieren 

Da würde Olympus gut dran tun.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Gast]

Wo würde man am ehesten 7k in ein neues Objektiv investieren? Olympus, Sony oder Canon?  Ich persönlich ja bei Sony aber auch bei Canon RF hätte ich keine Bedenken. Bei Olympus hätte ich aktuell zuwenig Vertrauen ins System. 

[x_holger]

Mich erinnert die Entwicklung bei Olympus in den letzten Jahren sehr an den Niedergang von FourThirds mit der E-5 als letztem (Semi-/Pro-)Modell.

Die FT-Objektive waren (und sind) gerade im HighGrade und SuperHighGrade Bereich phantastisch, aber die Kameras hielten weder beim Sensor, noch bei der AF-Technik mit der Konkurrenz mit.

Die gleiche Situation haben wir bei mFT jetzt wieder, erneut eine herausragende PRO-Linie mit dem 150-400 PRO als Quintessenz des Olympus Objjektiv-Know-hows, aber die Kameras haben einfach den Anschluss an die Konkurrenz beim Sensor und AF verpasst. Wer soll in so einer Situation 7000 Euro für ein Objektiv investieren?

[wuschler]

Nur bekommt man so ein Zoom weder bei Sony noch bei Canon und wird es vermutlich auch nie dort erhalten.

Als wirklich ambitionierter Wildlifefotograf würde ich das Ding direkt kaufen

[x_holger]

vor 1 Minute schrieb wuschler:

Als wirklich ambitionierter Wildlifefotograf würde ich das Ding direkt kaufen

Leider bestimmt ja nicht nur das Objektiv das Bild, sondern auch der Kamera-Sensor und die AF-Technik ....

Das 150-400 PRO wird ein herausragendes Objektiv sein, aber wo ist denn die herausragende Kameratechnik dafür?

[xbeam]

vor 2 Minuten schrieb wuschler:

Nur bekommt man so ein Zoom weder bei Sony noch bei Canon und wird es vermutlich auch nie dort erhalten.

Jedenfalls nicht in der Größe und zu dem Preis.

[Kater Karlo]

nun, zumindest haben sie es damit geschafft, dass wieder über Oly - jenseits von Verkauf/Schließungen - geredet wird.

[wuschler]

vor 1 Minute schrieb x_holger:

...aber wo ist denn die herausragende Kameratechnik dafür?

Mir wäre das, was Olympus derzeit bietet, vollkommen ausreichend, ansonsten halt die G9

 

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Gast]

vor 18 Minuten schrieb wuschler:

Nur bekommt man so ein Zoom weder bei Sony noch bei Canon und wird es vermutlich auch nie dort erhalten.

Das ist natürlich absolut richtig. 

[somo]

vor 48 Minuten schrieb x_holger:

Das 150-400 PRO wird ein herausragendes Objektiv sein, aber wo ist denn die herausragende Kameratechnik dafür?

Dein ernst? Der AF hält vielleicht nicht mit den Spitzenmodellen von Sony und Canon mit. Dennoch, er ist sehr, sehr gut. Und inzwischen steht auch ein neuer Sensor in den Startlöchern für nächstes Jahr. Zudem, was die Features betrifft spielt man bei MFT m.M.n. aktuell in der ersten Liga. Ich bin für meine Bedürfnisse wunschlos glücklich. 

Und weil du den Niedergang des FT-Systems ansprichst… ich mache aktuell mit dem adaptierten 2.8/300er und dem 2/150er mitunter meine besten Bilder an der X und der 1.3er - trotz langsamerem AF. Das man diese alten Objektive überhaupt noch unterstützt finde ich großartig. 

Manche Aussagen hier geben mir immer wieder Rätsel auf. Anstatt immer nur das schlechte zu sehen, könnte man auch einfach mal die positiven Dinge ausleuchten. Derer gibt es gar nicht so wenige … Wenn hier und anderswo aber Leute mitlesen, die sich nicht so gut mit dem System auskennen, braucht man sich auch nicht wundern, dass es (mitunter auch wegen solcher pessimistischer Aussagen) immer weniger Leute gibt, die dem System etwas abgewinnen können. 

MFT ist toll! Bei weitem nicht über andere Systeme erhaben und sicher nicht für alle Anwender und Anwendungen die erste und beste Wahl - aber trotzdem ein erstklassiges und rundes System. 

bearbeitet 17. November 2020 von somo

[pizzastein]

vor 31 Minuten schrieb wuschler:

Nur bekommt man so ein Zoom weder bei Sony noch bei Canon und wird es vermutlich auch nie dort erhalten.

Als wirklich ambitionierter Wildlifefotograf würde ich das Ding direkt kaufen

Mach das Sony 200-600 an eine APS-C-Kamera und schon bekommst du bezüglich Blickwinkel und Schärfebereich nahezu gleiche Bilder.

Und als wirklich ambitionierter Fotograf würde ich das 200-600 an KB bevorzugen (oder besser noch 400/2.8 bzw. 600/f4 an KB) und näher an die Motive gehen, um einen kleineren Schärfebereich zu bekomme und so die Kritik von @manifredo in #35 zu umgehen.