Panasonics Produktstratgie für die Zukunft

[wuschler]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor einer Stunde schrieb tgutgu:

Da ist nichts lächerlich...

Naja... sich jetzt die ganze Zeit an einem einzigen Objektiv aufzuhängen das auch schon preislich günstiger ist halte ich in der Tat für lächerlich.

Als ob dadurch das ganze System definiert würde...

[melusine]

vor 1 Stunde schrieb pizzastein:

Du nutzt doch nicht ernsthaft eine hochauflösende KB-Kamera, um dann die technische Qualität in Forengröße zu beurteilen?

Warum nicht? Wenn tgutgu an anderer Stelle zum 24-200 behauptet:

Zitat

*Diese* im Test gezeigte Randunschärfe würde man in jedem Ausgabemedium sehen, außer Streichholzschachtelformat.

Im übrigen sind die Bilder 1600px an der langen Seite. Also sooo klein sind sie nicht

bearbeitet 28. August 2020 von melusine

[wuschler]

vor 23 Minuten schrieb pizzastein:

Nach den Kriterien wäre auch #108 völlig ok gewesen

In hoher Auflösung finde ich ein Bild am unkritischen Ende deutlich abgeblendet, verkleinert und kräftig nachgeschärft und ein Crop aus der Bildmitte. Das sagt mir über das Objektiv wenig.

Ist es ja auch, mir pers. gefällt das halt nicht. Ich hatte fast 2 Jahre mFT und bin mit der Sensorleistung nicht warm geworden, ganz einfach

? Im Beitrag ist eines mit 24mm und landschaftstypischen F/8 verkleinert auf 6000x4000, eines im Original bei 200mm F/7.1 und eines mit 98mm und 100% Ausschnitt. Was erwartest du noch? Anders ausgedrückt... meine Güte.. das 24-200 ist nicht auf dem Niveau des 12-100 und das hat wohl realistisch auch keiner erwartet. Die Besitzer der "Gurke" scheinen momentan aber recht zufrieden damit zu sein. Ich bin jedenfalls froh, daß Nikon das Objektiv nun zu anderen Standard-Objektiven mit im Program hat, auf unserer ersten Kurzreise hat sich das Objektiv in unseren Augen bewährt. Das Leistungsvermögen des Gesamtsystems (oder KB allgemein) jetzt an dieser Linse festzumachen halte ich daher auch für lächerlich.

 

Wie gesagt, die Z7 ist ja auch nur zum knipsen, für hochauflösende Fotos kommt jetzt noch die RIV dazu... vermutlich mit Tamrons 28-200

bearbeitet 28. August 2020 von wuschler

[flyingrooster]

1 hour ago, pizzastein said:

Du nutzt doch nicht ernsthaft eine hochauflösende KB-Kamera, um dann die technische Qualität in Forengröße zu beurteilen?

Ich finde das kommt immer ganz drauf an. Bei meinem Bild in den „Beliebten Bildern“ lässt sich die makellose Auflösung des verwendeten Objektivs am unteren Bildrand nicht nur in Forengröße, sondern bereits bei der Briefmarkenvorschau erahnen.

bearbeitet 28. August 2020 von flyingrooster

[Spanksen]

vor 41 Minuten schrieb wuschler:

Ist es ja auch, mir pers. gefällt das halt nicht. Ich hatte fast 2 Jahre mFT und bin mit der Sensorleistung nicht warm geworden, ganz einfach

 

Für solche extremen Situationen hab ich bei der EM1MK3 jetzt öfter mal den Handheld Highres Modus benutzt und finde den durchaus brauchbar - klar - hat auch Nachteile bei Bewegung etc., allerdings funzt das in den meisten Fällen wenn man mal einen hohen Dynamicumfang braucht wirklich ganz gut. Und auch wenn dieses Beispiel gleich wieder auseinandergenommen wird - ich finde es ganz nice 😉

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

bearbeitet 28. August 2020 von Spanksen

[shutter button]

vor 15 Minuten schrieb Spanksen:

Für solche extremen Situationen hab ich bei der EM1MK3 jetzt öfter mal den Handheld Highres Modus benutzt und finde den durchaus brauchbar

Ich hätte jetzt nicht erwartet, dass der Unterschied so dramatisch ist, oder haste da nachgeholfen?

[Spanksen]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 1 Minute schrieb shutter button:

Ich hätte jetzt nicht erwartet, dass der Unterschied so dramatisch ist, oder haste da nachgeholfen?

Meinst du ob das Bild entrauscht wurde? No, der Luminazregler ist auf Null. Falls du Interesse hast kannst mal mit der RAW Datei rumspielen.

https://www.dropbox.com/sh/fgxe6iain2m9fdt/AADIzSaF4WhPYA9fXADKzp7Fa?dl=0

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[wolfgang_r]

vor 3 Stunden schrieb Bluescreen222:

In letzter Zeit beobachte ich öfter, dass sich Leute eine Kamera mit Kitobjektiv kaufen und nach einer Weile reumütig zum Smartphone zurückkehren.

https://www.systemkamera-forum.de/topic/124903-tony-northrup-pana-sollte-mft-sterben-lassen/page/16/?tab=comments#comment-1557426

😁

[xbeam]

vor 39 Minuten schrieb Spanksen:

- ich finde es ganz nice 😉

das ist doch der einzige wirklich entscheidende Punkt! 

Nebenbei: ich auch 😉

 

 

[wuschler]

vor 43 Minuten schrieb Spanksen:

...hab ich bei der EM1MK3 jetzt öfter mal den Handheld Highres Modus benutzt und finde den durchaus brauchbar...

Für jede Aufgabe existieren meist mehrere Lösungsmöglichkeiten, ich habe mich halt entschieden, dafür eine hochauflösende KB einzusetzen. Bei mir waren es mehrere Faktoren weshalb ich mich wieder von mFT getrennt habe aber d.h. natürlich nicht, daß ich das System schlecht oder unnötig finde.

vor 53 Minuten schrieb Spanksen:

Und auch wenn dieses Beispiel gleich wieder auseinandergenommen wird...

Wir sind hier aber auch in einer technischen Diskussion und nicht in der Galerie. Das sollte einem bewußt sein, daß da auch mal Kritik kommt, ist ja hier kein Ponyhof

In solchen Situationen setze ich auch gerne Filter ein und ja, du hast da jetzt so daran geschraubt, für mich wirkt das schon künstlich, HDR-Look, weißt du was ich meine? Das hat jetzt aber nicht zwingend was mit der Sensorgröße zu tun.

[grillec]

vor 47 Minuten schrieb shutter button:

Unterschied so dramatisch ist, oder haste da nachgeholfen?

Ich hab es so verstanden, dass die Tiefen später hochgezogen wurden. Es hat ja keine Belichtungsreihe stattgefunden. Oder irre ich mich da?

[tgutgu]

vor 3 Stunden schrieb grillec:

Ich kann natürlich auch sagen, dass ich bei einem von irgend jemand als "mangelhaft" eingestuftes Objektiv diesen Mangel als irrelevant empfinde oder sich dies als fördernd für meine Bildgestaltung ergibt. Für ein "perfektes" Objektiv kann ich sogar behaupten, dass es langweilige Bilder macht. Es ist meist nicht die Feststellung, dass dieser Mangel besteht - es ist die mitgegebene gleichzeitige abwertende Tendenz, die nicht sein muss.

Ich hatte vor kurzem einen Bericht von Thom Hogan gelesen, der quasi eine Warnung in der Richtung wiedergab:

https://www.sansmirror.com/lenses/lens-reviews/lenses-for-nikon-z/nikon-85mm-f18-s-lens-revie.html

Für Portraits trifft das zu. Ein 24-200mm Zoom hat aber weitaus größere Einsatzbereiche, es ist kein spezielles Portraitobjektiv. Insofern würde ich Randunschärfen als Qualitätsmangel einstufen.

bearbeitet 28. August 2020 von tgutgu

[tgutgu]

vor 2 Stunden schrieb wuschler:

Naja... sich jetzt die ganze Zeit an einem einzigen Objektiv aufzuhängen das auch schon preislich günstiger ist halte ich in der Tat für lächerlich.

Als ob dadurch das ganze System definiert würde...

Hat niemand behauptet. Das 24-200mm Nikkor hast Du ins Spiel gebracht. Bei meinem Kostenvergleich ist es eines von vielen.

vor 2 Stunden schrieb wuschler:

Anders ausgedrückt... meine Güte.. das 24-200 ist nicht auf dem Niveau des 12-100 und das hat wohl realistisch auch keiner erwartet.

 

Beim O 12-100mm hätte das auch keiner erwartet, es ging aber trotzdem und ist der Grund für seinen Erfolg. Es spricht nichts dagegen, dass es nicht auch bei KB möglich wäre. Nur werden die Superzooms ja von vorn herein in die preiswerte Serie verortet. Olympus hat das gezielt anders gemacht.

Panasonic sollte sich überlegen, ob sie nicht vielleicht ein 24-200mm bauen, das sich auf dem sehr guten Niveau der bisherigen S Objektive befindet.

 

bearbeitet 28. August 2020 von tgutgu

[Spanksen]

vor 11 Minuten schrieb grillec:

Ich hab es so verstanden, dass die Tiefen später hochgezogen wurden. Es hat ja keine Belichtungsreihe stattgefunden. Oder irre ich mich da?

Keine Belichungsreihe

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Spanksen]

vor 48 Minuten schrieb wuschler:

Wir sind hier aber auch in einer technischen Diskussion und nicht in der Galerie. Das sollte einem bewußt sein, daß da auch mal Kritik kommt, ist ja hier kein Ponyhof

In solchen Situationen setze ich auch gerne Filter ein und ja, du hast da jetzt so daran geschraubt, für mich wirkt das schon künstlich, HDR-Look, weißt du was ich meine? Das hat jetzt aber nicht zwingend was mit der Sensorgröße zu tun.

Klar, deshalb hab ich ja auch "Extrem" geschrieben  - das geht dann im Handheld Highres Modus wenn man diesen extremen Dynamikumfang wirklich mal braucht und einsetzen will. Ich wollte damit hier auch nur kurz zeigen dass es in den Tiefen dann wirklich überhaupt nicht rauscht (beim letzen mal hattest du ja einen Ausschnitt gezeigt der rauschte), zusätzlich hat man noch ne höhere Auflösung, ist wirklich ein ganz nices Feature - man muss es ja nicht so übertreiben wie ich hier mit diesem "HDR-Look" Beispiel 😉 Und hey, ich bin auch kein Fanboy - früher oder später kommt mir noch ne Vollformat ins Haus - die muss mich aber wirklich zu 100 % überzeugen damit ich wieder so viel Geld in die Hand nehme 🙈 💰 - bis dahin deckt die EM1MK3 ganz hervorragend meine Bedürfnisse noch ab und ist ehrlich gesagt so mit die tollste Kamera mit der ich je fotografieren durfte, ich bin jedesmal glücklich wenn ich sie in die Hand nehme 😆 💕

So - jetzt aber genug OFF Topic Gelabere meinerseits hier, ich entschuldige mich dass ich hier so oft am Thema vorbeigeschrammt bin und verabschiede mich aus dem Thread. ✌️

bearbeitet 28. August 2020 von Spanksen

[wuschler]

vor 11 Minuten schrieb tgutgu:

Das 24-200mm Nikkor hast Du ins Spiel gebracht.

 

Beim O 12-100mm hätte das auch keiner erwartet, es ging aber trotzdem und ist der Grund für seinen Erfolg. Es spricht nichts dagegen, dass es nicht auch bei KB möglich wäre. Nur werden die Superzooms ja von vorn herein in die preiswerte Serie verortet. Olympus hat das gezielt anders gemacht.

Panasonic sollte sich überlegen, ob sie nicht vielleicht ein 24-200mm bauen, das sich auf dem sehr guten Niveau der bisherigen S Objektive befindet.

 

Ich meine das war x_holger. Dann habe ich das sicherlich mit deiner enthusiastischen Beteiligung im 24-200 Thread verwechselt

Wenn du ein großes und schweres 24-200 für 2000€ für KB haben möchtest gerne, viel Spaß beim warten. Bei Nikon hat man sich glücklicherweise anders entschieden, ich jedenfalls möchte so ein Teil nicht haben

Es ging weil der Bildkreis kleiner ist, aus keinem anderen Grund. Man kann auch kein 80-300 F/2.8 mit 1 Kg Gewicht für KB bauen, da erzähle ich doch nichts neues. Wer das möchte ist weiterhin bei mFT am besten aufgehoben, auch keine neue Tatsache.

Bei dem Begriff Erfolg könnte man jetzt durchaus unterschiedlicher Auffassung sein, spätestens wenn man den Begriff auf die Image-Sparte erweitert.

[pizzastein]

vor 2 Stunden schrieb wuschler:

Die Besitzer der "Gurke" scheinen momentan aber recht zufrieden damit zu sein.

Dürfen sie ja, ich habe absolut nichts dagegen. Auf mich wirkt es trotzdem nach Messen mit zweierlei Maß, auf der einen Seite pixelpeepen beim Rauschen, aber beim Objektiv (auch wenn es nur das eine ist) fünf gerade sein lassen. Aber jeder, wie er mag.

[Gast]

Es spricht doch überhaupt nichts dagegen, dass man das System, das man heute gerne einsetzt, für sich persönlich und die Einsatzzwecke für das beste System hält.

Deswegen schauen wir ja trotzdem technisch interessiert über den Tellerrand, egal ob Gurke oder Spargel drauf liegt.

 

[Gast]

vor 3 Minuten schrieb ImmergutLicht:

Deswegen schauen wir ja trotzdem technisch interessiert über den Tellerrand, egal ob Gurke oder Spargel drauf liegt...

 

... oder auch mal ein Backstein, wir reden hier schließlich über Panasonic.

[wuschler]

vor 25 Minuten schrieb pizzastein:

Auf mich wirkt es trotzdem nach Messen mit zweierlei Maß

Ich bin mit meinem Exemplar ja sehr zufrieden aber das heisst doch nicht, daß ich die Fehler nicht sehe. Dann würde ich auch keine Bilder in großer Auflösung zeigen, kann sich jeder anschauen und dann entscheiden ob einem das reicht oder eben nicht.

Keine Ahnung wie du jetzt zu deiner Meinung kommst...

Das erste was ich übrigens mache ist auf die Randschärfe zu achten weil die für mich als Landschaftsfotograf wichtig ist

 

bearbeitet 28. August 2020 von wuschler

[Gast]

Eventuell habe ich diese ca 23 Tage alte Information überlesen bzw habe ich diese jetzt erst gesehen

A sizable collection of lenses to support the new S1R and S1 cameras is on its way

 

Predicted specs: At least 11 new lenses released throughout 2020

Etwas nach unten scrollen auf der Webseite

 

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Kleinkram]

Noch einmal kurz zum Handel:

Wenn ein Kunde in den Laden, egal welcher Art geht, sich beraten lässt und mit einer Kamera zurückkommt, hat der Verkäufer richtig gehandelt.

Bei der heutigen Qualität der Geräte ist es für einen unvoreingenommenen Neukäufer völlig egal, welches Format und welche  Firma er wählt. Wenn der Verkäufer es schafft, dass der Kunde zufrieden das Geschäft verlässt, hat er gut beraten!

[flyingrooster]

51 minutes ago, ImmergutLicht said:

Deswegen schauen wir ja trotzdem technisch interessiert über den Tellerrand, egal ob Gurke oder Spargel drauf liegt.

Also wenn auf meinem Teller nur Gurke oder Spargel liegt, schaue ich sogar ausschließlich über den Tellerrand …

[tgutgu]

vor einer Stunde schrieb wuschler:

Bei dem Begriff Erfolg könnte man jetzt durchaus unterschiedlicher Auffassung sein, spätestens wenn man den Begriff auf die Image-Sparte erweitert.

Erfolg kann man auf die Sparte beziehen oder auf einzelne Produkte. Es wird bei Panasonic und Olympus profitable Produkte geben und solche, welche die Erwartungen nicht erfüllen.

[melusine]

vor 18 Minuten schrieb flyingrooster:

Also wenn auf meinem Teller nur Gurke oder Spargel liegt, schaue ich sogar ausschließlich über den Tellerrand …

Typisch Mann!