Olympus M.Zuiko Digital ED 100‑400mm F5.0‑6.3 IS Erfahrungen und Bilder

schopi68 · 15. September 2020

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 1 Minute schrieb ObjecTiv:

Das spricht dann aber nicht unbedingt für das Stativ ?!?

Allerdings hatte ich bei meinen Test's auch deutlich längere Verschlußzeiten, so im Bereich 1/60 - 1/4 s. Was einmal mehr zeigt, dass es so viele Parameter gibt, die man berücksichtigen müsste, dass derartige Test's Anwenderübergreifend einfach nicht vergleichbar macht.

Für vergleichbare Ergebnisse der Schärfe verschiederner Objektive müsste man erst mal alle ggf. "störenden" Einflüsse beseitigen, also stabiles Stativ, Stabi aus, manuelle Belichtung sowie manuelle Focussierung, kontrollierte Lichtsituation etc.

Mit der Praxis hat das dann aber kaum noch was zu tun.

Deswegen habe ich dann ja auch das andere Stativ genommen.
Das SIRUI T-1204X mit Markins Q3i-Tr war da wohl etwas überfordert. Gut, das Stativ habe ich mir auch nicht für die Nutzung mit schweren Objektiven zugelegt.

Mein 15 Jahre altes Walimex WT-6702 mit Berlebach FP-40 trägt sowas dann doch deutlich lockerer. Ist halt kein Stativ zum rumtragen.

Doch wie schon gesagt: in Zeiten, in denen die Kameras eigenständig erkennen, ob sie auf einem Stativ montiert wurden, kann es mit Stabi eigentlich nicht schlechter werden.
Die Verschlußzeit hier lag bei 1/80s.

Ja, die Tests sind nicht wirklich vergleichbar, aber sie können imho zumindest eine Aussage liefern, was das erreichbare Minimum ist. Anderseits möchte ich nicht wissen, wie viele Objektive schon zurückgeschickt wurden, weil der jeweilige Tester nicht die Bildqualität der "Vergleichsbilder" im Netz erreichte (z.B. wegen falscher Handhabung).

P.S. hättest aber schon dazuschreiben dürfen, daß der Flattermann mit dem MC-14 hinter dem Objektiv aufgenommen wurde.

wasabi65 · 16. September 2020

vor 9 Stunden schrieb ObjecTiv:

Für vergleichbare Ergebnisse der Schärfe verschiederner Objektive müsste man erst mal alle ggf. "störenden" Einflüsse beseitigen, also stabiles Stativ, Stabi aus, manuelle Belichtung sowie manuelle Focussierung, kontrollierte Lichtsituation etc.

Mit der Praxis hat das dann aber kaum noch was zu tun.

Wie du schreibst, hat das wenig mit der Praxis zu tun. Sicher geeignet um sein Exemplar zu testen bevor man es zurückschickt oder behält. In der Praxis muss es von Hand gehalten scharf sein.

wasabi65 · 16. September 2020

ddd

bearbeitet 16. September 2020 von wasabi65

Axel.F. · 16. September 2020

Vielleicht ist ja auch die Erwartungshaltung von vielen Usern einfach zu hoch. Unabhängig von Leica oder Zuiko sind 300mm oder 400mm ( in Worten 600mm oder 800mm Bildwinkel ) eine nicht nur konstuktiv schwer beherrschbare Brennweite. Nicht ohne Grund kostet ein 600mm f/4 von Sony 14.000.- € und die ganzen tollen Wildlife-Fotos sieht man meist von den weltbesten Fotografen. Dass Zoom-Objektive, grundsätzlich locker auf die Hälfte der Auflösung abfallen ist doch eigentlich selbsterklärend. Kommt nun noch ein Telekonverter in Spiel, bleibt von der Hälfte nur nochmals die Hälfte übrig und das Ganze landet im Bereich von 30 Lpmm bzw. bei 1.000 LW/PH. Dass dann selbst auf Foren-Briefmarkengröße schöngerechnete Fotos auflösungstechnisch nicht überzeugen können ist also kein Wunder.

Dennoch können, wie in diesem Thread zu sehen ist, mit einem 100-400er Objektiv Fotos entstehen, welche ohne dieses Objekiv nur schwerlich möglich gewesen wären. Bashing-frei gilt somit auch hier: You geht what you pay for...

**Softride** · 16. September 2020

vor einer Stunde schrieb axl*:

[...] Dass Zoom-Objektive, grundsätzlich locker auf die Hälfte der Auflösung abfallen ist doch eigentlich selbsterklärend. Kommt nun noch ein Telekonverter in Spiel, bleibt von der Hälfte nur nochmals die Hälfte übrig [...]

Ganz so schlecht ist die Welt ja doch nicht. Obwohl das PanaLeica ausdrücklich nicht für Telekonverter geeignet sein soll, so lassen sich doch ganz brauchbare Bilder damit machen, wenn auch nur im Nahbereich weil man den Konverter in einem Zwischenring verstecken muss.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Der Beitrag soll jetzt keinen Vergleich zwischen den Objektiven und auch keine Schelte für das Oly sein. Ich vermute lediglich, dass bei den obigen Beispielen eventuell ein Fehler vorliegt. Ich habe auch schon sehr gute Bilder von dem Oly gesehen. Dass unsere µFT-Objektive ein ganzes Stück billiger sind als die KB-Alternativen hängt in erster Linie mit dem kleineren Bildkreisdurchmesser zusammen der es den Objektivkonstrukteuren ein ganzes Stück leichter macht, sie hoch auszukorrigieren.

Wer nicht Plakatwände ausbelichten muss, der liegt bei der sowieso schon knappen Schärfentiefe im Telebereich mit unseren "Billiglinsen" gar nicht so falsch.

Axel.F. · 16. September 2020

vor 3 Stunden schrieb Softride:

...so lassen sich doch ganz brauchbare Bilder damit machen...

Nichts anderes hatte ich behauptet:

vor 4 Stunden schrieb axl*:

Dennoch können, wie in diesem Thread zu sehen ist, mit einem 100-400er Objektiv Fotos entstehen, welche ohne dieses Objekiv nur schwerlich möglich gewesen wären.

MakroFan · 16. September 2020

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hier haben sich einige viel Mühe gemacht👍Aber Vergleiche mit anderen Objektiven helfen mir nicht wirklich weiter.

Wenn ich mir die Linse ins Haus geholt habe und an die Kamera schraube und damit Bilder mache, dann muss die BQ für mich passen.

Ähnliche Bilder die mit dem Objektiv gemacht wurden kann ich mir dann später im Netz zuhauf ansehen und vergleichen .

Alle Bilder mit M1X f7.1 400mm ISO 500 Freihand

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 16. September 2020 von MakroFan
text

wasabi65 · 16. September 2020

vor 4 Stunden schrieb MakroFan:

Aber Vergleiche mit anderen Objektiven helfen mir nicht wirklich weiter.

Ja und was sagst du zu deinen Bildern? Weil für mich sind sie auch nur Bilder im Internet...

Sprich - fasse deine Erfahrung in Worte!

😇

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

MakroFan · 16. September 2020

vor 20 Minuten schrieb wasabi65:

Ja und was sagst du zu deinen Bildern? Weil für mich sind sie auch nur Bilder im Internet...

Sprich - fasse deine Erfahrung in Worte!

😇

Ganz einfach, ich habe das 40-150 und und 300.4 und wenn ich meine gemachten Bilder vergleiche sehe ich das 100-400 von der mechanischen und Optischen Qualität zwischen den beiden.

Oder anders ausgedrückt..ich bin mit dem gebotenen sehr zufrieden ☺️

Lg

MakroFan · 17. September 2020

Bussard auf Weidezaun

M1X 1/500 f 7.1 400mm ISO 500 Freihand

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

ObjecTiv · 17. September 2020

Am 15.9.2020 um 22:58 schrieb schopi68:

Doch wie schon gesagt: in Zeiten, in denen die Kameras eigenständig erkennen, ob sie auf einem Stativ montiert wurden, kann es mit Stabi eigentlich nicht schlechter werden.

Das ist immer so eine Sache von Theorie und Praxis. Habe auch immer darauf verzichtet, den Stabi bei Stativ-Nutzung auszuschalten. Seit dem ich gesehen habe, wie deutlich die Unterschiede im Telebereich sind, insbesondere bei Nutzung des HiRes-Modus bei längeren Telebrennweiten, schalte ich den OIS bei Stativnutzung generell wieder ab. Was anderes ist es, wenn ich das Sativ nur als Stütze nutze, also Hand an der Kamera , dann bleibt der OIS lögischerweise an.

lg Peter

bearbeitet 17. September 2020 von ObjecTiv

wasabi65 · 17. September 2020

Ich habe das nie bereut und schalte den IBIS/OIS nie aus...ich löse auf dem Stativ aber meist mit dem Handy aus...

bearbeitet 17. September 2020 von wasabi65

17. September 2020

Je kürzer die Belichtungszeit, desto weniger braucht man den Stabi.

Nachzulesen bei oly-e.

https://oly-e.fotografierer.com/?q=node/3745

bearbeitet 17. September 2020 von rapo55

ObjecTiv · 20. September 2020

BIF mal anders: BEES in Flight 😉

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

lg Peter

ObjecTiv · 20. September 2020

...

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

lg Peter

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

ObjecTiv · 20. September 2020

...

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

lg Peter

ObjecTiv · 25. September 2020

und nun auch das noch....

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

G9 mit Oly 100-400+MC14 , 560mm , f/9 , 1/40s , ISO 400 , freihand (Oberkörper angelehnt) , starker Crop , bearbeitet mit SilkyPix und entrauscht mit Topaz DenoiseAI

lg Peter

wasabi65 · 26. September 2020

Sehr gut! Habe ich freihand aufs gleiche Motiv mit EM1m2 und PL100-400 noch nie geschafft in der Qualität bei so langer Belichtungszeit.

ObjecTiv · 26. September 2020

Habe verschiedene Einstellungen getestet, und natürlich auch etliches an Ausschuss gehabt. Allerdings fand ich jetzt nicht, dass ich mich da extrem anstrengen musste um das ruhig zu halten. Die meisten Treffer hatte ich im Serienbild-Modus, auch wenn der nicht unbedingt nötig ist. Das gezeigte Beispiel ist z.B. auch eine Einzel-Aufnahme. Von ca. 350 geschossenen Bildern (mit Serienbild geht das halt fix 😄) hab ich dann erst mal die unschärferen aussortiert, grob geschätzt 50%, und dann die ganzen sich sehr ähnlich sehenden Bilder, irgend wann hab ich aufgehört auf die Schärfe zu achten und einfach nur noch gelöscht. Jetzt sind immer noch ca. 60 über, die sich aber auch alle sehr ähnlich sind. Nach meiner Erfahrung waren mehr Unterschiede duch sich bewegende Luftmassen, feine Wolkenstrukturen etc zu sehen als durch Verwacklungen.

Also eigentlich sollte das auch mit der Oly+PL kein Problem sein. Hier noch mal ein Beispiel ohne TC:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

400mm , f/6.3 , 1/80s , ISO400, der Rest vergleichbar zum anderen Bild

wobei das jetzt ein 100%-Crop bei 400mm ist. Ein 100%-Crop mit TC sieht so aus::

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

lg Peter

bearbeitet 26. September 2020 von ObjecTiv
Ergänzung

mikuz · 20. November 2020

heute kurz ausprobiert...

Freihand, Naheinstellgrenze 1 und 2, Offen

3 etwas weiter weg, Freihand, Offen

Frage, bei meinem hat der Bajonettanschluss etwas Spiel , ca. 1mm, hat das noch jemand?

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

MakroFan · 20. November 2020

vor 1 Stunde schrieb mikuz:

Frage, bei meinem hat der Bajonettanschluss etwas Spiel , ca. 1mm, hat das noch jemand?

Bei meinem ist das auch so.

( Bei allen anderen wird es auch so sein )

mikuz · 21. November 2020

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

horfri · 21. November 2020

E-M1.3; 400mm; F=6,3; 1/250s; ISO 400;

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hasenvater · 21. November 2020

Buntspecht (Ausschnitt ca. 50% des ganzen Bildes):

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

E-M1X, M.Zuiko 100-400/5.0-6.3, 285 mm, 1/500 sek, f/6.2, ISO 3200

bearbeitet 21. November 2020 von Hasenvater
Rechtschreibfehler

Gerd123 · 26. November 2020

Am 14.9.2020 um 23:17 schrieb Hans i.G.:

Das passt ja gut Gerd, lass dann bitte von dir hören.

Hallo @Hans i.G.

ich bin Dir noch eine Antwort schuldig.

Letzten Samstag konnte ich endlich, nach fast drei Monaten, das bestellte Objektiv abholen. Getestet hatte ich bereits anlässlich der Foto Adventure am 11.10.

Aktuell kann ich das nicht mehr mit dem 300ter vergleichen. Aber ich habe das Szenario wiederholt aufgrund dessen meine Aussage in #88 beruht.

Dere Fokus liegt immer auf Volkswirtschaftslehre Bildmitte. Man beachte die Struktur des Buchrückens. Die Aufnahmeparameter sind im Wesentlichen gleich und es handelt sich um Einzelaufnahmen direkt aus der Kamera. O 300; P 100-300; O 2X40-150; O 70-300 FT; O 100-400 bei 300mm

Ich teile hier die Auffassung von Macrofan. Die BQ liegt irgendwo zwischen O 300 und O 40-50 mit TC20.