MFT - Kurze Telefestbrennweite zum Lumix20/1.7

[outofsightdd]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Heute will ich mal eine Rundfrage starten.

Ich hatte im Familienumfeld eine defekte Olympus XZ-1 auch wegen dem Wunsch nach detailreicheren Reisefotos durch die wunderbare Olympus PEN E-P5 ersetzt. Dazu waren wir erst einmal mit dem 14-42EZ-Pfannkuchen gestartet, einen Sucher VF-3 von der Stylus gab es bereits.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Während die Kamera uneingeschränkt Freude macht, hatte das Elektro-Zoom gebraucht gekauft leider einen Schaden nach etwa 6 Monaten Nutzung gezeigt. Reparatur bei Olympus dauerte paar Wochen (falls interessant: 140€), aber eine Reise stand während dieser Wartezeit an. Wieder wurde ich um Rat gefragt und habe Panasonics Allzweckwerkzeug empfohlen: das Lumix 20/1.7II.

Ein voller Erfolg. Nachdem der ganze Kurzurlaub ausschließlich mit 20mm fotografiert wurde (statt Ultraweitwinkel manuelle Panoramen), war die Begeisterung über die hohe Bildauflösung und Schärfe so groß, dass das Objektiv fast ausschließlich genutzt wird und das instandgesetzte Zoom deutlich seltener.

Jetzt wäre die Frage, ob man dem 20er ein ebenso hervorragend auflösendes, kurzes Tele zur Seite gibt, was aber wie das 20er in ein schmales Fotobudget passen sollte. Welches würdet ihr empfehlen:

• Sigma Art 60/2.8 (sehr günstig, gilt als sehr scharf)
• Olympus 45/1.8 (Größe, Lichtstärke und Bildqualität in optimaler Kombination?)
• Panasonic Lumix 42.5/1.7 (der OIS bringt an der E-P5 keinen Mehrwert zum Sensor-Stabi oder?)
• Olympus Macro 60/2.8 (da müsste ich erst mal forschen, ob dafür Interesse besteht, als Landschaftslinse ist es relativ groß und was leistet es da im Vergleich?)
• Sigma Contemporary 56/1.4 (noch sehr neu, selten gebraucht zu haben, daher recht teuer...)

Wäre Bildfreistellung ein wesentlicher Punkt, wäre das Sigma 56 vorn, ist aber nicht das Hauptinteresse der fotografierenden Person. Nach dem Preis allein ginge der Sieg an das Sigma 60. Ich bin auf Eure Meinung gespannt.

bearbeitet 9. Mai 2020 von outofsightdd
Bild ergänzt

[Rossi2u]

vor einer Stunde schrieb outofsightdd:

Jetzt wäre die Frage, ob man dem 20er ein ebenso hervorragend auflösendes, kurzes Tele zur Seite gibt, was aber wie das 20er in ein schmales Fotobudget passen sollte. Welches würdet ihr empfehlen:

• Sigma Art 60/2.8 (sehr günstig, gilt als sehr scharf)
• Olympus 45/1.8 (Größe, Lichtstärke und Bildqualität in optimaler Kombination?)
• Panasonic Lumix 42.5/1.7 (der OIS bringt an der E-P5 keinen Mehrwert zum Sensor-Stabi oder?)
• Olympus Macro 60/2.8 (da müsste ich erst mal forschen, ob dafür Interesse besteht, als Landschaftslinse ist es relativ groß und was leistet es da im Vergleich?)
• Sigma Contemporary 56/1.4 (noch sehr neu, selten gebraucht zu haben, daher recht teuer...)

Wäre Bildfreistellung ein wesentlicher Punkt, wäre das Sigma 56 vorn, ist aber nicht das Hauptinteresse der fotografierenden Person. Nach dem Preis allein ginge der Sieg an das Sigma 60. Ich bin auf Eure Meinung gespannt.

Im großen und ganzen betrachtet wurscht. Freistellungsambitionen bei den längeren Brennweiten, Brennweitenvorliebe (90 und 120 mm KB sind halt verschiedene Welten) und Budget geben den Ausschlag.

Der OIS des Pana bringt an der E-P5 keinen Zusatznutzen. Ob das 42,5er offenblendig einen Tick schärfer ist als das Oly, ist glaub ich ein Punkt in den Debatten. Dafür ist das 45er noch einen Tick kleiner. Bei den beiden 60ern würde ich es ausschließlich am Wunsch nach den Makrofähigkeiten des Oly festmachen, und das 56er ist so nah dran, dass man wohl sagen kann: Sigma 60, wenn Preis und Größe, Oly, wenn Makro, Sigma 56, wenn Lichtstärke/Freistellung gewünscht. Qualitätsmäßig tun die sich meines Wissens nach nicht viel bis nix.

ICH würde heutzutage das 42,5 UND das Sigma 56 kaufen - ersteres wegen des OIS für meine GH3 und zweiteres wegen der Lichtstärke. Was nicht ist, kann auch noch werden (zumindest in Sachen Sigma, das Oly bleibt).

[Haeb2201]

Für mich war Die geringere Naheinstellgrenze des Pana 42.5 zum Oly 45 das ausschlaggebende Argument.

sonst würde ich Brennweite zu Lichtstärke abwägen, also eher weit weg oder im Dunkeln?

 

[micharl]

vor 3 Stunden schrieb outofsightdd:

Jetzt wäre die Frage, ob man dem 20er ein ebenso hervorragend auflösendes, kurzes Tele zur Seite gibt, was aber wie das 20er in ein schmales Fotobudget passen sollte. Welches würdet ihr empfehlen:

Ich habe vor Jahren einmal zur Ergäzung des raumgreifenderen 14-140er Zoom das Sigma 60er gekauft und kann es gerade in Hinsicht Auflösung und als kleines Tele uneingeschränkt empfehlen. Spielt schärfemäßig in der gleichen Liga wie mein Panaleica Summilux 15.mm. Leider wird es nicht mehr produziert - beim Gebrauchtkauf muß man halt genauer hinschauen: Am besten beim Händler mit Garantie. Nur als Warnung vorweg: Wenn das Objektiv stromlos ist, bewegt sich drinnen die Fokusgruppe und macht hörbare Geräusche. Das ist kein Fehler und hat keine Auswirkungen auf Leistung und Haltbarkeit.

Nachtrag:

Ich sehe gerade, daß es bei Ebay als "brandneu" aus Österreich im Angebot ist zu ~170€.  Doppelt so teuer, wie gebraucht - aber eben vom regulären Händler.

bearbeitet 9. Mai 2020 von micharl

[lefou]

Ich kenne/habe von den oben genannten Objektiven nur das Sigma 60 1:2,8.
Das Ding ist ein P/L Wunder. Und bei ca. 90.- VB bleibt auch noch Kohle für was anderes.

[grillec]

vor 3 Stunden schrieb outofsightdd:

• Sigma Art 60/2.8 (sehr günstig, gilt als sehr scharf)
• Olympus 45/1.8 (Größe, Lichtstärke und Bildqualität in optimaler Kombination?)
• Panasonic Lumix 42.5/1.7 (der OIS bringt an der E-P5 keinen Mehrwert zum Sensor-Stabi oder?)
• Olympus Macro 60/2.8 (da müsste ich erst mal forschen, ob dafür Interesse besteht, als Landschaftslinse ist es relativ groß und was leistet es da im Vergleich?)
• Sigma Contemporary 56/1.4 (noch sehr neu, selten gebraucht zu haben, daher recht teuer...)

Ich habe mir aktuell das Olympus 45mm/1.8 neu zusätzlich zu den vorhandenen 56er Sigma und 60er Olympus gekauft, da dies in Silber bei Amazon für 155€ einfach günstig war. Dies ist Freitag angekommen.
Als günstige Ergänzung zum 20er Panasonic bestimmt nicht schlecht und liefert die Lichtstärke.
 

[flyingrooster]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

E-P5, Pancake-Zoom und Pancake 20er klingen mir allesamt nach Wunsch möglichst hoher Kompaktheit. Diese würde sich am meisten mit dem Oly 45/1.8 oder Pana 42.5/1.7 fortsetzen.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Hex]

Ich kann im Prinzip nur etwas zum 45 1.8 sagen. Ich hatte mich nach einigem Überlegen gegen das 42,5 entschieden, weil mir das Bokeh des 45er besser gefällt, auch hatte ich immer wieder gelesen, dass das 45er sehr schnell fokussiert - was es auch tut. Spielende Kinder an der E-PL9 kein Problem. 

Das 45er ist vielleicht das schnellste von meinen MFT Objektiven, das 20 1.7II das mit Abstand langsamste, so vom Gefühl, ohne dass ich eine Testreihe durchgeführt hätte. Ganz offen hat das 45er die passende Schärfe für Portraits, ist also weicher als das 20 1.7. Leicht abgeblendet war mein erstes Exemplar scharf bis in die Ecken und ich habe gern auch Landschaft damit fotografiert. Ein Nachteil ist die nicht so günstige Naheinstellgrenze. 

 

In einer Aktion gab es das 45er von Olympus für 135 Eur neu, das 30 3.5 Makro könnte man für nur wenig mehr gebraucht dazu kaufen - oder eben beides in einem mit dem 42,5. 

bearbeitet 9. Mai 2020 von Hex

[01af]

vor 6 Stunden schrieb outofsightdd:

Welches würdet ihr empfehlen:

• [...]
• Olympus M.Zuiko 1:1,8/45 mm (Größe, Lichtstärke und Bildqualität in optimaler Kombination?)
• Panasonic Lumix 1:1,7/42,5 mm (der O.I.S. bringt an der Pen E-P5 keinen Mehrwert zum Sensor-Stabi, oder?)
• [...]
• [...]

Eines dieser beiden.

[nightstalker]

vor 9 Stunden schrieb outofsightdd:

Welches würdet ihr empfehlen:

• Sigma Art 60/2.8 (sehr günstig, gilt als sehr scharf)
• Olympus 45/1.8 (Größe, Lichtstärke und Bildqualität in optimaler Kombination?)

beide sind günstig und gut .... dank der längeren Brennweite, kann mit dem Sigma auch gut freigestellt werden.

Durch die Masse der lichtstarken Portraitteles, sind die beiden, insbesondere das Sigma, ein wenig aus dem Fokus der Leute geraten .... allerdings zu Unrecht.

Man könnte auch noch das 14mm Pancake andenken, das es manchmal wirklich billig gebraucht gibt.

[Axel.F.]

vor 16 Stunden schrieb outofsightdd:

Wäre Bildfreistellung ein wesentlicher Punkt, wäre das Sigma 56 vorn, ist aber nicht das Hauptinteresse der fotografierenden Person. Nach dem Preis allein ginge der Sieg an das Sigma 60. Ich bin auf Eure Meinung gespannt.

Fragt man weder die fotografierende Person noch die Kriegskasse noch die Waage, sondern ausschließlich das abgelichtete Objekt und das Bokeh dahinter, so kommt man am 56er Sigma nicht vorbei. Die 40er sind auch irgendwie zu kurz.

Hier hab ich was dazu geschrieben: 

 

Hier auch: https://www.oly-forum.com/topic/21335-sigma-56mm-f1-4-dc-dn/?do=findComment&comment=317052

Ein paar Samples als Vollauflösung:

https://drive.google.com/open?id=1dkk2dgVQbAhI5MXY21ez8wubsfYc0Je8

https://drive.google.com/open?id=19y9iAh66onwBD9d6TSgAGiSIQcGnH7Hi

https://drive.google.com/open?id=1-RYfuibM9ttzLpx7qTcpMzYsgfShYdSD

https://drive.google.com/open?id=1CTcdyRb2GtItAH9IGXYsZBtMYHdJD07i

https://drive.google.com/open?id=1YKzjsgqZMFX3u7uKsh6B_5ORmxl2vO0V

 

bearbeitet 10. Mai 2020 von axl*

[outofsightdd]

Vielen Dank an alle mit einer Welle von "gefällt mir"!

Viel leichter macht es die Sache tatsächlich nicht, da weiter jedes der Objektive seine Vorteile hat, sie sich vom Preis auch etwas weiter aufspannen. Ich tendiere sehr zum Olympus 45er als (kompakter!) Produktklassiker für MFT zum guten Preis. Schwarze Exemplare sind nicht so häufig im Gebrauchtmarkt (beim Sigma 60 genau anders herum). Die längeren Objektive sind durch den gewonnenen Abstand zum 20er durchaus auch eine Überlegung wert. Das 56er, ja, deutlich über den anderen vom Geld, aber was man so sieht, dabei jeden Euro wert.

Schauen wir mal, ich wende die Gedanken sicher noch einige Male.

bearbeitet 10. Mai 2020 von outofsightdd

[outofsightdd]

vor 17 Stunden schrieb flyingrooster:

...nach Wunsch möglichst hoher Kompaktheit.

Das hast du richtig bemerkt. Daher wäre ergänzend die Frage, ob einen eines der Objektive besonders durch seine Gegenlichtempfindlichkeit straft, wenn man ohne Geli unterwegs ist?

Was mir außerdem auffällt, warum versieben so viele Olympioniken den Abdeckring für das Bajonett der Blende vom 45er?

[nightstalker]

vor 1 Stunde schrieb outofsightdd:

Was mir außerdem auffällt, warum versieben so viele Olympioniken den Abdeckring für das Bajonett der Blende vom 45er?

weil er eigentlich überflüssig ist ... man nimmt ihn ab, legt ihn irgendwo hin und vergisst ihn

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[wasabi65]

Ich finde das 45/1.8 als Portraitlinse toll. Aber wenn du von „kurzer Telefestbrennweite“ schriebst denke ich halt eher ans P200/2.8...

😎

[01af]

vor 58 Minuten schrieb nightstalker:

Weil er eigentlich überflüssig ist ...

Ja.

.

vor 58 Minuten schrieb nightstalker:

... man nimmt ihn ab, legt ihn irgendwo hin und vergißt ihn.

Nein. Ich bin nun wirklich nicht der ordentlichste Mensch – aber meinen Schutzring habe ich nicht irgendwo hingelegt, sondern in den Karton des 45ers, und da befindet er sich heute, sechs Jahre nach dem Kauf, immer noch. Nur den Karton habe ich erst einmal suchen müssen ...

[melusine]

Fällt denn das 75/1,8 aus dem Preisrahmen? Das fand ich auch recht handlich und es macht sowohl als Tele als auch für Portraits eine gute Figur.

[lefou]

vor 3 Stunden schrieb outofsightdd:

Das 56er, ja, deutlich über den anderen vom Geld,

Momentan gib`s im blauen Forum eines für 270.-

[nightstalker]

vor 2 Stunden schrieb 01af:

 

Nein. Ich bin nun wirklich nicht der ordentlichste Mensch – aber meinen Schutzring habe ich nicht irgendwo hingelegt, sondern in den Karton des 45ers, und da befindet er sich heute, sechs Jahre nach dem Kauf, immer noch. Nur den Karton habe ich erst einmal suchen müssen ...

wer Kartons 6 Jahre aufhebt, ist ordentlich .... oder gesteht sich einfach nicht ein, dass er verschwunden ist  

[wasabi65]

vor 8 Minuten schrieb nightstalker:

wer Kartons 6 Jahre aufhebt, ist ordentlich

Wenn er alle Kartons aufbewahrt, dann eher ein Messie...

😎

[nightstalker]

.. wer seinen Zierring nicht mehr findet, hat die Kontrolle über sein Leben verloren ...

(Charlie Warehousefield ... oder so)

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[01af]

vor 5 Stunden schrieb nightstalker:

.. wer seinen Zierring nicht mehr findet, hat die Kontrolle über sein Leben verloren ...

(Charlie Warehousefield ... oder so)

Nein nein, der Spruch ging ganz anders ... äh, etwa so:

Wer eine Jogginghose anzieht, gewinnt die Kontrolle über sein Leben zurück.

[outofsightdd]

vor 17 Stunden schrieb melusine:

Fällt denn das 75/1,8 aus dem Preisrahmen?

Vor allem aus dem Größenrahmen für eine PEN. Preislich auch eher nicht, da ist schon das Sigma recht weit oben. Würde ich MFT selber intensiv nutzen wollen, wäre es wohl das obere Ende eines 4er-Sets aus 12_2.0/20/45_1.8/75.

Es geht hier ja um eine Ergänzung für eine Gut-und-Günstig-Ausrüstung, in der deswegen auch die günstig zu bekommende E-P5 nun seit einem Jahr genutzt wird. Oberhalb davon gibt's natürlich noch viel mehr Möglichkeiten, aber gerade die Chance auf schöne, kleine Primes im niedrigen dreistelligen Preisbereich machen den Reiz bei MFT aus, weil es das anderswo qualitativ so gut nicht gibt.

[outofsightdd]

vor 17 Stunden schrieb wasabi65:

...„kurzer Telefestbrennweite“ schriebst denke ich halt eher ans P200/2.8...

Eine Frage der Perspektive. Mein APS-C-System endet bei 230mm, da sind 100mm bereits "lang".

[Bambusbaer]

Am 9.5.2020 um 19:32 schrieb micharl:

.... das Sigma 60er gekauft und kann es gerade in Hinsicht Auflösung und als kleines Tele uneingeschränkt empfehlen. Spielt schärfemäßig in der gleichen Liga wie mein Panaleica Summilux 15.mm.

Moin

ja, das ist so - ich habe das SIgma  60er gegen das 56er getauscht - und vermisse das 60er manchmal ... es ist einfach "anders" als das 56mm.
Optisch durchaus gleichauf ...

Aus der Aufzählung im EIngangspost fallen mir nur diese auf

Oly 6omm Makro - macht nur Sinn, wenn Du auch Makros machen möchtest.

Pana 42,5mm: den OIS bezahlen ohne griße Nutzen an Deiner Kamera  ?

 

Optisch sind alle genannten Linsen iemlich gleichauf - das gibt sich nicht viel.

Außer, man möchte sich in Foren streiten ...

 

Ich würde auf die 56/60mm gehen.

Ich bin selber gern mit 15mm und 56mm unterwegs - also entweder "viel drauf" oder "dicht dran". Alles andere kann man meisten "zu Fuß" erledigen.

Guten EInkauf, gutes Licht.