Panasonic -kommt da was?

[Petterson]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 1 Minute schrieb klm:

GX9 wird nicht mehr produziert. Meiner Einschätzung nach wird eine aktualisierte G110, ggf als GX??? die Nachfolge der GX9 übernehmen.

Das fände ich sehr schade! Mir hat die GX-Reihe immer ausgesprochen gut gefallen.

[Gast]

vor 6 Minuten schrieb SilkeMa:

Wozu braucht man einen Body von der Größe der G9 II ? Für Objektive wie das 100-400 mm, das 200 2,8 und das 10-25 1,7. 

@Tobias123: Das  P 100-400 mm habe ich mehrere Jahre an der GX8 genutzt. Ja, das geht auch. Aber besonders für BIF, auf Dauer nicht gut zu halten.  Teilweise habe ich ungewollt sogar mit dem Handballen an der Kamera Knöpfe gedrückt. 2019 bin ich für Wildlife auf die G9 gewechselt und habe die GX8 nur noch als Zweitkamera eingesetzt.  Haptisch war die G9 eine richtige Erholung und es war alles wie man sich das wünscht. 

Als ich 2020 in einem Bienenfresserhide saß, habe ich mit einem anderen Fotografen unterhalten. Dieser hatte auch eine GX8 dabei und die gleichen haptischen Probleme bei Wildlife wie ich. An diesem Tag ist dieses Bild eentstanden, ein Bienenfresser im Regen ( G9 mit Panaleica 100-400 ). Wie so oft am langen Ende des Objektivs fotografiert bei 400 mm:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

vor 6 Minuten schrieb SilkeMa:

Wozu braucht man einen Body von der Größe der G9 II ? Für Objektive wie das 100-400 mm, das 200 2,8 und das 10-25 1,7. 

@Tobias123: Das  P 100-400 mm habe ich mehrere Jahre an der GX8 genutzt. Ja, das geht auch. Aber besonders für BIF, auf Dauer nicht gut zu halten.  Teilweise habe ich ungewollt sogar mit dem Handballen an der Kamera Knöpfe gedrückt. 2019 bin ich für Wildlife auf die G9 gewechselt und habe die GX8 nur noch als Zweitkamera eingesetzt.  Haptisch war die G9 eine richtige Erholung und es war alles wie man sich das wünscht. 

Als ich 2020 in einem Bienenfresserhide saß, habe ich mit einem anderen Fotografen unterhalten. Dieser hatte auch eine GX8 dabei und die gleichen haptischen Probleme bei Wildlife wie ich. An diesem Tag ist dieses Bild eentstanden, ein Bienenfresser im Regen ( G9 mit Panaleica 100-400 ). Wie so oft am langen Ende des Objektivs fotografiert bei 400 mm:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

für BIF sind Rangefinderbodys aus haptischen Gründen einfach ungeeignet, insofern erübrigt sich so mancher Kommentar. Übrigens tolles Foto.

[herr/melin]

vor 4 Minuten schrieb SilkeMa:

Wozu braucht man einen Body von der Größe der G9 II ? Für Objektive wie das 100-400 mm.

Genau so ist es. Auch was das Motiv angeht

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Gast]

vor 3 Minuten schrieb Petterson:

Das fände ich sehr schade! Mir hat die GX-Reihe immer ausgesprochen gut gefallen.

Mir auch, weshalb ich mir wieder eine GX80 zulegte, obwohl ich auch eine GX9 hatte. Die G110 liegt mir besser in der Hand und ist mit ihrem flexiblen Display einfach komfortabler. 

[tgutgu]

vor einer Stunde schrieb xbeam:

 

Als Nachfolger der G9 war halt kein kleinerer Body zu erwarten. Manche Diskussion im Netz ist deshalb wirklich weltfremd. 

Für MFT wäre z.B. eine GX9 II / GX10 eine feine Bereicherung.

 

 

Ich bin mir nicht sicher, ob das G9 Konzept ein Erfolg war, die Preise gingen schnell runter. Von Panasonic war als Folge davon absolut ein kleineres Gehäuse zu erwarten, passiert ist sogar das Gegenteil. Für mich bzgl. mFT vollkommen unverständlich. Weltfremd ist das deswegen nicht.

[SilkeMa]

Es gibt ja immer mehrere Gehäusegrößen bei mFT,  spätestens nächstes Jahr wird ein weiteres Modell folgen.  Sicherlich nicht nur die GH-Reihe, sondern auch ein kleinerer Body.

[herr/melin]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 56 Minuten schrieb tgutgu:

Ich bin mir nicht sicher, ob das G9 Konzept ein Erfolg war, die Preise gingen schnell runter. Von Panasonic war als Folge davon absolut ein kleineres Gehäuse zu erwarten, passiert ist sogar das Gegenteil. Für mich bzgl. mFT vollkommen unverständlich. Weltfremd ist das deswegen nicht.

Mit der G9 hat Panasonic sich aus dem Wohlfühlbereich Videografie heraus gewagt und den Fokus auf Fotografie gesetzt, zumindest was die ambitionierten bis professionellen Nutzer angeht. Fotografie war bis dato die Domäne von Olympus. Ich komme von APS-C DSLR und habe Panasonic über die LX-Reihe kennengelernt (LX3 und später LX100), deren Bedienkonzept mir gleich gefgallen hat. Die G9 war für mich der Grund von APS-C auf mFT zu wechseln und dabei war die hervorragende Ergonomie ein wesentlicher Grund, wie auch der ausgezeichnete Sucher (ich weiß, dass wir auch bei diesem Thema unterschiedliche Ansichten haben).

Die G9II ist für mich die logische Fortsetzung der G9 und meiner Meinung nach auch eine strategisch kluge Entscheidung das Gehäuse der S5II einzusetzen. Natürlich ist auch das Vorgehen von Sony, Canon und Nikon interessant für unterschiedlich Sensor-Fromate das gleiche Bajonett einzusetzen. Allerdings muss man sich die Frage stellen, inwiefern die gleichen Objektive tatsächlich für unterschiedliche Einsatgebiete zusammen mit KB und APS-C Kameras eingesetzt werden, oder man die Objektive nicht eher nach dem Einsatzgebiet und dem Sensorformat auswählt und dann mit zwei unterschiedlichen Bodys unterwegs ist. Vermutlich gibt es für beides Gegner und Befürworter, aber nachdem es die Kombination KB-APS-C  bereits mehrfach gibt, könnte das Konzept von Panasonic bei einigen Fotografen durchaus verfangen.

bearbeitet 26. Oktober 2023 von herr/melin

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[xbeam]

vor 12 Stunden schrieb tgutgu:

Ich bin mir nicht sicher, ob das G9 Konzept ein Erfolg war, die Preise gingen schnell runter. Von Panasonic war als Folge davon absolut ein kleineres Gehäuse zu erwarten, passiert ist sogar das Gegenteil. Für mich bzgl. mFT vollkommen unverständlich. Weltfremd ist das deswegen nicht.

Aus meiner Sicht war das Konzept ein Erfolg. Allein bei meinem örtlichen, auf Canon spezialisierten Fachhändler, wurde die G9 gut verkauft. Die Zahl der User im Netz und noch mehr der Bilder, gerade auch mit dem 100-400, war und ist groß. GH5, GH5II, GH6, G9 und jetzt G9II als Familie betrachtet lies NIE einen kleineren Body erwarten! Ob eine solche Erwartung weltfremd oder naiv genannt wird, darüber kann man streiten. Aus meiner Sicht ist es eine völlig falsche Erwartungshaltung oder besser noch einfach nur ein Wunschgedanke - aber sicher nicht von der Mehrzahl an Usern. Man darf ja nicht vergessen, das es auch noch kleinere MFT Bodys von Panasonic gibt. Und die Kombination aus Body UND Objektiv macht die Systemgröße.

Die ganze Größendiskussion im Netz findet doch eh nur statt, weil jetzt überall vom KB-Body gesprochen / geschrieben / geschwurbelt wird. DAS allein ist doch schon eine plumpe Verallgemeinerung. Ja die G9II teilt sich den Look der KB-Schwester und hat deren Größe. Aber die Vorgängerin G9 war doch nicht kleiner. Es gab kein Indiz dafür ein kleiners Gehäuse zu erwarten! Für Freunde kleiner MFT Gehäuse gab und gibt es andere Angebote, gerade auch wenn man keine langen Tüten verwendet.

Die reale Erwartung an die G9II war eine deutliche Verbesserung des AF für Wildlife. Das hat wohl schon ganz gut geklappt. Dazu bekam sie manch anderes mit in die Wiege gelegt und aus meiner Sicht ist die UPE günstiger als befürchtet ausgefallen.

Mir persönlich muss die G9II nicht gefallen - ich bin derzeit zufrieden mit den R-Modellen aufgestellt. Aber einen Blick auf MFT habe ich immer noch und fühle mich auch dem vermeintlich kleinen Sensor noch verbunden. Das könnte immerhin für eine fernere Zukunft mal noch ein Thema sein. Gerade die LUT´s der G9II halte ich auch für innovativ.

Die G9II hat es verdient über mehr als nur Gehäusegröße zu schwurbeln 🙂

 

[abel]

Im Moment richten sich die Hoffnungen ja gar nicht auf die G9 II - deren Erscheinen ist schon gesichert, und wie gut sie sich verkaufen wird, wird man sehen -, sondern auf einen G100-Nachfolger, https://www.43rumors.com/likely-fake-panasonic-g100-mark-ii-specs/. Dazu möchte ich noch eine persönliche Anmerkung machen: Die aktuelle G100 (bzw. G110) ist ein komisches Ding! Ihre Schwächen sind offensichtlich: Der fehlende IBIS ebenso wie der lahme mechanische Verschluss. Da ich sie selbst besitze, muss ich feststellen, dass beides wirklich nervig ist. Eine hier ebenfalls vorhandene (und noch taschenfreundlichere) Olympus E-P7 kann mit ihrem IBIS in der Dämmerung bei viel niedrigeren ISOs bleiben als das mit der G100 möglich ist (ein unbewegtes Motiv vorausgesetzt). Und beim Hin- und Hergeschalte zwischen dem elektronischem und mechanischem Verschluss der G100 tappe ich immer wieder in die Falle einer unnötig hohen automatischen Blende einerseits (bei mechanischem Verschluss) oder des Bandings bei Kunstlicht andrerseits (bei automatischem Verschluss). Hinzu kommt bei der G100 eine deutlich erkennbare billige Verarbeitung: Die Haptik ist bescheiden, das hintere Drehrädchen leiert schnell aus und die automatische Umschaltung zwischen Sucher und Bildschirm ist unzuverlässig. 

AAAAABER! Abseits dieser Beschwerden muss ich immer wieder feststellen, dass zwei Dinge an der G100 wirklich gut sind. Zufällig sind das die aus meiner Sicht entscheidenden Dinge, nämlich der Autofokus und die JPEG-Maschine. Beides ist erkennbar und um Klassen besser als bei der Olympus E-P7! (Diese Erfahrungen haben mich abgeschreckt, mich mit anderen Modellen von Olympus bzw. OMDS zu beschäftigen, die OM-1 eingeschlossen). Der Autofokus der G100 hat eine zuverlässige Gesichtserkennung (nicht ganz so gut wie bei der G9, aber immerhin). Und die JPEG-Maschine brilliert bei schwachen Kontrasten (z.B. bei Bergen in der Ferne), wo die E-P7 nur noch Schemen erkennen lässt. Diese seltsame Erfahrung hat dazu geführt, dass ich, wenn ich nur eine Kamera mitnehme, fast immer zur ungeliebten G100 greife. Daher hier der Appell an Panasonic (vielleicht liest ja doch einer mit?): Macht die G100 besser! Die Größe ist an sich prima, insbesondere die Größe. Meinetwegen könnte es auch der Formfaktor einer Oly EM-5 sein (die ja nicht viel größer ist). Fügt einen IBIS und einen ordentlichen Verschluss hinzu und macht das Gehäuse ein bisschen hochwertiger. Dazu der neue Sensor das AF-System der G9 II - und das Ding wird schon Käufer finden! 

[sklave_gottes]

vor 17 Minuten schrieb abel:

Daher hier der Appell an Panasonic (vielleicht liest ja doch einer mit?): Macht die G100 besser! Die Größe ist an sich prima, insbesondere die Größe. Meinetwegen könnte es auch der Formfaktor einer Oly EM-5 sein (die ja nicht viel größer ist). Fügt einen IBIS und einen ordentlichen Verschluss hinzu und macht das Gehäuse ein bisschen hochwertiger. Dazu der neue Sensor das AF-System der G9 II - und das Ding wird schon Käufer finden! 

Ich bin voll deiner Meinung, die G100 hat an sich viel Potential. Ich persönlich würde keine Kamera mehr ohne IBIS kaufen. Aber eine G100 II in der gleichen Größe mit IBIS und einen "richtigen" mechanischen Verschluss ist baulich nicht möglich. Der IBIS (ein guter) braucht Platz, dass sollte logisch sein, aber auch der "richtige" mechanische Verschluss braucht Platz. Die G100/G110 hat nicht ohne Grund den Verschluss aus der GM1/GM5, der ist im Vegleich zu einem "richtigen" Verschluss viel kleiner (dazu gibt es auch Beschreibungen von Panasonic).

Ich könnte mir aber eine G100 II in etwas gleicher Größe mit IBIS aber ganz ohne mechanischen Verschluss vorstellen (wie Nikon Z8/Z9). Der Sensor in der G9 II ist zwar nicht so schnell wie in ein stacked Sensor, aber bis jetzt der schnellste non stacked Sensor. Der Readoutspeed liegt bei ca. 12 ms und ist damit nur 20 % langsamer wie beim stacked Sensor in der Fuji H2s. Damit eignet sich meiner Meinung nach der G9 II Sensor super für eine G110 II ohne mechanischen Verschluss. Der Rolling-Shutter-Effekt ist sehr gering und tritt nur bei extrem schnellen Bewegungen auf, Artefakte bei Kunstlicht sind auch viel geringer (als bei der langsamen G110 I) und können durch Frequenzeinstellungen komplett eleminiert werden. Bleibt nur das Blitzen, der elektronische Verschluss vom G 9 II Sensor erlaubt auch hier theoretisch eine Blitzsynkronzeit von 1/75 sec (minimum 1/60 sec), damit schaft der elektronische Verschluss vom G9 II Sensor jetzt schon mehr wie der mechanische Verschluss aus der G110 I (max 1/50 sec).

Fazit: G110 II mit gleicher Gehäusegröße wie G110 I, mit IBIS aber ganz ohne mechanischen Verschluss möglich. Mit einem mechanischen Verschluss kann ich mir die gleiche Größe nicht vorstellen.

[Gast]

vor 36 Minuten schrieb sklave_gottes:

Ich bin voll deiner Meinung, die G100 hat an sich viel Potential. Ich persönlich würde keine Kamera mehr ohne IBIS kaufen. Aber eine G100 II in der gleichen Größe mit IBIS und einen "richtigen" mechanischen Verschluss ist baulich nicht möglich. Der IBIS (ein guter) braucht Platz, dass sollte logisch sein, aber auch der "richtige" mechanische Verschluss braucht Platz. Die G100/G110 hat nicht ohne Grund den Verschluss aus der GM1/GM5, der ist im Vegleich zu einem "richtigen" Verschluss viel kleiner (dazu gibt es auch Beschreibungen von Panasonic).

Ich könnte mir aber eine G100 II in etwas gleicher Größe mit IBIS aber ganz ohne mechanischen Verschluss vorstellen (wie Nikon Z8/Z9). Der Sensor in der G9 II ist zwar nicht so schnell wie in ein stacked Sensor, aber bis jetzt der schnellste non stacked Sensor. Der Readoutspeed liegt bei ca. 12 ms und ist damit nur 20 % langsamer wie beim stacked Sensor in der Fuji H2s. Damit eignet sich meiner Meinung nach der G9 II Sensor super für eine G110 II ohne mechanischen Verschluss. Der Rolling-Shutter-Effekt ist sehr gering und tritt nur bei extrem schnellen Bewegungen auf, Artefakte bei Kunstlicht sind auch viel geringer (als bei der langsamen G110 I) und können durch Frequenzeinstellungen komplett eleminiert werden. Bleibt nur das Blitzen, der elektronische Verschluss vom G 9 II Sensor erlaubt auch hier theoretisch eine Blitzsynkronzeit von 1/75 sec (minimum 1/60 sec), damit schaft der elektronische Verschluss vom G9 II Sensor jetzt schon mehr wie der mechanische Verschluss aus der G110 I (max 1/50 sec).

Fazit: G110 II mit gleicher Gehäusegröße wie G110 I, mit IBIS aber ganz ohne mechanischen Verschluss möglich. Mit einem mechanischen Verschluss kann ich mir die gleiche Größe nicht vorstellen.

G110 Breite 116mm vs GX9mm / Höhe *83mm vs 72mm / Sucher 3.680.000 BP - Vergrößerungsfaktor 1,46 - vs 2.760.000 BP - Vf 1,39 - / Verschluß der aus GX80/GX9 und gut ist. Wäre amS.immer noch komfortabel kompakt.    

[beerwish]

vor einer Stunde schrieb abel:

Im Moment richten sich die Hoffnungen ja gar nicht auf die G9 II - deren Erscheinen ist schon gesichert, und wie gut sie sich verkaufen wird, wird man sehen -, sondern auf einen G100-Nachfolger

Wenn das Gerücht stimmt, hat Panasonic einen Weg gefunden den Sensor der G9-II oder einen davon abgeleiteten mit 25MP und PDAF in Kameras unter 1000€ einzubauen. Das allein wäre quasi schon die Garantie, dass wir dann eine Reihe von kleinen Kameras in unterschiedlichen Konfigurationen mit diesem Sensor sehen werden. Ich denke, da gehört eine besonders leichte ohne IBIS genau so dazu wie ein Nachfolger der GX9 und der G91.

Ich bin auch mal gespannt auf mehr Tests mit der e-Stabilisierung in der G9-II. Es gab da Aussagen, die könnte in Richtung GoPro-Qualität gehen. Das ist zwar nur bei Video relevant aber es könnte auch bedeuten, dass eine ausreichend gute Stabilisierung für Video mit einer auf Vlogging ausgelegten G100 ohne IBIS machbar würde.

Spannend ist auch die Frage ob der Sensor akzeptabel wird für Fotografie ohne mechanischen Verschluss. Das würde die Kamera noch leichter machen, Kosten sparen und irgendwann könnten dann auch Kameras mit dem rotierenden ND-Filter kommen, wo Panasonic das Patent bekommen hat.

Insgesamt wäre das eine sehr gute Nachricht, wenn 25MP-Sensoren mit PDAF bis in den low-cost Bereich verfügbar sind.

[Tobias123]

Am 26.10.2023 um 21:55 schrieb SilkeMa:

Wozu braucht man einen Body von der Größe der G9 II ? Für Objektive wie das 100-400 mm, das 200 2,8 und das 10-25 1,7. 

@Tobias123: Das  P 100-400 mm habe ich mehrere Jahre an der GX8 genutzt. Ja, das geht auch. Aber besonders für BIF, auf Dauer nicht gut zu halten.  

 

Ja, das kann ich alles sehr gut nachvollziehen. Insofern ist ein großer Body natürlich eine Bereicherung für Supertele-Situationen. Es spricht auch nichts dagegen einen großen Body „zusätzlich“ anzubieten. Die Kritik ist eher, dass - so meine Sichtweise - eigentlich eine G9 II der Exot im System sein sollte und nicht der Regelfall. Heute sind gefühlt die Exoten genau die Kameras, die das System stark gemacht haben und die damals für ihre Eigenschaften (kompakt und trotzdem gute Bildqualität) stellvertretend für das System angepriesen wurden. Ich fühle mich schon etwas veräppelt, wenn die Prioritäten bei mFT nun komplett umgedreht werden.

Aktuell gibt es genau zwei „vollwertige“ Pana-Gehäuse: G9 (I+II), G91. Alles andere wurde eingestellt, oder ist keine vollwertige Option (Mankos beim Verschluss). Ich bin kurz davor meine Ausrüstung komplett zu verkaufen, wenn nicht bald etwas passiert.

[SilkeMa]

Dann warte noch ein  3/4 Jahr ab, ich bin recht zuversichtlich,  dass noch kleinere Bodies folgen werden.  

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Benat]

Es gibt einige Pana-Kameras noch neu in manchen Geschäften oder auch gebraucht, wie etwa die sehr gute GX9.

Ich habe sie seit Jahren neben der G9 und finde sie ausgezeichnet.

Warum soll man denn die Ausrüstung verkaufen - und was soll dann die Alternative sein?

Werden die Bilder mit einem anderen, dann sehr teuren System denn wirklich "besser"?

[Tobias123]

vor einer Stunde schrieb Benat:

Es gibt einige Pana-Kameras noch neu in manchen Geschäften oder auch gebraucht, wie etwa die sehr gute GX9.

Danke für den Tipp! Ich hatte mir tatsächlich erst letztes Jahr die GX9 gekauft. Grundsätzlich bin ich auch mit ihr zufrieden. Manchmal driftet der Weißabgleich reproduzierbar in Richtung lila ab und ich muss oft stark in Lightroom korrigieren. Aber sonst eine tolle Kamera. 
Natürlich ist die Ergonomie etwas eingeschränkt, aber das wusste ich ja vorher und habe es akzeptiert. Was mir fehlt ist eine aktuellere Kamera in der Form einer GX9 mit einem vernünftigen Griff. Sony hat z.B. bei ihrer APS-C 6xxxx‘er Serie kompaktere und gleichzeitig ergonomischer Gehäuse. 

vor einer Stunde schrieb Benat:

Warum soll man denn die Ausrüstung verkaufen - und was soll dann die Alternative sein?

Werden die Bilder mit einem anderen, dann sehr teuren System denn wirklich "besser"?

Tatsächlich orientierte ich mich eher nach unten Richtung 1“. Eine Sony RX100 bietet eine sehr ähnliche Bildqualität, ist sehr kompakt. 

[Thorsten.M]

vor 2 Stunden schrieb Tobias123:

Ja, das kann ich alles sehr gut nachvollziehen. Insofern ist ein großer Body natürlich eine Bereicherung für Supertele-Situationen. Es spricht auch nichts dagegen einen großen Body „zusätzlich“ anzubieten. Die Kritik ist eher, dass - so meine Sichtweise - eigentlich eine G9 II der Exot im System sein sollte und nicht der Regelfall.

Mein Eindruck, zumindest hier in diesem Forum aus vielen Beitragen ist, das gerade diese Anwender hier mehrheitlich dieses Modell sogar richtiger Weise für ihre Aufgaben im Bereich der Wildlife und BIF Fotografie sich wünschen und auch verwenden. Andere wie ich, die nicht diese Motive fotografieren und somit nicht unbedingt so ein Gehäuse brauchen und auch nicht wollen, selbst wenn es am Sucher und anderer technischer Ausstatungen natürlich nichts zu bemängeln gibt. 

Vieleicht ist der Markt für uns anderen zu klein weil die Smartfons das heute vielfach alles übernehmen. Aber selbst die GX9, für die ich mich lange als Ersatz für meine GX800 interessiert habe war mir dann immer noch zu groß im Vergleich was Fuji mit der X-E Reihe und der X100 Serie bei mehr Dynamikumfang, mehr Freistellung und besserer ISO anbieten kann. 

https://camerasize.com/compact/#770.625,869.853,846,569,ha,t

Somit bin ich nun schon vor 3 Jahren gewechselt und Panasonic hat mich seit dem verloren. Es ist schon erstaunlich was Fuji in der Zeit an neuen und überarbeitete Objektiven und bei den Kameras neu herausgebracht hat, mit der X-S20 ist sogar eine Kompakte mit Griff weiterhin ganz aktuell dabei. Die X-S10 auch noch erhältlich und preislich sehr attraktiv für das was sie bietet.

 

vor 2 Stunden schrieb Tobias123:

Ich bin kurz davor meine Ausrüstung komplett zu verkaufen

Ich werde meine GX800 und die dazu vorhanden Objektive wohl nun in Zahlung geben und damit das Kapitel Panasonic abschließen, obwohl ich bei Sonnenschein gerne mit der GX800 unterlegnes war und sehr gute Bilder machen konnte. Das kann ich mit der kleinen Fuji aber auch und gerade bei Dunkelheit hat sie eben mehr Reserven.

Bei OMD sieht es nicht viel besser aus, auch da ist es ähnlich. Eine kleine EP7 hat keinen Sucher und die PEN-F hat auch schon lange keinen Nachfolger gesehen.

Hier lese und schreibe ich nur noch weil mich dieses Forum wieder zur Fotografie mit einer preiswerten Kamera + den passenden Objektiven gebracht hat, wenn ich aber die Anfragen im Bereich des Beratungsforum verfolge, dann muß es auch dort gleich eine G9 oder sogar KB sein und dann natürlich mehrheitlich nicht Panasonic. Schade eigentlich  nur das hängt eben von den dort aktiven Teilnehmer ab, die leider gar keinen Druck auf Panasonic für kleinere preiswehrte Kameras, auch ohne IBIS, hier heraus aus dem Forum erzeugen!  

[beerwish]

vor 2 Stunden schrieb Benat:

Werden die Bilder mit einem anderen, dann sehr teuren System denn wirklich "besser"?

Nö.

Für einzelne Bilder ist der langsamere Sensor in der GX9 mit seinen 20MP quasi exakt genau so gut wie der in der G9, GH5 oder EM1-III. Der AF ist für einzelne Aufnahmen auch sehr gut . Die Stabilisierung ist minimal schwächer. Damit ist vieles was man normal fotografiert abgedeckt. Die ganz neuen Sensoren in G9-II und GH6 sind etwas besser aber man kann das nur sehen wenn man wissenschaftlich korrekte Vergleichsbilder macht. Einem einzelnen Bild auf dem 4k Monitor (8MP) wird man kaum ansehen können ob es von der G9-II oder der GX9 kommt.

Die teuren Kameras sind besser wenn man schnelle Serien braucht, große Objektive halten sich besser und vor allem bei Video sind die großen deutlich besser. Wer das alles nicht braucht, kann die älteren Modelle günstig kaufen.

Trotzdem muss Panasonic jetzt weiter an neuen Kameras arbeiten. "Man" verlangt den besseren AF, bessere Video-Funktionen und schnellere Serien auch wenn man das nicht braucht. Ich finde das auch richtig. Selbst wenn man das alles meistens nicht braucht. Irgendwann will man mal Kinder oder Hunde fotografieren, die kreuz und quer durcheinander laufen, Vögel im Flug oder irgendwas mit Sport. Irgendwann will man doch eine Video-Stück filmen und dann sollen Personen, die sich bewegen zuverlässig im Fokus bleiben. Wir wissen, dass das geht und dann muss Panasonic das auch Schritt für Schritt in alle Kameraserien einbauen.

Eins ist ja klar. Wenn Panasonic das nicht macht, können sie das Geschäft auch gleich ganz bleiben lassen. Die Produktion der alten Kameras scheint ja auch bereits eingestellt zu sein und immer wenn die Lager leer sind, wird das für das entsprechende Modell dann auch öffentlich gesagt.

 

[Kater Karlo]

von den neuen Sensoren mit 25 MP würde ich mir schon eine - zumindest leichte - Verbesserung der Bildqualität erwarten, gerade beim Croppen kann es manchmal nützlich sein.

Aber ja, Du hast Recht, große Unterschiede gibt es zumindest was die Bildqualität nicht. In Summe kann man mit den neuen dann meistens doch bessere Bilder machen, weil eben andere, nicht unwichtige Sachen, auch verbessert worden sind.
Ehrlich gesagt, ist das ja auch ein nicht unbedeutender Teil des Hobbies, Freude an schönen und funktionellen Gehäusen ist zumindest bei mir so

[SilkeMa]

Ich weiß ja nicht, wie hier die GX9 abschneidet, kann immer nur mit der GX8 versus G9 vergleichen.  Mit der G9 kann ich bei schlechtem Licht länger aus der Hand belichten und der Autofokus, Gesichtserkennung der G9 ist besser versus GX8. Ich mache es inzwischen vom Licht abhängig,  bei tendenziell weniger Licht kommt eher die G9 mit, auch wenn ich kein Wildlife fotografieren will.  Im Sommer,  primär viel Licht,  hatte ich für den gleichen Zweck GX8 dabei und war auch zufrieden. 

Die GX8 gegen die GX9 tauschen, will ich trotzdem nicht,  schon allein aufgrund des Suchers und der Abdichtung. Auf Dauer hätte die GX8 natürlich irgendwann ein Update nötig. 

bearbeitet 28. Oktober 2023 von SilkeMa

[sardinien]

vor 5 Stunden schrieb Kater Karlo:

von den neuen Sensoren mit 25 MP würde ich mir schon eine - zumindest leichte - Verbesserung der Bildqualität erwarten

Es scheint so, dass der G9II Sensor mit Dual-Output-Gain eine Dynamik Erhöhung erhalten hat, die gegenüber der GH6 Variante verändert wurde. 2 Sensorausgänge, ein Low- und einen High-Gain, wird kombiniert und erklärt die RW2 Dateigröße von 35-40 MB. Bin gespannt, ob die Theorie sich in der Praxis auswirkt und MFT etwas näher an KB herangerückt ist. Der Bearbeitungsspielraum der S5I/II unterscheidet sich schon deutlich von der G9. Die G9II kommt jetzt auch mit Basis ISO 100.

 

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[tgutgu]

vor 6 Stunden schrieb Thorsten.M:

Mein Eindruck, zumindest hier in diesem Forum aus vielen Beitragen ist, das gerade diese Anwender hier mehrheitlich dieses Modell sogar richtiger Weise für ihre Aufgaben im Bereich der Wildlife und BIF Fotografie sich wünschen und auch verwenden. Andere wie ich, die nicht diese Motive fotografieren und somit nicht unbedingt so ein Gehäuse brauchen und auch nicht wollen, selbst wenn es am Sucher und anderer technischer Ausstatungen natürlich nichts zu bemängeln gibt. 

Vieleicht ist der Markt für uns anderen zu klein weil die Smartfons das heute vielfach alles übernehmen. Aber selbst die GX9, für die ich mich lange als Ersatz für meine GX800 interessiert habe war mir dann immer noch zu groß im Vergleich was Fuji mit der X-E Reihe und der X100 Serie bei mehr Dynamikumfang, mehr Freistellung und besserer ISO anbieten kann. 

https://camerasize.com/compact/#770.625,869.853,846,569,ha,t

Somit bin ich nun schon vor 3 Jahren gewechselt und Panasonic hat mich seit dem verloren. Es ist schon erstaunlich was Fuji in der Zeit an neuen und überarbeitete Objektiven und bei den Kameras neu herausgebracht hat, mit der X-S20 ist sogar eine Kompakte mit Griff weiterhin ganz aktuell dabei. Die X-S10 auch noch erhältlich und preislich sehr attraktiv für das was sie bietet.

 

Ich werde meine GX800 und die dazu vorhanden Objektive wohl nun in Zahlung geben und damit das Kapitel Panasonic abschließen, obwohl ich bei Sonnenschein gerne mit der GX800 unterlegnes war und sehr gute Bilder machen konnte. Das kann ich mit der kleinen Fuji aber auch und gerade bei Dunkelheit hat sie eben mehr Reserven.

Bei OMD sieht es nicht viel besser aus, auch da ist es ähnlich. Eine kleine EP7 hat keinen Sucher und die PEN-F hat auch schon lange keinen Nachfolger gesehen.

Hier lese und schreibe ich nur noch weil mich dieses Forum wieder zur Fotografie mit einer preiswerten Kamera + den passenden Objektiven gebracht hat, wenn ich aber die Anfragen im Bereich des Beratungsforum verfolge, dann muß es auch dort gleich eine G9 oder sogar KB sein und dann natürlich mehrheitlich nicht Panasonic. Schade eigentlich  nur das hängt eben von den dort aktiven Teilnehmer ab, die leider gar keinen Druck auf Panasonic für kleinere preiswehrte Kameras, auch ohne IBIS, hier heraus aus dem Forum erzeugen!  

Ich gebe Dir da vollkommen recht. Insbesondere Panasonic hat nun bzgl. Größe bei der G9II noch einen drauf gesetzt, ich kann darüber nur den Kopf schütteln. mFT im KB Gehäuse: ein Witz. Wäre das 2009 so gewesen, hätte ich nie in mFT investiert. OMDS hat mit der OM-1 wenigstens noch ein eigenes, deutlich kleineres Gehäuse entworfen und hat mit der OM-5 zumindest auch noch etwas Kompaktes im Programm. Fuji ist heute viel agiler.

Wildlife ist eine sehr begrenzte Zielgruppe, die fast ausschließlich von KB dominiert wird. Ich halte es für ein Risiko, wenn beide mFT Hersteller sich zu sehr auf dieses Genre kaprizieren und daher meinen Gehäuse konstruieren zu müssen, die immer größer werden. MMn. ein strategischer Fehler.

[SilkeMa]

Nachts soll die neue G9II noch treffsicherer geworden sein bei Portrait,  da gibt es ein neues Video auf Youtube. Insofern lohnt sich der Fortschritt auch bei Portrait und Events,  nicht nur bei Wildlife.  Natürlich wäre es wünschenswert wenn auch kleinere Modelle davon profitieren.  Aber, wie bereits gesagt,  ich bin sehr zuversichtlich,  dass weitere kompaktere Modelle kommen. 

[herr/melin]

Zitat

Wäre das 2009 so gewesen, hätte ich nie in mFT investiert.

Der Bereich Consumer Electronics ist viel zu volatil für langfristige Investitionen.

Zitat

OMDS hat ...

... (hält) immer noch den Rekord was mFT im KB Gehäuse angeht:

https://camerasize.com/compare/#812,913

OK, war zu Zeiten von Olympus, aber der Aufschrei damals muss enorm gewesen sein.

[mftler]

vor 23 Minuten schrieb herr/melin:

Der Bereich Consumer Electronics ist viel zu volatil für langfristige Investitionen.

... (hält) immer noch den Rekord was mFT im KB Gehäuse angeht:

https://camerasize.com/compare/#812,913

OK, war zu Zeiten von Olympus, aber der Aufschrei damals muss enorm gewesen sein.

Die Olympus OM-D E-M1X war eine absolute Entgleisung im kompletten MFT-System, diese Kamera hätte ich nicht einmal geschenkt in die Hände genommen...🙂