Sony E 70-350mm 4.5-6.3 G OSS (SEL70350G)

[leicanik]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Sorry übrigens an alle wegen meines Doppelposts #33 und #43. Ich hatte ganz übersehen, dass ich das gleiche Bild weiter oben schon mal eingestellt hatte 😔

[Kontrast]

a 6000     ISO 250    1/500s     f 6,3     273 mm

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[leicanik]

Ich habe meins übrigens gerade registriert – das gibt ein Jahr Garantieverlängerung.

[Kontrast]

Habe heute beim Spaziergang mal eine Trockenmauer abgelichtet, ich finde die Ecken können sich sehen lassen.

alpha 6000   78 mm   f 5      1/160s    ISO 200

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[PFM]

Mal eine frage an die Besitzer, gehen bei eurem 70-350G die Schalter für AF/MF und OSS auch so schwergängig? Und wenn ja, hat sich das im laufe der Zeit gebessert?

Ist jetzt kein Drama, aber bei meinen anderen Objektiven gehen die Schalter halt schon deutlich leichtgängiger.

[leicanik]

Ich empfinde es nicht als besonders schwergängig, bin allerdings auch froh, wenn diese Schalter nicht zu leichtgängig sind. Ich mag es nicht, wenn die sich versehentlich verstellen. Ohne direkten Vergleich ist das natürlich jetzt auch schwierig: Ab wann ist es schwergängig?

bearbeitet 11. Februar 2020 von leicanik

[PFM]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 7 Minuten schrieb leicanik:

Ab wann ist es schwergängig?

Ist natürlich Definitions-Sache. Aber Ich hab mehrere Objektive mit Schaltern (35/1.8, 85/1.8, 70200G, 70300G) und die gehen halt alle deutlich leichtgängiger.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[leicanik]

O.k., das 85er habe ich auch. Wenn ich zuhause bin, vergleiche ich das mal und melde mich wieder. Kann aber bis morgen dauern, bin heute Abend beschäftigt  

[leicanik]

@PFM So, hat etwas gedauert, aber jetzt habe ich es ausprobiert: Ich habe das 70-350 mit dem 24-105 und mit dem 1,8/85 verglichen, und stimmt, die Schalter gehen beim 70-350 schwerer. Mich stört das allerdings nicht, vermutlich werden sie mit der Zeit sowieso leichtgängiger, da ist es mir ganz recht so. Nicht dass sie nachher zu leicht verrutschen.

bearbeitet 12. Februar 2020 von leicanik

[PFM]

Danke fürs ausprobieren 👍

Dann wird es wohl normal sein. Jetzt muss ich nur noch die Zeit finden das 70-350G mit dem 70-300G zu vergleichen und mich für eines zu entscheiden.. 🙈

Der Gewichtsunterschied und auch der merklich geringere Durchmesser ist schon mal nicht ohne wenn man möglichst kompakt Reisen möchte. Auch ist das ausfahren des Tubus beim 70-350 deutlich kürzer. Stichwort Luft(Staub-)pumpe..

bearbeitet 12. Februar 2020 von PFM

[leicanik]

vor 9 Minuten schrieb PFM:

Der Gewichtsunterschied und auch der merklich geringere Durchmesser ist schon mal nicht ohne wenn man möglichst kompakt Reisen möchte. Auch ist das ausfahren des Tubus beim 70-350 deutlich kürzer. Stichwort Luft(Staub-)pumpe..

Genau. Das waren auch meine Beweggründe, außerdem habe ich das 70-350 recht günstig bekommen (bei Cameranu.nl). Allerdings bin ich mit der Entscheidung inzwischen nicht 100% im Reinen: das 70-300 wäre halt auch an meiner A7II recht nützlich gewesen.

[PFM]

Ich brauche es theoretisch nur für den nächsten Urlaub. Ich hab das 70-300G ende letzten Jahres bereits gekauft weil ich es günstig bekommen habe und das 70-350G teurer gewesen wäre. Bei der MM Superbowl Aktion konnte ich allerdings nicht widerstehen das 70-350G auch noch zu ordern.. 🙈

Beim 70-300G ist eigentlich klar das ich es nach dem Urlaub wieder verkaufen werde da ich auch das 70-200G habe mit dem ich super zufrieden bin. Beim 70-350G könnte ich mir aber vorstellen es zusätzlich zu behalten für weitere Reisen.. 🤔

Meine Misere ist aber die gleiche wie bei Dir, nur halt zeitlich begrenzt auf den Urlaub. Da nehme ich auch ausnahmsweise mal A6300 "und" die A7II mit, das wird danach so schnell nicht wieder vorkommen..

[leicanik]

vor 5 Stunden schrieb PFM:

nach dem Urlaub wieder verkaufen

Sag mal Bescheid dann ... wer weiß ...  

[blur]

das sind die drei, um die ich herumschleiche:

vor 11 Stunden schrieb PFM:

Beim 70-300G ist eigentlich klar das ich es nach dem Urlaub wieder verkaufen werde da ich auch das 70-200G habe mit dem ich super zufrieden bin. Beim 70-350G könnte ich mir aber vorstellen es zusätzlich zu behalten für weitere Reisen.. 🤔

Kannst du was zu den Unterschieden in der Bildqualität sagen, setzt sich das 70-200G deutlich ab?
Das hat z.Zt. bei mir die Nase vorn, lt. dxo soll es deutlich schärfer sein.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[PFM]

vor 18 Minuten schrieb blur:

setzt sich das 70-200G deutlich ab?

Also ich hab gerade mal bei DxO nachgeschaut was Du mit "deutlich" meinst. DxO sagt 24mpx zu 35mpx Auflösung beim vergleich an der A7RII.

Ich kann jetzt nur an der A7II/III vergleichen, und da ist der unterschied in der schärfe vorhanden aber ich würde jetzt nicht von "Deutlich" sprechen, also definitiv nicht im Bereich von 50% besser wie bei DxO zu sehen. 

Ich mag das 70-200 aber subjektiv lieber, was hauptsächlich an der Zeichnung/Bokeh und den Farben liegt.

Ob sich bei höherer Auflösung die Spreu vom Weizen trennt kann ich leider nicht sagen. Ich kann nur für 24mpx sprechen.

[blur]

Danke Dir!

vor einer Stunde schrieb PFM:

Ich mag das 70-200 aber subjektiv lieber, was hauptsächlich an der Zeichnung/Bokeh und den Farben liegt.

das klingt sehr gut

 

[blur]

vor 16 Stunden schrieb leicanik:

Sag mal Bescheid dann ... wer weiß ...  

das klingt ja, als seiest du nicht so zufrieden mit dem 70-350er.

Ich habe ja schon einige Fotos von dir hier oder im Nachbarforum gesehen, wie ergeht es dir mit dem Objektiv?
Unabhängig davon, dass es nicht so zur A7ii passt.

bearbeitet 14. Februar 2020 von blur

[Isar]

Ich finde das Objektiv liefert genau, was man nach den Daten erwarten konnte.

[Peabody]

100%-Crop, Distanz ca. 15-20km, eines meiner ersten Bilder mit dem 70-350G - bin sehr zufrieden mit dem Objektiv.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

an a6500, f8, 1/640, ISO200

bearbeitet 14. Februar 2020 von Peabody

[leicanik]

vor 1 Stunde schrieb blur:

Unabhängig davon, dass es nicht so zur A7ii passt.

Das ist der Punkt. Ich bin nachträglich nicht mehr so sicher, ob mir die Gewichtsersparnis die geringere Flexibilität wirklich wert ist, oder ob ich nicht doch lieber auch manchmal an der A7II ein Telezoom hätte. Ist aber noch nicht entschieden.

bearbeitet 14. Februar 2020 von leicanik

[wuschler]

vor 12 Stunden schrieb blur:

...setzt sich das 70-200G deutlich ab? Das hat z.Zt. bei mir die Nase vorn, lt. dxo soll es deutlich schärfer sein.

Wir hatten ein 70-200 hier und eines im Laden getestet, gerade was 200mm Offenblende betrifft waren zumindest unsere Exemplare enttäuschend. Wir haben die Fotos mit dem Canon 70-200 F/4 IS verglichen das ich bei der Abbildungsleistung als deutlich besser einstufe. Das Sony 70-200 ist jetzt nicht schlecht, gemessen an der Abbildungsleistung aus meiner Sicht aber zu teuer.

Das 70-300 dagegen, das in Testbereichten nur mäßig abgeschnitten hat, ist in unserer Praxis deutlich besser. Einen echten Qualitäts- (und Preis- und Gewichts-) Sprung gibt es dann erst wieder mit dem 100-400.

Objektive an A7III und RIII getestet.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[PFM]

vor 48 Minuten schrieb wuschler:

Wir hatten ein 70-200 hier und eines im Laden getestet, gerade was 200mm Offenblende betrifft waren zumindest unsere Exemplare enttäuschend. Wir haben die Fotos mit dem Canon 70-200 F/4 IS verglichen das ich bei der Abbildungsleistung als deutlich besser einstufe.

Kann ich nicht ganz nachvollziehen, ich habe bevor ich das FE 70-200/4 hatte auch immer ein adaptiertes EF benutzt und konnte da keinen nennenswerten unterschied beim umstieg feststellen. Das EF war am kurzen Ende etwas besser, das FE im mittleren Bereich. Am langen ende waren meine beiden nahezu identisch.

Auch das euer 70-300 "deutlich besser" ist fällt mir schwer zu glauben. Ich hab beide hier, und Nein, das 70-300 ist ganz sicher nicht das bessere "meiner" beiden.. (außer bei 300mm natürlich )

bearbeitet 14. Februar 2020 von PFM

[wuschler]

vor 25 Minuten schrieb PFM:

Kann ich nicht ganz nachvollziehen.. ist fällt mir schwer zu glauben.

Mußt du ja auch nicht, sind halt "unsere" Erfahrung. Vielleicht Serienstreuung? Dein EF auch das IS?

Kommt auch auf den Anwendungszweck an, ein Tele wie das 70-200 F/4 muss halt in meinen Augen am langen Ende bei Offenblende glänzen und nicht im unteren bzw. mittleren Bereich, dafür würde ich mir so ein Ding nicht kaufen.

[PFM]

vor 30 Minuten schrieb wuschler:

Vielleicht Serienstreuung? Dein EF auch das IS?

Mag sein, kann man natürlich nie ausschließen. Ja das IS, hab es damals an der A7II verwendet.

vor 32 Minuten schrieb wuschler:

ein Tele wie das 70-200 F/4 muss halt in meinen Augen am langen Ende bei Offenblende glänzen

Ein solches Tele sollte im gesamten Zoombereich glänzen, das tut es in meinen Augen auch. Aber ich bin ja auch hochzufrieden mit meinem 16-35/4, das ich frevelhafter weise sogar häufig bei 35mm verwende (laut einigen Foristen ja völlig unmöglich). Vielleicht zoome ich aber auch nicht weit genug in meine Bilder rein und finde deshalb die Probleme nicht 😅

[wuschler]

vor 5 Minuten schrieb PFM:

Ein solches Tele sollte im gesamten Zoombereich glänzen...

Aus meiner Erfahrung werden Tele aber ganz gerne hauptsächlich nur bei bestimmten Brennweiten benutzt.

Wie schlußendlich eine Bewertung aussieht, hängt halt von den unterschiedlichsten Parametern über eigene Anforderungen bis zu Serienstreuung ab. Deshalb sage ich auch nicht das dieses oder jenes Objektiv grundsätzlich gut oder schlecht ist sondern beziehe das nur auf die von mir verwendeten/getesteten Objektive.