Jump to content

Gerücht: Bald sollen zwei neue Kameras von Sony vorgestellt werden

Gast

Von Gast
in News, Ankündigungen und Gerüchte

 Share

Empfohlene Beiträge

  • Antworten 428
  • Created
  • Letzte Antwort

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

micharl
micharl

Ich finde diese Diskussion angesichts des enormen Markterfolges von Sony wirklich müßig. Natürlich kann man sich als Hobby-Marketeer eine Menge ausdenken. Aber die bisherige I - II - III-Taktik von So

wuschler
wuschler

Das kann er gerade nicht lesen, er steht mit seinem Pappschild "Das Ende naht.." in der Fussgängerzone.

wuschler
wuschler

Termin ist heute 16.00 Uhr deutscher Zeit, daher tippe ich eher darauf, dass die RIII dann ab ca. 17.00 Uhr unbrauchbar ist. So 4-5 werden anmerken das sie ihr Geld gegen den Monitor geworfen haben, d

Posted Images

Absalom

Absalom

Geschrieben
Geschrieben

Ich bin mal gespannt ob die 2-3 Linsen kommen. 

35F1.8 ist sehr wahrscheinlich 

an das 100F1.4 glaub ich weniger, weil vorher das 100F2.8 kam und das schon ziemlich untergegangen ist. 

Das 500F4 wäre vor Wochen mit den anderen Teles vorgestellt worden. 

Ansonsten fehlt nicht wirklich was. Vllt ein 14F1.4 oder ein längeres Makro. 

 

 

Für APS-C wäre ein tolles Normalzoom cool :D 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
outofsightdd

outofsightdd

Geschrieben
Geschrieben
  • FE35/1.8 halte ich auch für realistisch.
  • Ein Ultraweitwinkel für bezahlbares Geld, FE20/2.8 oder so was?
  • Ein F1.2, um zu zeigen, dass es geht? Glaube ich eher weniger, das Gelaber einiger Nikon-Offizieller über Bajonettöffnungen usw. ist noch nicht so lange her... 
  • E16-55/2.8? Da ich ihnen zutraue, eine A6510 zu bringen (ja, es wird mal wieder Zeit für beknackte Nummerierungen bei Sony, siehe Home Entertainment)... also A6500 + AF und Video der A6400...
  • Zwischen 400 und 600 noch ein 500er glaube ich nicht, FE200/2 vielleicht?

Kamera zwei und drei sind vermutlich eine RX10 und eine A9 (A7III-Sensorqualität mit A9-Speed und noch ein, zwei zusätzlichen Gimmicks). Nix, was derzeitige Besitzer zum Tauschen bewegen muss, aber die Sicherheit, den Vorsprung zu halten.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
Gast

Gast

Geschrieben
Geschrieben
vor 28 Minuten schrieb outofsightdd:
  • Da ich ihnen zutraue, eine A6510 zu bringen (ja, es wird mal wieder Zeit für beknackte Nummerierungen bei Sony, siehe Home Entertainment)... also A6500 + AF und Video der A6400...

Das wäre etwas sehr schwach nach drei Jahren. Eindeutig zuwenig. Da erwarte ich mehr. Ein neuer Sensor und ein neuer Body müssten sein.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
Absalom

Absalom

Geschrieben
Geschrieben

Eine 200F2 fände ich schon cool :) wird aber sehr nah vom 70-200F2.8 abgedeckt. 

Eine 300F2.8 wäre interessant :D aber bestimmt ziemlich erfolglos. 

Ein 500er erwarte ich eher 2020. ansonsten hätte man es schon zum 600mm vorgestellt. 

F1.2 erwarte ich momentan nicht. Die halbe Blende macht jetzt auch keine GM Linse besser. 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
Gast

Gast

Geschrieben
Geschrieben (bearbeitet)

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 7 Stunden schrieb Absalom:

Eine 300F2.8 wäre interessant :D aber bestimmt ziemlich erfolglos.

Warum erfolglos? Das war früher die Brot und Butter Linse der Sportfotografen. Die hatte jeder neben einem 70-200. Fehlt meiner Meinung nach durchaus noch.

bearbeitet von Gast
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
Absalom

Absalom

Geschrieben
Geschrieben
vor 7 Stunden schrieb octane:

Warum erfolglos? Das war früher die Brot und Butter Linse der Sportfotografen. Die hatte jeder neben einem 70-200. Fehlt meiner Meinung nach durchaus noch.

Canon und Nikon haben solche Linsen ja (als 2.8 und F4 Version). Allerdings sehe ich da im Internet eher wenig UserContent darüber. Sportprofis scheinen eher längere BRennweiten zu wollen und wer extrem freistellen will, nimmt da eher ein Sigma 105F1.4 umnäher dran zu sein.

Im Brennweitenbereich um 300mm, wäre man beim 100-400 bestimmt besser bedient. Immerhin wird so eine Festbrennweite gut 5000€ kosten.

Ist aber natürlich nur eine persönliche Einschätzung :) 

 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
tobiasrauchphotography

tobiasrauchphotography

Geschrieben
Geschrieben
vor 2 Stunden schrieb Absalom:

Canon und Nikon haben solche Linsen ja (als 2.8 und F4 Version). Allerdings sehe ich da im Internet eher wenig UserContent darüber. Sportprofis scheinen eher längere BRennweiten zu wollen und wer extrem freistellen will, nimmt da eher ein Sigma 105F1.4 umnäher dran zu sein.

Im Brennweitenbereich um 300mm, wäre man beim 100-400 bestimmt besser bedient. Immerhin wird so eine Festbrennweite gut 5000€ kosten.

Ist aber natürlich nur eine persönliche Einschätzung :) 

 

Für Sportfotografen kann ich jetzt nicht sprechen, aber unter den Wildlife und Tierfotografen ist das 300 F 2.8 sehr beliebt. 

Klar für Afrika oder Birding isses zu kurz, du kannst damit bei uns aber immer noch viel mit anstellen. Generell sind die 300er von Nikon und Canon nicht gerade billig, aber ein 400er kostet halt fast das doppelte.

 

Für einige der Fotografen die ich kenne ist das 300er das wichtigste Objektiv, dass sie benötigen.

 

zum 100-400, für Safaris oder offene Wiesen mag Blende 5.6 zwar reichen, aber versuch mal in einem Wald bei bedecktem Himmel (bestes Licht) mit 1/500 oder mehr bei Blende 5.6 zu fotografieren. Das wird nicht funktionieren, das ist teilweise mit Blende 2.8 schon grenzwertig.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
tobiasrauchphotography

tobiasrauchphotography

Geschrieben
Geschrieben

je nach Lichteinfall liege ich damit bereist bei Blende 2.8 zwischen 2800 und 6400. Das ganze mit ISO Automatik, manuell gäbe es evtl. noch ein bisschen Spielraum.

 

Bei Blende 5.6 dürfte es dann vermutlich durchgehend ISO 6400 sein ( höher würde ich bei keiner Kamera gehen wollen).

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
Helios

Helios

Geschrieben
Geschrieben
vor 15 Minuten schrieb tobiasrauchphotography:

Für Sportfotografen kann ich jetzt nicht sprechen, aber unter den Wildlife und Tierfotografen ist das 300 F 2.8 sehr beliebt. 

Im Naturbereich sehe ich es in den letzten Jahren immer seltener. Vor zehn oder fünfzehn Jahren war es tatsächlich noch ein "Brot-und-Butter"-Objektiv, wer es jetzt noch nutzt macht das meistens, weil es halt noch nicht ersetzt werden musste oder konnte (es ist ja auch eine Kostenfrage), oder aus "Gewohnheit". Getauscht wurde es häufiger gegen Objektive wie das Nikon 180-400 oder das Canon 200-400, die man in den Foren äußerst selten antrifft (was wohl auch an der Kostenfrage liegt). Die verlorene Blende wurde inzwischen durch bessere Empfindlichkeit der Kameras kompensiert, und die Flexibilität ist halt deutlich höher. Wer leidensfähig ist, nimmt es noch als Backup mit, allerdings auch eher die älteren Varianten als etwas neues. Repräsentativ ist das allerdings nicht. :)

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
Gast

Gast

Geschrieben
Geschrieben

Für Natur wäre es mir auch zu kurz.  Für Sport haben sich wohl auch die 2.8/400mm eingebürgert, die allerdings sehr viel teurer sind.

Ein 4/500 wäre sicher auch noch sinnvoll, weil das kompakter gebaut werden kann und günstiger ist als ein 4/600. Vielleicht entschliesst sich ja Sigma irgendwann doch noch ihres mit E-Mount auszurüsten.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
ALUX

ALUX

Geschrieben
Geschrieben
vor einer Stunde schrieb octane:

Warum? Das Nikkor ist so ab 5500 Euro zu bekommen: https://geizhals.de/nikon-af-s-300mm-2-8g-if-ed-ii-vr-schwarz-jaa339da-a489505.html#offerlist

Ok, aber ist das nicht auch schon eine ältere Konstruktion? Ich glaube nicht dass es ein Sony zu diesem Preis geben wird wenn das 400er um die 12.000€ kostet.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
tobiasrauchphotography

tobiasrauchphotography

Geschrieben
Geschrieben
vor 11 Minuten schrieb ALUX:

Ok, aber ist das nicht auch schon eine ältere Konstruktion? Ich glaube nicht dass es ein Sony zu diesem Preis geben wird wenn das 400er um die 12.000€ kostet.

das ist die aktuelle Konstruktion ( gut ca 7 Jahre alt, aber dennoch was die Bildqualität angeht eines der besten Teles auf dem markt )und das 300 2.8 fürs A-Mount kosten derzeit 7000€, während Nikon und Canon zischen 5000 und 6000 € kosten.

Wobei mir die Preise für die Sony A Mount Teles sowieso ein bisschen abgehoben vorkommen ( auch wenn jetzt nicht mehr relevant).

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
leicanik

leicanik

Geschrieben
Geschrieben
vor 3 Stunden schrieb tobiasrauchphotography:

je nach Lichteinfall liege ich damit bereist bei Blende 2.8 zwischen 2800 und 6400. Das ganze mit ISO Automatik, manuell gäbe es evtl. noch ein bisschen Spielraum.

 

Bei Blende 5.6 dürfte es dann vermutlich durchgehend ISO 6400 sein ( höher würde ich bei keiner Kamera gehen wollen).

Danke :) Das ist natürlich wirklich am Limit.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
Gast
Dieses Thema wurde für weitere Antworten geschlossen.
 Share
Gehe zur Themenübersicht
×
×
  • Neu erstellen...