Gerücht: Bald sollen zwei neue Kameras von Sony vorgestellt werden

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 18 Minuten schrieb Absalom:

Laut dieser Tabelle ist BSI im KB und Smartphone angekommen. 

Warum also nicht bei APS-C? 

Weil die Sensoren im Smartphone so "schlecht" sind und diese es benötigen und bei KB um das Letzte an Qualität heraus zu kitzeln?

Nein, ich weiss es doch auch nicht. Das können nur die Hersteller beantworten. Irgendeinen Grunden werden die schon haben.

bearbeitet 9. Juli 2019 von ImmergutLicht

[pizzastein]

vor 7 Minuten schrieb ALUX:

Die anderen Marktteilnehmer haben möglicherweise keinen Zugang zu BSI Sensoren.

Fuji setzt schon BSI ein und der Sensor müsste sogar von Sony kommen. Ich sehe wenig Grund für Sony, das nicht auch zu machen.

[ALUX]

Die genauen Gründe hierfür kann kein Außenstehender kennen. Möglicherweise zahlt Fuji mehr als andere bereit sind zu zahlen?

[der_molch]

SONY Media etc  und SONY Sensorsparte ( wurde mal aus dem Großkonzern ausgelagert ) sind zwei getrennte Unternehmen.

Die Sensorsparte verkauft normalerweise an wen auch immer, der Sensoren nach bestimmten Specs braucht ( wie Fuji, die 26MPix BSI und X-Trans Matrix bestellt haben ) ...

[ALUX]

Mag ja sein. Trotzdem wird ein BSI Sensor mehr als ein konvetioneller Sensor kosten. 

Einen BSI Sensor zu verbauen würde auf Kosten der ohnehin mageren Gewinnmarge vieler Wettbewerber gehen. Deswegen machen sie es vielleicht nicht.

[Gast]

vor 1 Stunde schrieb pizzastein:

Fuji setzt schon BSI ein und der Sensor müsste sogar von Sony kommen.

Ist so. 

[Absalom]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Die Frage ist dann, wieso Fuji für 1500€ eine XT3 mit BSI anbieten kann und wieso Sony sich hierbei so anstellt. 

Selbst eine Samsung NX1 soll schon auf BSI gesetzt haben. 

Auch die a7iii hat BSI und kostet für eine KB Kamera gerade mal 1950€. 

Preislich sind sich Fuji und Sony bei den APS-C Kameras sehr ähnlich. 

[ALUX]

Ich denke diese Frage ist leicht zu beantworten. Für Fuji ist APS-C das Hauptstandbein. Das Gehäuse dient dazu die Leute an ein System zu binden und das eigentliche Geld wird mit dem Verkauf von Objektiven verdient. Fuji muß, um Käufer anzulocken, Gehäuse anbieten die technisch absolut top sind und nimmt daher auch eine geringere Marge bei den Gehäusen in Kauf. Sony dagegen setzt eindeutig aud Vollformat als Zugpferd. APS-C ist bei Sony ein Relikt aus den Anfangszeiten, das aufgrund seiner relativ langen Existenz schon einen hohen Marktanteil besitzt. Hier muß man nicht um jeden Preis Spitzenreiter sein (man ist ja eh ziemlichlich vorne), sondern kann im Sog des Vollformaterfolgs mitschwimmen und höhere Margen einstreichen.

bearbeitet 9. Juli 2019 von ALUX

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[pizzastein]

vor 1 Stunde schrieb Absalom:

Die Frage ist dann, wieso Fuji für 1500€ eine XT3 mit BSI anbieten kann und wieso Sony sich hierbei so anstellt.

Die Frage ist, wie Fuji für 1500€ ein Gehäuse ohne IBIS anbieten kann... Zumal viele Objektive keine Stabilisierung haben. So hat jeder seine Kompromisse.

[der_molch]

vor 5 Stunden schrieb ALUX:

Mag ja sein. Trotzdem wird ein BSI Sensor mehr als ein konvetioneller Sensor kosten. 

Einen BSI Sensor zu verbauen würde auf Kosten der ohnehin mageren Gewinnmarge vieler Wettbewerber gehen. Deswegen machen sie es vielleicht nicht.

... das hin- und her gerate wegen dem Sensor hat doch hier wenig Sinn, wenn nicht jemand mit konkreten Zahlen um die Ecke kommt !

Also was soll das denn weiter hier bringen ? Um wieviel teurer ist denn ein BSI-Sensor ?

 

PS: die Sensoren-Info-Tabelle in #172 ist aus 2017, also nicht mehr wirklich repräsentativ !

bearbeitet 9. Juli 2019 von der_molch

[ALUX]

Frag halt Sony, die können Dir sicher Alles beantworten 😉

[der_molch]

Ich wollte den Quark nicht Wissen - fand die Diskussion nur ohne Fakten etwas sinnfrei !

Deshalb mein unterschwelliger Post ...

bearbeitet 9. Juli 2019 von der_molch

[cyco]

vor 5 Minuten schrieb der_molch:

Ich wollte den Quark nicht Wissen - fand die Diskussion nur ohne Fakten etwas sinnfrei !

Deshalb mein unterschwelliger Post ...

Wenn hier nur mit Fakten diskutiert werden soll, warum dann über noch nicht erschienene Kameras spekulieren? Das ist doch alles ohne Fakten hier?

bearbeitet 9. Juli 2019 von cyco

[Absalom]

vor einer Stunde schrieb pizzastein:

Die Frage ist, wie Fuji für 1500€ ein Gehäuse ohne IBIS anbieten kann... Zumal viele Objektive keine Stabilisierung haben. So hat jeder seine Kompromisse.

Das auch. 

Aber auf einen Ibis würde ich eher verzichten wollen, als auf bessere BQ

 

[Gast]

Die X-T3 hat einen vergleichsweise kleinen Cache (ich habe da mehr erwartet) und der AF kann nicht mit einer neuen Sony mithalten. Sonst ist das aber ein tolle Kamera und die Bedienung gefällt mir um Welten besser als bei der A6X00 Reihe. 

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[pizzastein]

vor 41 Minuten schrieb Absalom:

Aber auf einen Ibis würde ich eher verzichten wollen, als auf bessere BQ

Naja, wenn ich bei dpreview die A7III und a6500 vergleiche, schätze ich den Vorsprung durch BSI auf eine halbe Blendstufe (insgesamt, ohne Berücksichtigung der Sensorgröße, auf 1,5EV). Da kann eine Stabilisierung ganz erheblich mehr bringen, je nach Motiv natürlich.

[D700]

vor 3 Stunden schrieb ALUX:

Ich denke diese Frage ist leicht zu beantworten. Für Fuji ist APS-C das Hauptstandbein...

Genau! Und deshalb bringt es auch nix, Sony dauernd mit Fuji zu vergleichen.
Fuji hat kein KB und muß sich daher mit APS-C anstrengen, was ja scheinbar auch gut klappt!

Sony geht auf KB und wird APS-C sicher einstellen, wenn es sich aufgrund der Marktentwicklung nicht mehr lohnt.
Groß investieren werden sie da nicht mehr, genau so wenig, wie es Canon und Nikon auch nicht tun.

Das heisst jetzt nicht, daß es keinen A6500 Nachfolger mehr gibt!
Aber eben auch kein komplettes System, wie es Fuji eben haben muß ...

Wer als User auf APS-C setzen möchte, kann doch einfach zu Fuji wechseln - Da wird Ihnen geholfen!
Seit Samsung weg ist, gib es keine Alternative mehr ...
 

bearbeitet 9. Juli 2019 von D700

[Vaterfreuden]

vor 20 Stunden schrieb Markus B.:

Schön wenn das 35/1.8 wirklich käme.

Dann muss das Distagon 35/1.4 gehen, wird aber gleich doppelt ersetzt, weil noch das GM 24/1.4 dazu kommt 👍

So, jetzt isses soweit ...

Schon die Vorbestellung / Bestellung platziert?

[Markus B.]

vor 40 Minuten schrieb Vaterfreuden:

So, jetzt isses soweit ...

Schon die Vorbestellung / Bestellung platziert?

Nein, weil ich heute für zwei Wochen ins Engadin fahre, komme nicht mehr dazu. Ausserdem will ich natürlich vor dem definitiven Kauf genauer erfahren, welche Bildqualität zu erwarten ist ...

Aber ich bin schon fast sicher: Das wird das ideale Objektiv für die spontane Strassenfotografie  

[D700]

vor 57 Minuten schrieb Markus B.:

...Aber ich bin schon fast sicher: Das wird das ideale Objektiv für die spontane Strassenfotografie  

Ja, aber dafür (Street) wäre das f2.8er Zeiss oder Sammy vielleicht sogar aufgrund der Größe besser geeignet!

Ein f1.8er ist eher ein Allrounder -Nicht besoners lichtstark aber auch nicht besoners klein - universell halt ...

bearbeitet 9. Juli 2019 von D700

[Absalom]

vor 2 Stunden schrieb pizzastein:

Naja, wenn ich bei dpreview die A7III und a6500 vergleiche, schätze ich den Vorsprung durch BSI auf eine halbe Blendstufe (insgesamt, ohne Berücksichtigung der Sensorgröße, auf 1,5EV). Da kann eine Stabilisierung ganz erheblich mehr bringen, je nach Motiv natürlich.

Das ist doch schon was

da ne halve Blende. Dort etwas weniger Rauschen und wenn noch ein automatisches MakroStacking dabei ist bin ich glücklich  

[Markus B.]

vor 22 Minuten schrieb D700:

Ja, aber dafür (Street) wäre das f2.8er Zeiss oder Sammy vielleicht sogar aufgrund der Größe besser geeignet!

Ein f1.8er ist eher ein Allrounder -Nicht besoners lichtstark aber auch nicht besoners klein - universell halt ...

Stimmt auch wieder was du sagst - ich werweise ja noch, ob mir für die Strassenfotografie das f/2.8 Zeiss nicht besser diente, denn oft reicht dafür dessen Lichtstärke, und Unauffälligkeit ist das A und O bei der spontanen schnellen und diskreten Fotografie von Menschen …

 Auf jeden Fall möchte ich das GM 24 f/1.4 holen  und dafür das Distagon 35/1.4 aufgeben - und das 24er GM dann eben mit einem der beiden 35er für die Reportagefotografie ergänzen.

Die Entscheidung zwischen den beiden 35er (1.8 oder 2.8) werde ich primär von der Schnelligkeit und Treffsicherheit des Autofokus abhängig machen - möglicherweise ist der beim neuen 35 wesentlich verbessert worden, man wird sehen.

bearbeitet 9. Juli 2019 von Markus B.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[ALUX]

vor 2 Stunden schrieb D700:

Genau! Und deshalb bringt es auch nix, Sony dauernd mit Fuji zu vergleichen.
Fuji hat kein KB und muß sich daher mit APS-C anstrengen, was ja scheinbar auch gut klappt!

Sony geht auf KB und wird APS-C sicher einstellen, wenn es sich aufgrund der Marktentwicklung nicht mehr lohnt.
Groß investieren werden sie da nicht mehr, genau so wenig, wie es Canon und Nikon auch nicht tun.

Das heisst jetzt nicht, daß es keinen A6500 Nachfolger mehr gibt!
Aber eben auch kein komplettes System, wie es Fuji eben haben muß ...

Wer als User auf APS-C setzen möchte, kann doch einfach zu Fuji wechseln - Da wird Ihnen geholfen!
Seit Samsung weg ist, gib es keine Alternative mehr ...
 

Ich denke nicht daß Sony APS-C "sicher einstellen" wird. Warum sollten sie auch? APS-C Kameras sind auch heute noch billiger in der Herstellung als Vollformatkameras und solange man sie für über 1000€ verkaufen kann, werfen sie auch Profit ab. Außerdem nicht den "one mount"-Gedanken vergessen. Klingt vielleicht nach Marketing-Blabla, bedeutet aber daß Sony nicht zweigleisig fahren muß. Wenn Wildlife-Fotografen dafür zahlen, warum sollte Sony nicht einen APS-C- Sensor in eine A7III packen un verkaufen? Die Nachfrage wäre mit Sicherheit (z.B. von mir) und dr Entwicklungsaufwand wäre minimal!

[D700]

vor 52 Minuten schrieb ALUX:

Ich denke nicht daß Sony APS-C "sicher einstellen" wird. Warum sollten sie auch? APS-C Kameras sind auch heute noch billiger in der Herstellung als Vollformatkameras und solange man sie für über 1000€ verkaufen kann, werfen sie auch Profit ab. Außerdem nicht den "one mount"-Gedanken vergessen. Klingt vielleicht nach Marketing-Blabla, bedeutet aber daß Sony nicht zweigleisig fahren muß. Wenn Wildlife-Fotografen dafür zahlen, warum sollte Sony nicht einen APS-C- Sensor in eine A7III packen un verkaufen? Die Nachfrage wäre mit Sicherheit (z.B. von mir) und dr Entwicklungsaufwand wäre minimal!

Alle eine Frage der Umsätze, wenn es sich nicht mehr lohnt, dann WIRD Sony APS-C auslaufen lassen.
Sie brauchen das nicht mehr, wenn der Markt weiter so zurückgeht!
Willife Fotografen haben in Zukunft auch keinen Grund mehr eine dedizierte APS-C Kamera zu kaufen.
In den heutigen 42/47 MP KB Bodies und zukünftigen 60MP+ Bodies hast Du eine 20-30 MP APS-C Kamera schon mit drin.
Da braucht es dann keinen Invest in einen zweiten Body mehr!

Sieh's mal so

[Gast]

Genau!

Sony wird auch die Alpha Reihe einstellen. Wer braucht das schon, wenn es Sony 85 Zoll QLED TV und 4K Wildlife Inhalte gibt!

Da musste nicht mal mehr aufstehen!