Gerücht: Bald sollen zwei neue Kameras von Sony vorgestellt werden

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Low End KB finde ich auch unwahrscheinlich. Einen 6500 Nachfolger könnte Sony durchaus als High End APS-C Kamera positionieren. Vielleicht kommt die ja mit dem 26 MP Sensor, der schon bei Fuji verwendet wird. 

bearbeitet 4. Juli 2019 von Gast

[D700]

vor 4 Minuten schrieb octane:

Loe End KB finde ich auch unwahrscheinlich. Einen 6500 Nachfolger könnte Sony durchaus als High End APS-C Kamera positionieren. Vielleicht kommt die ja mit dem 26 MP Sensor, der schon bei Fuji verwendet wird. 

Ohne Frage!

Mein "low-end" bezog sich auf die Rumorseite und im Verlgeich zu einer A9II oder A9R könnte man "low-end" dort schon mit einer APS-C Kamera in Verbindung bringen, auch wenn sie in ihrem Segment dann "high-end" wäre.

bearbeitet 4. Juli 2019 von D700

[Absalom]

Wie gesagt, eine LowEnd KB Kamera ist ziemlich schwierig zu positionieren. Was soll es besser können als eine a7ii und schlechter als eine a7iii ?

Einzige Möglichkeit wäre für mich den IBIS zu entfernen und dadurch günstiger anbieten. Also wie bei der a6500 zur a6400

[Gast]

Die A6400 ist keine abgespeckte 6500, sondern eine upgegradete 6300. Deshalb fehlt halt der IBIS.

bearbeitet 4. Juli 2019 von Gast

[Helios]

Warum bringen manchmal Hersteller neue Modelle heraus, die sich nur marginal von den Vorgängern unterscheiden? Entweder aufgrund von nicht mehr verfügbaren Komponenten, oder weil der Markt nur nach einem "neuen", nicht unbedingt nach einem "besseren" Produkt verlangt. Das mag in einem Fachforum mit breiterer Wissensbasis vielleicht befremdlich wirken, aber für gewisse Märkte und Zielgruppen müsste eine "Einsteiger-KB" nicht besser sein als die A7 II, es reicht, wenn sie primär neuer ist. Das zusammen mit ein paar Gimmicks (also Kleinigkeiten, die nicht viel Kosten aber gut wirken), und schon könnte die kolportierte A5 Sinn ergeben (selbst wenn die A7 II objektiv die bessere oder eine gleichwertige Wahl wäre). Nur mal so in den Raum gestellt. 

Eine Variante: man nehme die A7 II, integriere den neuen Akku, tweake die AF-Leistung, passe das Gehäuse etwas an (evtl. auch noch in einer anderen Farbe als schwarz, wäre ja mal was), fertig wäre eine A5, die vielleicht hier niemanden vom Hocker reißt, aber durchaus in dem einen oder anderen Markt interessant sein könnte (vor allem positioniert gegen die neuen "Einsteigergeräte" von Canon und ggf. Nikon). 

[PFM]

Ich würde sagen eine neue Low End Kamera wäre eher ein A7 Body mit neuem Sensor, besserem AF und Touch.. thats it.. der Rest bleibt wie bei der bisherigen A7, UVP 999..  würde sich verkaufen wie geschnitten Brot..

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 4 Stunden schrieb Helios:

Eine Variante: man nehme die A7 II, integriere den neuen Akku, tweake die AF-Leistung, passe das Gehäuse etwas an (evtl. auch noch in einer anderen Farbe als schwarz, wäre ja mal was), fertig wäre eine A5, die vielleicht hier niemanden vom Hocker reißt, aber durchaus in dem einen oder anderen Markt interessant sein könnte (vor allem positioniert gegen die neuen "Einsteigergeräte" von Canon und ggf. Nikon). 

Das gibt es schon. Nennt sich A7III 😌

bearbeitet 5. Juli 2019 von Gast

[Helios]

vor 1 Stunde schrieb octane:

Das gibt es schon. Nennt sich A7III 😌

Das stimmt nicht, wie ein Blick auf die darüber hinausgehenden Unterschiede deutlich zeigt. 

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Gast]

Die wären? Den steinalten Sensor von 2012 wird Sony bestimmt nicht nochmals recyceln. Bleibt noch der bessere AF, der grössere Akku, der Joystick, Touchscreen. Was davon sollte den Sony weglassen?

bearbeitet 5. Juli 2019 von Gast

[D700]

vor 16 Minuten schrieb Helios:

Das stimmt nicht, wie ein Blick auf die darüber hinausgehenden Unterschiede deutlich zeigt. 

Da in Deinem Vorschlag, ja schon der AF getweaked wurde und der große Akku enthalten ist, hat Kollege octane schon recht.
Das wäre kein Unterschied mehr zur A7 III.

Sony hat genug "low-end" KB und wenn nächstes Jahr die A7 IV kommt, dann ist die heutige IIIer eben der Einsteiger zum low-end Preis.
To be continued ...

bearbeitet 5. Juli 2019 von D700

[Helios]

Der einzige Unterschied zwischen A7 II und A7 III ist der bessere Autofokus und der größere Akku? Also bitte, das sind doch wieder so Sinnlos-Diskussionen, wo mit irgendwelchen Unterstellungen Argumentationen aufgebaut werden. Ich habe explizit dargelegt, was lediglich verändert werden soll und sehe keinen Grund, da noch etwas zu ergänzen. Dabei geht es nicht um eine Spekulation, was Sony machen wird, sondern was sie realistisch machen könnten - weil es in dem Markt gang und gäbe ist. Denn wichtiger als dieses Beispiel war eh der erste Absatz, mit dem ich lediglich darauf hinweisen wollte, warum so etwas heute gemacht wird, auch wenn es in den Foren als unsinnig gilt. Es war natürlich mein Fehler, so etwas in den Foren zu erwähnen, das räume ich ein.

bearbeitet 5. Juli 2019 von Helios

[wolfgang_r]

!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[D700]

vor 1 Stunde schrieb Helios:

Der einzige Unterschied zwischen A7 II und A7 III ist der bessere Autofokus und der größere Akku? ...

Ja, das sind die einzigen wirklich bedeutenden Unterschiede!
Vielleicht noch der 2. Cardslot, aber der würde bei einer low-end Kamera eh' nicht zur Diskussion stehen.

[Gast]

Nein die A7III hat einen neuen Sensor. Das ist sehr wohl bedeutend. 

[D700]

vor 5 Minuten schrieb octane:

Nein die A7III hat einen neuen Sensor. Das ist sehr wohl bedeutend. 

Finde ich jetzt nicht so unbedingt entscheidend, aber auch den wird Sony nicht in eine Billig A7 einbauen.
All' das würde die A7III kanibalisieren.

Davon ab ist die A7II der EOS RP immer noch in allem überlegen, insofern hat Sony keinen Handllungsdruck.

Du hast aber ansonsten schon recht, wo sollten sie abstrippen ohne das es ein Geschrei' gibt.
Dann lieber die A7III billliger machen, wenn der Nachfolger kommt. Mit der Strategie ist Sony schon immer gut gefahren.

bearbeitet 5. Juli 2019 von D700

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Rob]

Bislang hatten die Vorgänger aber auch durchaus Defizite,  mit denen sich die Preisdifferenzierung zwischen Vorgänger und Nachfolger rechtfertigen ließ. Die dritte Generation ist dagegen ja ein rundes Package, da bin ich gespannt, was die 4. Gen so viel besser können soll, wenn diese teurer und die 3. dann zu Einsteigerpreisen vermarktet werden soll. Aber das werden wir ja dann sehen.

[tgutgu]

vor 2 Stunden schrieb Helios:

Der einzige Unterschied zwischen A7 II und A7 III ist der bessere Autofokus und der größere Akku? Also bitte, das sind doch wieder so Sinnlos-Diskussionen, wo mit irgendwelchen Unterstellungen Argumentationen aufgebaut werden. Ich habe explizit dargelegt, was lediglich verändert werden soll und sehe keinen Grund, da noch etwas zu ergänzen. Dabei geht es nicht um eine Spekulation, was Sony machen wird, sondern was sie realistisch machen könnten - weil es in dem Markt gang und gäbe ist. Denn wichtiger als dieses Beispiel war eh der erste Absatz, mit dem ich lediglich darauf hinweisen wollte, warum so etwas heute gemacht wird, auch wenn es in den Foren als unsinnig gilt. Es war natürlich mein Fehler, so etwas in den Foren zu erwähnen, das räume ich ein.

Wenn technische Neuerungen sich relativ unaufwendig in ein bestehendes Modell einbauen lassen, warum sollte der Hersteller das auch nicht tun? Auf Firmware Ebene wird ja auch sozusagen inkrementell gearbeitet, hardwareseitig ist halt ein modifiziertes neues Kameramodell erforderlich. Bei Computer Hardware wird ja letztlich ähnlich verfahren.

Jeder Anwender kann sich ja selbst aussuchen, ob die Verbesserungen der neueren Produktvariante einen Kauf rechtfertigen. Wenn nicht, wird sie halt übersprungen und man hat sich dann halt für einen längeren Produktzyklus entschieden, den andere Hersteller ggf. von vorn herein haben.

[Absalom]

Theoretisch könnte man schon eine a7iii ohne IBIS und zweiten CardSlot für 1500€ raushauen. 

Aber dann würden am Ende alle Käufer enttäuscht sein, wenn ihr günstiges System plötzlich nach 1000€ Gläsern verlangt

ich finde Einsteiger sollten ruhig bei APS-C bleiben. 

[Helios]

vor 10 Minuten schrieb tgutgu:

Wenn technische Neuerungen sich relativ unaufwendig in ein bestehendes Modell einbauen lassen, warum sollte der Hersteller das auch nicht tun?

Aus Herstellersicht ergibt das sehr viel Sinn (für einige Kunden auch, für andere weniger), aber darauf will ich weder hinaus noch weiter eingehen. Denn mir ging es ja eher um den umgekehrten Fall, wo ein neues Produkt ohne größere technische Neuerungen und lediglich mit geringfügigen oder zielgruppenorientierten Anpassungen auf den Markt gebracht wird, primär um dort mit einem neuen, gegebenenfalls auch eigenständigen Produkt vertreten zu sein. Das ermöglicht gezielt für dieses Produkt, und abseits der Hauptlinien, ein viel besseres Marketing. Schaut man sich die letzten fünfzehn Jahre an wird man feststellen, dass genau mit diesen Methoden die Marktführer große Umsätze generiert und dadurch auch Marktanteile gesichert und gefestigt haben. Das heißt nicht, dass Sony dies nun kopieren muss (sie nutzen für diese Märkte ja bewusst ältere Produktgenerationen und fahren damit augenscheinlich ebenfalls ziemlich gut), aber grundsätzlich ist die Möglichkeit auf diesem Wege gegeben. Und nur darauf wollte ich hinaus.

[micharl]

Ich finde diese Diskussion angesichts des enormen Markterfolges von Sony wirklich müßig. Natürlich kann man sich als Hobby-Marketeer eine Menge ausdenken. Aber die bisherige I - II - III-Taktik von Sony ist am Markt hervorragend aufgegangen, sie schont Ressourcen für Entwicklung und Fertigung (keiner hier weiß, ob sie die I-Serie noch fertigen oder ab Halde verkaufen), und sie kommt "steinalter" Sensor hin oder her, den Anforderungen und Erwartungen breiter Käufersegmente entgegen. 

Zu gegebener Zeit (die bestimmt die Umsatzstatistik oder der Olympia-Kalender) erweitern sie ihre Skala dann um eine Nummer nach oben, um zu zeigen, daß sie Spitze sind und auch die Forums-Photographen zu befriedigen, die alles verachten, was nicht frisch aus dem Entwicklungslabor kommt. Die dürfen dann 100% Preisaufschlag zahlen. Irgendwann nehmen sie dann auch mal ein "Uralt-Modell" aus dem Sortiment - aber sicher nicht, solange es läuft und läuft und läuft wie der VW-Käfer von Anno Schnee. Und ab- und zu starten sie mal einen kleinen Versuchsballon, um zu sehen, ob sich der Wind dreht.

Dieses Vorgehen ist logisch, und es ist erfolgreich. Selten genug, daß beides auf dem Markt zusammenfällt. Sie wären mit dem forumsspezifischen Klammerbeutel  (5XL) gepudert, wenn sie davon abgingen.

[D700]

vor 13 Minuten schrieb Helios:

... mir ging es ja eher um den umgekehrten Fall, wo ein neues Produkt ohne größere technische Neuerungen und lediglich mit geringfügigen oder zielgruppenorientierten Anpassungen auf den Markt gebracht wird, primär um dort mit einem neuen, gegebenenfalls auch eigenständigen Produkt vertreten zu sein. Das ermöglicht gezielt für dieses Produkt, und abseits der Hauptlinien, ein viel besseres Marketing. Schaut man sich die letzten fünfzehn Jahre an wird man feststellen, dass genau mit diesen Methoden die Marktführer große Umsätze generiert und dadurch auch Marktanteile gesichert und gefestigt haben...

Du vergisst dabei aber den schrumpfenden Markt!

Wenn die 50% Rückgang in zwei Jahren, die der CEO von Canon prognostiziert, dann ist Dein Modell völlig unrealistisch.

Die Hersteller sind gerade dabei die Produktpaletten zu reduzieren.
Es fallen Produkte ganz raus und andere werden zu einem Proukt konsolidiert; letztendlich werden werden vielleicht auch Hersteller ganz aufgeben (müssen).
Der Markt ist im kompletten Umbruch und neben steigenden Preisen (sehen wir schon länger) wird es einfach auch weniger Produkte zur Auswahl geben.
Das wirtschaftlich einzige Sinnvolle, um auch was für Einsteiger zu haben, ist daher Vorgängermodelle preislich attraktiv zu gestalten.
Da sind die Entwicklungkosten abgeschrieben ...

Ich gehe davon aus, daß neben Sony auch andere Hersteller so verfahren werden.
Die fetten Jahre sind für Hersteller und auch Kunden definitiv vorbei!

[Helios]

vor 1 Minute schrieb D700:

Du vergisst dabei aber den schrumpfenden Markt!

Wenn die 50% Rückgang in zwei Jahren, die der CEO von Canon prognostiziert, dann ist Dein Modell völlig unrealistisch.

Es nicht mein Modell, sondern in vielen verschiedenen Branchen und auch im Kamerabereich seit Jahren etablierte Praxis, die ich hier lediglich erwähnt habe, weil diese Aspekte in Fachforen häufig untergehen (und hier in der Diskussion nicht berücksichtigt werden). Wem die Info nützlich ist, der soll sie verwerfen, wenn sie dir nichts gibt, kann ich auch gut damit leben. Inhaltlich falsch ist nichts von dem, was ich geschrieben habe.

Was den Rest angeht: Und wenn die Prognosen nicht stimmen, dann ist es nicht unrealistisch? Und wenn sie stimmen, ist es vielleicht doch nicht unrealistisch, weil es auch darauf ankommt, was in welchem Maße schrumpft? Wie gesagt, ich habe keine Interesse an einer derartigen Sinnlos-Diskussion. Ob ich davon ausgehe, dass es so kommt - darüber habe ich bewusst keine Aussage gemacht, weil ich mich nicht irgendwelchen willkürlichen Spekulationen hingeben oder gar die Deutungshoheit beanspruchen möchte. Wenn dir das Spaß bereitet, kein Problem - aber halte mich da raus. 

 

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[D700]

vor 3 Minuten schrieb Helios:

Es nicht mein Modell, sondern in vielen verschiedenen Branchen und auch im Kamerabereich seit Jahren etablierte Praxis...

Das waren aber eben andere Zeiten, sehr fette Zeiten für alle!
Massenprouktionen bei den Herstellern und dadurch niedrige Preise für die Kunden.

Das die Marktsituation sich drastisch verändert hat ist ja nicht zu leugnen und daher gibt es halt Veränderungen und zwar überall.
Alte bewährte Modelle basierten auf Masse, da konnte man mit Modellvielfalt aus dem Baukasten alles bauen, was man glaubte vermarkten zu können.

Ist aber eben leider nicht mehr so ...

[Helios]

"Masse" ist kein greifbarer Begriff und die Praxis findet sich selbst in Nischenmärkten, was auch nicht verwundern kann, da sie ziemlich effizient ist. Wie gut sie heute noch funktioniert ist reine Spekulation, und davon halte ich weiterhin nichts.

bearbeitet 5. Juli 2019 von Helios

[Atur]

hat jemand infos zu den neuen kameras? ankündigung am 17.7.?