Olympus Might Be Forced To Exit The Digital Camera Market

[tgutgu]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 48 Minuten schrieb pizzastein:

Ich habe das Gefühl, die M10III und E-PL9 wären besser gelaufen mit 20MP.

Wohl kaum. Die Zielgruppe, für die diese Kameras gemacht sind, sind nicht die typischen Megapixelracer.

[cyco]

vor 6 Minuten schrieb tgutgu:

Wohl kaum. Die Zielgruppe, für die diese Kameras gemacht sind, sind nicht die typischen Megapixelracer.

Wohl doch. Das sind gerade die Leute, die sich an MP orientieren, weil diese Größe einfach verstehbar ist. Und gefühlt ist ein Mehr immer besser. Wenn die 2 Kamera in der gleichen Preisklasse sehen und nicht wissen, was alles beachtet muss, dann wird nach dem offensichtlichsten Merkmal ausgewählt. Hier MP.

bearbeitet 12. März 2019 von cyco

[pizzastein]

vor 19 Minuten schrieb wasabi65:

Weil das eine Werbebroschüre ist. Siehe Seite 10.

Kann sein, dass das erwähnte 4k-Format (unabhängig von der Auflösung) den größeren Farbraum abdeckt als (übliche) HD-Videoformate? So verstehe ich das.

[pizzastein]

vor 6 Minuten schrieb tgutgu:

Wohl kaum. Die Zielgruppe, für die diese Kameras gemacht sind, sind nicht die typischen Megapixelracer.

Gerade Einsteiger achten doch auf so etwas. Es geht ja nicht um höchste Auflösung (im Sinne der gerumorten 70MP bei Canon), sondern wer die schlechteste bietet hat schlechtere Chancen.

[pizzastein]

vor 13 Minuten schrieb cyco:

Hmmm ... also bei diesem 4K-Endoskop kam Sensor, Signalverarbeitung, Optik und Bildverarbeitung von Sony.

Ups... sollte diese Zusammenarbeit ausgebaut werden... ich schreibe lieber nicht weiter...

[flyingrooster]

vor 49 Minuten schrieb cyco:

Wer sich die Produktbroschüre antun möchte. Und bitte die Seite 7 mit dem "Get Close" Bildschirm beachten. 😱😂

Ist doch wunderbar, Stimmlippen im Ruhezustand – gibts eine schönere Vorstellung…?

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Und zur Sicherheit auch mal die Kommentare unter dem verlinkten Beitrag lesen - das bringt weitere Infos.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Gast]

Am 8.3.2019 um 09:50 schrieb wolfgang_r:

Medical besteht aus einem sehr, sehr großen Anteil aus Bildaufnahme/Bildgebung! Alles, was aus Medical am Ende herauskommt, ist Bild oder Tabelle/Daten.
Nur noch uralte Mikroskope und einfache Schülermikroskope haben nur eine Beleuchtung und die paar Linsen und Prismen bis zum Auge. Alles, was heute da drin ist um uns die Ergebnisse zu zeigen und sie zu analysieren, ist "Kamera" mit Sensor -> Imageprozessor -> Aufbereitung, sieht nur nicht äußerlich so aus wie das, was wir hier als Kamera bezeichnen. Soviel zu Imaging.

Leica (Leica Biosystems)  hat eine weite Verbreitung in der Pathologie, Das know how der Messsucher-Reihe (M) war da sicher nicht hilfreich/notwendig. Warum sollte das bei Oly anders sein? Wozu braucht man hier noch eine Kamera-Sparte zumal man die Sensoren ja wohl zukauft?

bearbeitet 12. März 2019 von Gast

[shutter button]

vor 29 Minuten schrieb pizzastein:

Ups... sollte diese Zusammenarbeit ausgebaut werden... ich schreibe lieber nicht weiter...

Dann gibt's demnächst mFT-Kameras von Sony. 😎

Die arbeiten doch schon in einem Gemeinschaftsunternehmen der Medizintechnik zusammen.

[tgutgu]

vor einer Stunde schrieb bunter:

Leica (Leica Biosystems)  hat eine weite Verbreitung in der Pathologie, Das know how der Messsucher-Reihe (M) war da sicher nicht hilfreich/notwendig. Warum sollte das bei Oly anders sein? Wozu braucht man hier noch eine Kamera-Sparte zumal man die Sensoren ja wohl zukauft?

Olympus hat es bereits zigmal in Interviews erklärt. Glaub es einfach.

[Gast]

Wie war das mit dem Glauben. Glauben ist Wissen ohne Argumente. 😑

[shutter button]

Leica Bio-, Micro- und Geosystems haben aber nichts mit Leica Camera zu tun. Die beiden erstgenannten gehören zu Danaher Corp. USA.

bearbeitet 12. März 2019 von shutter button

[tgutgu]

vor 19 Minuten schrieb bunter:

Wie war das mit dem Glauben. Glauben ist Wissen ohne Argumente. 😑

Aha, Du verlangst also von Olympus "Beweise" - oder was soll der Punkt?

[cyco]

vor 8 Stunden schrieb marathoni:

Und zur Sicherheit auch mal die Kommentare unter dem verlinkten Beitrag lesen - das bringt weitere Infos.

Haha, der Typ ist echt ne Granate. Haut ein paar Zahlen und Annahmen raus und beschwert sich jetzt, dass darüber diskutiert wird und rät den Beteiligten fotografieren zu gehen. Weitere Argumente 0. Möge das jeder selbst bewerten.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[tgutgu]

Im Kern geht es ja darum, dass Olympus sagt, dass die Kamerasparte vor allem auch dazu dient, die Entwicklung im Medizinbereich zu unterstützen. Das sagt es schon seit Jahren und R.W. beschreibt, wie es intern laufen könnte. Unabhängig davon was R.W. schreibt, wird hier offenbar generell in Zweifel gezogen, dass ein wesentlicher Grund, dass die derzeit nicht-profitable Fotosparte erhalten bleibt, zutreffend ist.

Das würde - Klartext gesprochen - bedeuten, dass Olympus letztlich die Unwahrheit sagt und seine Kunden im Grunde genommen täuscht.

Diese These halte ich dann allerdings mindestens für ebenso gewagt, wie das Gegenteil davon. 

Mit anderen Worten - genau kann das hier niemand wissen. Dennoch spricht einiges dafür, dass die Rolle, die Olympus der Kamerasparte in seinen öffentlichen Statements zuspricht, zutreffend ist, da dies bereits seit langer Zeit so geäußert wird und daher keine Ad-hoc Rechtfertigung für irgendwelche Internet-Gerüchte ist.

[wolfgang_r]

vor 8 Stunden schrieb shutter button:

Leica Bio-, Micro- und Geosystems haben aber nichts mit Leica Camera zu tun. Die beiden erstgenannten gehören zu Danaher Corp. USA.

Ja, Leica Camera wurde abgetrennt lange bevor Danaher sich für Leica Microsystems interessierte.

[wolfgang_r]

vor 10 Stunden schrieb bunter:

Leica (Leica Biosystems)  hat eine weite Verbreitung in der Pathologie, Das know how der Messsucher-Reihe (M) war da sicher nicht hilfreich/notwendig. Warum sollte das bei Oly anders sein? Wozu braucht man hier noch eine Kamera-Sparte zumal man die Sensoren ja wohl zukauft?

Vergleiche nicht Leica Microsystems / Leica Camera mit Olympus. Das sind Welten zwischen Japan und Deutschland, nicht nur geografisch.

Abgesehen davon ist der Sensor nur EIN Bauteil in der Kette, genauso wie ein Mikroprozessor und der Imageprozessor, deren Hardware sie auch nicht selbst bauen. Ansonsten haben Mikroskope und andere bildaufnehmende und bildgebende Geräte SEHR viel gemeinsam mit Foto-(und Video-)Kameras.

Da, wo japanische Hände gemeinsam arbeiten, weiß in Deutschland oft nicht die linke Hand was die rechte tut, und das nur mit einer Tür dazwischen in einer Firma.

bearbeitet 13. März 2019 von wolfgang_r

[Gast]

Digitale Pathologie Roche - Roche baut meines Wissens auch keine Kameras.

 

https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=3&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwjRj57Yyv7gAhUS36QKHVPkClMQFjACegQIBxAC&url=https%3A%2F%2Fwww.roche.de%2Fres%2Fcontent%2F7822%2Froche-digitale-pathologie.pdf&usg=AOvVaw3fC_41OziodlP3bGClSHK0

bearbeitet 13. März 2019 von Gast

[Gast]

vor 15 Minuten schrieb wolfgang_r:

 

Da, wo japanische Hände gemeinsam arbeiten, weiß in Deutschland oft nicht die linke Hand nicht was die rechte tut, und das nur mit einer Tür dazwischen in einer Firma.

Das halte ich jetzt für eine etwas undifferenzierte Sicht.

[cyco]

vor 34 Minuten schrieb wolfgang_r:

Ansonsten haben Mikroskope und andere bildaufnehmende und bildgebende Geräte SEHR viel gemeinsam mit Foto-(und Video-)Kameras.

Ja, sie übertragen Bilder. Wobei man natürlich sagen muss, dass die Endoskope eher Videotechnik beinhalten. Nicht gerade das Steckenpferd der Olympus-Kameras.

[Gast]

vor 54 Minuten schrieb tgutgu:

Im Kern geht es ja darum, dass Olympus sagt, dass die Kamerasparte vor allem auch dazu dient, die Entwicklung im Medizinbereich zu unterstützen. Das sagt es schon seit Jahren und R.W. beschreibt, wie es intern laufen könnte. Unabhängig davon was R.W. schreibt, wird hier offenbar generell in Zweifel gezogen, dass ein wesentlicher Grund, dass die derzeit nicht-profitable Fotosparte erhalten bleibt, zutreffend ist.

Das würde - Klartext gesprochen - bedeuten, dass Olympus letztlich die Unwahrheit sagt und seine Kunden im Grunde genommen täuscht.

Diese These halte ich dann allerdings mindestens für ebenso gewagt, wie das Gegenteil davon. 

Mit anderen Worten - genau kann das hier niemand wissen. Dennoch spricht einiges dafür, dass die Rolle, die Olympus der Kamerasparte in seinen öffentlichen Statements zuspricht, zutreffend ist, da dies bereits seit langer Zeit so geäußert wird und daher keine Ad-hoc Rechtfertigung für irgendwelche Internet-Gerüchte ist.

Nein, so einfach ist es nicht. Als SKF-Mitglied kann man verlangen, dass Olympus Beweise für die seit Jahren kommunizierten Synergien vorlegt. Ich erwarte also Beweise, nämlich (mindestens):

- dass MFT-Sensoren in der Medizintechnik verwendet werden (Konstruktionszeichnungen, Patente, Fotos aus der Produktion...)

- die Technik mit MFT-Sensorik auch tatsächlich eingesetzt wird (z. B. Fotos aus der proktologischen Praxis)

- Bestell- und Lieferscheine für die Sensorik, ebenso Frachtpapiere, Stückzahlen,

- Fotos, die den Lieferweg der Sensoren vom Hersteller (Sony), über den Transporteur (?) bis zur Ankunft beim Käufer (Olympus) belegen,

- Erklärungen der Vorstands und leitender Mitarbeiter im F&E auf beiden Seiten (Medical und Imaging)  an Eides statt, dass das mit den Synergien stimmt,

- ggf. weitere Beweise, falls vorhanden.

Hinsichtlich der Verlagerung der Produktion erwarte ich Beweise für die kolportierten Produktionsausfälle, also z. B.

- Baupläne, -anträge und Genehmigungen,

- Zeitpläne,

- Kostenaufstellungen,

- Informationen zur Verschrottung oder zum Transport von Produktionsanlagen,

- etc.

Andreas scheint doch einen guten Draht zu Olympus zu haben, vielleicht kann er o. g. berechtigte Forderungen an das Management weiterleiten.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Gast]

Schau Dir einfach mal die Oly Geschäftsberichte der letzten 5 Jahre an. 5 Jahre Produktionsausfälle, Verlagerung etc. - wohl nicht. Oly leistet sich die Sparte einfach. Die Frage ist wie lange Siehe Samsung.

..oder wann werden wieder Gewinne geschrieben.

Die Emix und die EPL9 scheinen mir da nicht der rechte Weg zu sein, aber auch darüber kann man natürlich anderer Meinung sein.

 

bearbeitet 13. März 2019 von Gast

[cyco]

vor 24 Minuten schrieb supmylo:

Nein, so einfach ist es nicht. Als SKF-Mitglied kann man verlangen, dass Olympus Beweise für die seit Jahren kommunizierten Synergien vorlegt. Ich erwarte also Beweise, nämlich (mindestens):

Was soll das? Hast Du Dich nicht neulich über das Diskussionsklima hier aufgeregt?

bearbeitet 13. März 2019 von cyco

[Gast]

vor 1 Minute schrieb bunter:

Schau Dir einfach mal die Oly Geschäftsberichte der letzten 5 Jahre an. 5 Jahre Produktionsausfälle, Verlagerung etc. - wohl nicht. Oly leistet sich die Sparte einfach. Die Frage ist wie lange? ..oder wann werden wieder Gewinne geschrieben.

Siehe Samsung.

Ich denke, dass Du die Ironie in meinem Beitrag verstanden hast. Genau, Olympus leistet sich die Sparte, berichtet seit Jahren hartnäckig von Synergien. Keine Ahnung, wie lange noch und ob man mit Imaging überhaupt Gewinne schreiben muss. Das reicht hier aber nicht, man will es unbedingt genau wissen.

[Gast]

vor 9 Stunden schrieb tgutgu:

Aha, Du verlangst also von Olympus "Beweise" - oder was soll der Punkt?

Du sprachst von glauben und ich nicht von Beweisen. Hmm, worum geht es?