photokina 2018 Panasonic stellt am 25. 9. 18 eine Vollformat Systemkamera vor.

[Kleinkram]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 5 Stunden schrieb wuschler:

Wobei seit letztem Jahr klar ist, mit welchen Objektiven das System startet. Wer das volle Program möchte hat drei andere DSLM-Hersteller zur Auswahl oder...

..wartet einfach bis entsprechende Objektive zur Verfügung stehen. Es besteht ja kein zwingender Grund sofort bei Panasonic-KB einzusteigen.

Das geht nicht. Von den anderen wurde gesagt, dass sie kleiner sind, nicht das sie besser sind. NoGo bei denen kommt durch andere, nicht akzeptable Mängel. 😉

bearbeitet 2. Februar 2019 von Kleinkram

[flyingrooster]

vor 3 Stunden schrieb pizzastein:

Ich hoffe sehr, dass das Pana optisch klar überlegen ist. Das Summilux ist sehr auf Größe optimiert.

Auf Größe optimiert? Das SL-Summilux wiegt über einen Kilogramm und ist damit ein mit den meisten anderen modernen 50/1.4ern vergleichbarer Ziegel.

[pizzastein]

vor 14 Minuten schrieb flyingrooster:

Auf Größe optimiert? Das SL-Summilux wiegt über einen Kilogramm und ist damit ein mit den meisten anderen modernen 50/1.4ern vergleichbarer Ziegel.

Hatte bei Summilux an die M-Version gedacht.

[flyingrooster]

vor 6 Minuten schrieb pizzastein:

Hatte bei Summilux an die M-Version gedacht.

Aso. Glaube nicht, dass man sich daran orientiert. Leider.

[123abc]

vor 2 Stunden schrieb Aaron:

Das ist nach meinen Erfahrungen nicht die beste Lösung aber du hast natürlich recht!
Wenn aber in vielen Threads parallel jemand mit großen Eifer postet, versteht man selbst den Zusammenhang dort nicht mehr und liest es dann ja sowieso irgendwie in den Reaktionen...

Ich hatte auch befürchtet den Zusammenhang der Threads dann nicht mehr zu verstehen und habe mich deshalb lange gegen das Benutzen der Ignore-Funktion gesträubt, aber es ist in der Praxis überhaupt kein Problem:

Weil ich das was er schreibt im Laufe der Jahre sowieso schon hundertfach gelesen habe, kann ich den Threads trotzdem ohne Schwierigkeiten folgen. 😆

vor 2 Stunden schrieb Aaron:

...Es ist sicher nicht meine Aufgabe und Pflicht ihm andauernd zu widersprechen - aber seine mitunter abwegige und dauernd wiederholte Meinung einfach so stehen zulassen bedeutet doch für manche Forenten, dass sie diese annehmen und dann nachreden und somit potenziert sich das...

Da will ich Dir nicht widersprechen, aber ich mag meine Zeit nicht mehr dafür hergeben, zumal es mich immer etwas an den Versuch erinnert, einen Pudding an die Wand zu nageln. 🙄

[Lumixburschi]

vor einer Stunde schrieb flyingrooster:

Auf Größe optimiert? Das SL-Summilux wiegt über einen Kilogramm und ist damit ein mit den meisten anderen modernen 50/1.4ern vergleichbarer Ziegel.

... exakt da trifft das spezifische Gewicht von Glas auf die Anforderungen der Auflösungseigenschaften, das ist dann die Physik. Das, was für mich das Problem darstellt ist nicht das Gewicht, hab ich mir ja mit dem Dickglas 35/1.4 Art und 50/1.4 auch angeschafft. Das Problem sind fehlende kleine und günstige Objektive, quasi sowas, wie ein Pentax 43/1.9 oder grade gerückt  halt sowas wie 50/1.8 und 35/2 und 15/4 oder Ähnliches, kommt nicht auf den mm an.

Theoretisch können die sowas noch liefern, das Teil ist ja noch frisch, allerdings frage ich mich ob die das System dahingehend versorgen bzw. ob solche preiswerte PlastikFantastik-Teile an dem "edlen" Bajonett in das Konzept passen sollen, könnte etc.

Hmmm

[outofsightdd]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 3 Stunden schrieb 123abc:

...Setze ihn doch einfach auf Ignore... 

Acht immer wieder viele der hießigen Diskussionen führende Teilnehmer, jeder ignoriert jemanden, so langsam erklärt sich der Zustand einiger Diskussionen hier. 🤔

vor 13 Minuten schrieb Lumixburschi:

... Pentax 43/1.9 oder grade gerückt...

Wie lange wird es wohl noch dauern, bis für Größenvergleiche nicht mehr Schraubenantriebsobjektive, manuelle Objektive und Uraltrechnungen herangezogen werden? Deutlicher als geschehen kann Panasonic kaum sagen, dass sie hoch entwickelt, leistungsfähig und robust mit Priorität behandeln, klein und leicht eher nachrangig.

Derartige Objektive wären dann was für Dritthersteller, aber so wie gerade die Systeme von Canon, Nikon und der SL-Allianz verschlossen werden, hat Sony FE wohl die bessere Situation, um aus verschiedenen Entwicklungsabteilungen Objektive für ganz verschiedene Geschmäcker zu bieten. Gerade Cosina mit Voigtländer und Zeiss Loxia bietet da viel, finde ich.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[tgutgu]

Für klein hat Panasonic ja auch noch sein zweites System. Ich denke schon, dass sie das im Hinterkopf hatten, als sie sich für die Größe des S-Systems entschieden haben.

[flyingrooster]

vor 23 Minuten schrieb Lumixburschi:

Das, was für mich das Problem darstellt ist nicht das Gewicht, hab ich mir ja mit dem Dickglas 35/1.4 Art und 50/1.4 auch angeschafft. Das Problem sind fehlende kleine und günstige Objektive, quasi sowas, wie ein Pentax 43/1.9 oder grade gerückt  halt sowas wie 50/1.8 und 35/2 und 15/4 oder Ähnliches, kommt nicht auf den mm an.

Sehe ich genauso. Die Mischung kann eigenen Reiz verleihen. Im Bedarfsfall greift man zum großen Brummer mit dementsprechender Leistung und Spezifikationen und für andere Anwendungen (oder bei anderen Brennweiten) nimmt man das leichte Besteck, welches eben dafür wieder besser geeignet ist. Viele Hersteller ermöglichen solche Spagate auf lange Sicht auch. Wie sich dies bei der L-Allianz entwickeln wird, wird sich zeigen. Bislang fehlt die kleine Variante sowohl Panasonic (bis 2020 auch nichts auf der Roadmap) als auch Leica (welche eventuell ihr gut adaptierbares M-Angebot als dafür geeignet ansehen). Sigmas modernere KB-Rechnungen sind ebenfalls alles andere als auf kompakt getrimmt und werfen mit beeindruckenden Spezifikationen um sich. Vermutlich wird das L-System das „HighEnd-igste“ überhaupt.

[123abc]

vor 7 Minuten schrieb flyingrooster:

Sehe ich genauso. Die Mischung kann eigenen Reiz verleihen. Im Bedarfsfall greift man zum großen Brummer mit dementsprechender Leistung und Spezifikationen und für andere Anwendungen (oder bei anderen Brennweiten) nimmt man das leichte Besteck, welches eben dafür wieder besser geeignet ist...

Besonders gut funktioniert das "leichte Besteck", seit ich die Sony A7 II noch durch eine A6300 ergänzt habe. An der wird das 1.8/55 mm Normalobjektiv zum leichten Tele und zusammen mit den APS-C Objektiven 1.8/35 mm und 2.8/20 mm bin ich größen- und gewichtsmäßig schon fast auf MFT-Niveau unterwegs.

[ChristianFuerst]

vor 4 Stunden schrieb frank.ho:

Einfach Quark

da liest man schwarz auf Weiss, dass du über den MFT Tellerand offensichtlich nicht hinausblickst...

Bei MFT sind die 1,2er die Krone der Schöpfung, demnach muss ein 4er an KB einfach Mist sein.

Das das 4er die gleiche Schärfentiefe/Freistellung wie ein 2,0er MFT scheint sich noch nicht gesetzt zu haben.
Und ein 2,0/12-52,5 MFT wäre von allen bejubelt wie das 2/14-35 FT...

Wie wäre es mal mit etwas Horizonterweiterung vor wirrem KB Bashing ?

Und jetzt geht gleich wieder die Rechtfertigungsrelativierung der Oly Kavallerie los...

Frank

 

Frank, ich überlege heftig den Einstieg "zurück" unter Beibehaltung meiner G9 plus der meisten Objektive. Ist eine Kraft- und Gewissensfrage, denn die S1 samt zwei hochwertiger Sigma Festbrennweiten im Bereich 35/85 wiegt ja schon so viel (ca 2,5 Kilo), wie meine komplette MFT-Ausrüstung... Aaaaaaber: zB wäre ein 4/70-200 durchaus noch tragbar. wenngleich es natürlich mit dem 2,8/35-100 gewichtsmäßig nicht konkurrieren kann. Andererseits dürfte es halt mit der KB-S1 im High-ISO Bereich immer noch einiges mehr leisten, denn nach allem, was ich gesehen habe, dürfte man mit dem KB-Sensor relativ problemlos an die 6400 ISO gehen können, während 3200 bei MFT zurzeit noch recht problematisch ist.

2) Allerdings bin ich grundsätzlich dagegen, die Milchmädchenrechnung wegen der Tiefenschärfe zwischen MFT und KB aufzumachen. Richtig ist, dass das 4/24-105 von der Tiefenschärfe einem 2/12-52,5 in MFT entspräche. Aber das hypothetische 2/12-52,5 würde immer noch doppelt so viel Licht auf den Sensor lassen..... (oder ist es sogar vierfach???) . Und Erfahrungsgemäß wird das Tiefenschärfe-Thema im Internet völlig überschätzt, denn die meisten Fotografen blenden ja bei der täglichen Arbeit ab, weil die offenen Blenden ihn zB bei Portrait NICHT genug Tiefenschärfe bieten. Ähnliches sieht man bei den Fans etwa des Nocticron (1,2) man sieht praktisch NIE ein Portrait mit 1,2, sondern eher im Bereich 4-5,5. also wozu dat Janze....

 

[herbert30]

Schon komisch: einige wirklich teuren Objektive werden leichter (Superteles z.B. hat sich ein 2,8/400 in den letzten ca. 20 Jahren von 5,5 kg in einigen Schritten auf mittlerweile 3 kg reduziert) und die Normalobjektive werden immer schwerer...

 

Christian Fürst - offen Blende kann man schon brauchen. Machst du ein enges Kopfportrait mit Blende 4, brauchst du für gleiche Freistellung für ein Portrait von Kopf bis Hüfte Blende 2 und für einen Menschen Kopf bis incl. Füßen Blende 1,0.

[D700]

vor 23 Minuten schrieb ChristianFuerst:

Frank, ich überlege heftig den Einstieg "zurück" unter Beibehaltung meiner G9 plus der meisten Objektive. Ist eine Kraft- und Gewissensfrage, denn die S1 samt zwei hochwertiger Sigma Festbrennweiten im Bereich 35/85 wiegt ja schon so viel (ca 2,5 Kilo), wie meine komplette MFT-Ausrüstung...

Ist doch ganz einfach!

Da mFT und L-Mount eh' nicht kompatibel sind, kannst Du doch auch zu Sony wechseln.
Die sind im direkten Vergleich nämlich auf einmal kompakt und leicht!
Und technisch dem Wettbewerb derzeit noch in allen Belangen überlegen ...

[wuschler]

vor 4 Stunden schrieb tgutgu:

So? ...auf Kundenwünschen basiert.

Wenn man den ganzen Tag auf Achse ist, weiß ich jedoch eine leichtere Ausrüstung, die trotzdem flexibel ist, zu schätzen. 

Es ist halt so. Diese Abwägung steht nun mal an: Preis, Gewicht und Größe vs. mehr Bildqualität und Freistellung unter den extremeren Randbedingungen. Zusätzlich noch ein paar Leistungsaspekte. Diese Abwägungen werden sehr unterschiedlich und individuell ausfallen.

Wir sind ja hier bei Panasonic KB. Ich frage mich ja welche Kundenwünsche das sind bei einem System, dass noch keine Kunden hat weil man es noch nicht kaufen kann. Vielleicht haben die sich bei dem einen oder anderen Fotografen Anregungen geholt aber auch in diesem Fall kan man noch nicht von "Kundenwünschen" sprechen.

Unbenommen aber dann brauche ich mir das System auch erst gar nicht anschauen. Ich schreibe ja auch nicht im E-M1x-Thread etliche Beiträge warum ich mir die Kamera nicht kaufe.

vor 4 Stunden schrieb Aaron:

Mit Handgriff lassen sich auch A7 Gehäuse bestens mit schweren Zoomobjektiven händeln...

Auch ohne, ich fand die Kombi IIIer und das 100-400 in der Praxis doch recht geschmeidig, ich hatte da zuerst Bedenken.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[D700]

vor 3 Stunden schrieb pizzastein:

Hatte bei Summilux an die M-Version gedacht.

DER war richtig gut ...

[frank.ho]

vor 46 Minuten schrieb ChristianFuerst:

Und Erfahrungsgemäß wird das Tiefenschärfe-Thema im Internet völlig überschätzt, denn die meisten Fotografen blenden ja bei der täglichen Arbeit ab, weil die offenen Blenden ihn zB bei Portrait NICHT genug Tiefenschärfe bieten. Ähnliches sieht man bei den Fans etwa des Nocticron (1,2) man sieht praktisch NIE ein Portrait mit 1,2, sondern eher im Bereich 4-5,5. also wozu dat Janze....

 

Sehe ich auch so, scheinen alle in der Dämmerung und auf schwiemeligen Konzerten mit ISO200 zu knipsen.

Angenehm bei KB finde ich eben die Freiheit bei den ISOs und nicht der permanente Zwang darauf zu achten.

Was nicht kommen wird, was ich aber toll fände, wären excellente 2,8er Festbrennweiten im Kleinformat für KB.

Also doch wieder Altglas, der 5,6er Sucher wird sich damit gut schlagen...

Grüsse
Frank

 

[Lumixburschi]

vor einer Stunde schrieb outofsightdd:

Wie lange wird es wohl noch dauern, bis für Größenvergleiche nicht mehr Schraubenantriebsobjektive, manuelle Objektive und Uraltrechnungen herangezogen werden?

Du hast den Post aus dem Zusammenhang gerissen, sogar recht ungeschickt - es war die Rede von kompakten Objektiven, die fast alle KB Hersteller anbieten und zwar aus dem aktuellen Sortiment. Deswegen nannte ich 50/1.8 und 35/2 und 15/4 als Beispiel - das Pentax 43/1.9 war weder Referenz noch Maßstab, deswegen schrieb ich das auch so. Auch wenn es heute absolut das Nonplusultra zu sein scheint mit 2 bis 3Kilo für ein 50/1.4 samt Body rumzulaufen rechtfertigt das nicht den Wunsch nach leichten und kompakten Gläsern einfach wegzudenken - es ist ja nicht ein entweder/oder Thema, der Wunsch nach Auswahl rechtfertigt zwei Modelle, eines in kompakt und eines in groß.

[Lumixburschi]

vor 1 Stunde schrieb flyingrooster:

Vermutlich wird das L-System das „HighEnd-igste“ überhaupt. 

Das denke ich auch, sowohl Preis als auch Zielgruppe wird langfristig festigen. Für den Urlaub ist es mir aber viel zu schwer und groß - da bin ich lieber viel kompakter unterwegs.

Vorhin war ich bei Calumet in Essen, es ist unfassbar viel Gebrauchtes dort in der Vitrine steht , man muss schon staunend dem Leica-Klumpatsch Respekt zollen, da sind viele Teile kaum günstiger als die Neuware, ganz im Gegensatz zu Sony oder Nikon, da gibt's die A7 für 400 Taler und die hat grade mal 4000 Auslösungen auf dem Zähler und das passende Glas ab 100 Euro und ein Nikon 600/4 für läppische 5000 Euro...

[outofsightdd]

vor 2 Stunden schrieb Lumixburschi:

Deswegen nannte ich 50/1.8 und 35/2 und 15/4...

Da bin ich aber gespannt, in welchem spiegellosen KB-System mit AF es das in klein und kompakt gibt. Für Nikon Z ist nicht einmal das 50er kompakt, vom "günstigen" 35/1.8 ganz zu schweigen.

Keine SLR-Vergleiche, das wäre ziemlich ungeschickt.

[Lumixburschi]

vor 17 Minuten schrieb outofsightdd:

Da bin ich aber gespannt, in welchem spiegellosen KB-System mit AF es das in klein und kompakt gibt.

Canon RF 35mm f/1.8 IS Macro STM (EOS-R)
NIKKOR Z 50 mm 1:1,8 S (Nikon Z)
Mit den kompakten Adaptern z.B. für die EOS R geht das ganze Sortiment der kleinen Primes

Es ging ja auch nicht um die Gegenwart, das hast Du immer noch nicht realisiert oder willst das nicht realisieren, es ging um das, was fehlt im Portfolio und weil Pana so neu dabei ist dann auch um das, was kommen müsste um das System attraktiv zu machen - also um die Möglichkeit kiloschwere, große Primes UND leichte, kompakte Primes zu etablieren - so schwer ist das garnicht zu verstehen - aber danke, dass Du nicht wieder Zitate von mir aus dem Zusammenhang gerissen hast :)

vor 17 Minuten schrieb outofsightdd:

Keine SLR-Vergleiche, das wäre ziemlich ungeschickt.

Warum ungeschickt, Canon, Nikon, Pentax, alle haben haufenweise kleine Primes, und das bei dem Auflagemaß - warum soll das ungeschickt sein ??  Zumal es Systeme gibt, die mit Spiegel ebenso kompakt sind wie spiegelloses Vollformat. Das wurde ja nun hinlänglich diskutiert und mit jeder Menge Empörung wurde sowohl bei den großen Mirrorless-KB als auch beim Olympus-E-M1x-Großbody die Größe der Teile für notwendig erklärt - mit Ausnahme der Sony A7 Reihe, da kann man Kompakt

bearbeitet 2. Februar 2019 von Lumixburschi

[tgutgu]

Ich denke, es gibt grundsätzlich Bedarf für größere und kleine Kameragehäuse, allerdings müssen auch die Objekitve noch gut dazu passen. Bei mFT gibt es eine große Bandbreite von GF9 und jetzt auch E-M1x. Bei KB sind nach unten gewisse Grenzen gesetzt, die A7 scheint das sinnvolle Minimum zu sein, sofern man sich nicht ausschließlich auf kleine KB Brennweiten beschränken will, die es nativ aktuell kaum gibt.

Ein Kameragehäuse wird bzgl. Größe und Gewicht nicht alle gleichermaßen zufriedenstellen und ob das alles passt, entscheiden auch die Objektive, die zum Einsatz kommen sollen.

Panasonic S könnte bei DSLR Nutzern, welche die Vorteile von DSLM nutzen wollen, Anklang finden oder einfach bei Leuten, bei denen kleine Größe und Gewicht weniger Priorität haben. Wie wohl man sich bzgl. Handhabung fühlt, könnte da entscheidender sein.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Lumixburschi]

vor 56 Minuten schrieb tgutgu:

Bei KB sind nach unten gewisse Grenzen gesetzt, die A7 scheint das sinnvolle Minimum zu sein, sofern man sich nicht ausschließlich auf kleine KB Brennweiten beschränken will, die es nativ aktuell kaum gibt.

Das kommt auf die Definition an - "klein" - so ein Zeiss Sonnar 35/2.8 an der A7 wäre schon das, was ich als KB-Jackentaschentauglich einstufen würde. Allerdings gibt es fast überall Defizite, was kompakte Gläser betrifft - mit Ausnahme der wenigen Hersteller, die ihre Bodies über Jahrzehnte abwärtskompatibel konstruierten (Nikon, Pentax) und somit sämtliche Objektive aus der Zeit der Schraubenantriebe noch kompatibel halten. Es gibt sogar einen Hersteller, der jüngst eine ganze (sehr beliebte) Objektive-Serie überarbeitet hat und mit Abdichtung, neuen Gläsern und neuer Vergütung und angepassten, runderen Lamellen versehen hat - ein genialer Schritt - und der gleiche Hersteller überarbeitet nun weitere Objektive, setzt die auf den aktuellen Stand der Technik, alle sehr kompakt.

[wuschler]

Manchmal kann allgemein dieses "Meiner ist der kleinste" ganz schön nerven.

[frank.ho]

vor einer Stunde schrieb Lumixburschi:

Es gibt sogar einen Hersteller, der jüngst eine ganze (sehr beliebte) Objektive-Serie überarbeitet hat und mit Abdichtung, neuen Gläsern und neuer Vergütung und angepassten, runderen Lamellen versehen hat - ein genialer Schritt - und der gleiche Hersteller überarbeitet nun weitere Objektive, setzt die auf den aktuellen Stand der Technik, alle sehr kompakt.

Öhmm - wer soll das sein ?
Würde mich interessieren.

Grüsse

[SKF Admin]

Drei Beträge gelöscht.

Reißt euch zusammen - am Wochenende habe ich keine Zeit für Betreuungsgespräche. Da gibt es schneller mal eine Auszeit.

Andreas