Olympus bringt ein neues High End Flaggschiff?

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 11 Minuten schrieb pizzastein:

Wichtig ist doch eigentlich nur, dass der Sensor (nahezu) das kann, was hier immer wieder dem GS zugesprochen wurde...

Das meinte ich ja eigentlich damit.

Bisher bin ich immer davon ausgegangen, dass der Sensor, der in dem PDF vorgestellt wurde, ein GS wäre, weshalb ich ich gestern nach dem Gerücht etwas ernüchtert war.

Vielleicht ist er es aber nur bis zu einem gewissen Grad.

Wenn die Möglichkeiten mit diesem Sensor (der laut PDF ja auch ein BSI-Sensor wäre) wiederum ein gutes Stück erweitert werden - umso besser und her damit...

 

[pizzastein]

vor 28 Minuten schrieb cyco:

Und ob er das Ganze bei 12-14bit schafft, ohne Einbußen bei der DR. Da bin ich gespannt.

Bei KB hat der gestapelte Sensor Einbußen, müsste an einem höherem Ausleserauschen liegen. Da mFT in der DR niedriger ist, gehe ich davon aus, dass es bei mFT nicht stören wird.

[cyco]

vor 6 Minuten schrieb pizzastein:

Bei KB hat der gestapelte Sensor Einbußen, müsste an einem höherem Ausleserauschen liegen. Da mFT in der DR niedriger ist, gehe ich davon aus, dass es bei mFT nicht stören wird. 

Der wird aber noch deutlich schneller ausgelesen als in der A9, dafür aber wohl ein paar MP weniger und kleinere Auslesefläche.

[Protesio]

vor 13 Stunden schrieb marathoni:

Was wäre denn, wenn der Sensor aus dem Fraunhofer-PDF gar kein "echter" GS-Sensor wäre, sondern erst auf dem (halben) Weg dahin?

Würde man jetzt aufgrund der HighRes-Aufnahmen mit 1/60 rechnen und bei den acht Belichtungen bleiben hätten wir eine Auslesezeit von 1/480.

Das wäre eine Steigerung von 300% gegenüber dem bisher schnellsten Sensor (in der alpha 9 mit 1/160).

Da könnte man schon das eine oder andere mit anfangen.

 

Wenn er wirklich in die Richtung käme wäre das in der Tat ein sehr beachtlicher Schritt und würde den echten GS fast unnötig machen vorerst. Außer beim Blitzen, da sind die Abbrennzeiten ja doch meist noch deutlich kürzer als 1/480 außer man nutzt sehr viel Power. Aber ich denke so gut wie alles was mit Bewegung zu tun hat wäre dann nur noch so marginal verzerrt, dass es keine Rolle mehr spielt.

 

Man darf also sehr gespannt sein, wieviel Olympus tatsächlich verlangen wird nachdem die Händler ja da andere Vorstellungen zu haben scheinen - und was geboten ist.

Ich gehe aber davon aus, dass es trotzdem eine Nischenkamera bleibt. Schon alleine wegen dem großen Gehäuse. Wenn sie aber 4K 120fps irgendwie hinbekommen dann könnte ich auch schwach werden

[blnmen]

Ich glaube auch das die neue Olympus Kamera eine Nischenkamera bleibt (auch schon wegen der Größe) wie auch schon die Panasonic GH5s...
Noch mehr gespannt bin ich auf die anderen Ankündigungen von Olympus...
Und auch von großen Interesse ist ob die Olympus OM-D EM1 MKII noch eine Aufwertung durch ein FW-Update bekommen wird, wie damals 
bei der alten Olympus OM-D EM1 MKI.

[Gast]

Aber ganz ohne Zweifel wird dieses Flaggschiff eine Nische besetzen - ganau wie eine 1Dx oder D5 mit denen sie am besten vergleichbar wäre.

Denn wenn wir mal ehrlich sind - die beiden SLRs sind auch nicht für den Massenmarkt gedacht, warum sollte es die Olympus dann sein?

[somo]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 4 Minuten schrieb marathoni:

... genau wie eine 1Dx oder D5 mit denen sie am besten vergleichbar wäre.

Die G9 wurde auch mit der A9 verglichen und... naja... abwarten ... 🙈🙉🙊  

[cyco]

vor 24 Minuten schrieb marathoni:

Aber ganz ohne Zweifel wird dieses Flaggschiff eine Nische besetzen - ganau wie eine 1Dx oder D5 mit denen sie am besten vergleichbar wäre.

Denn wenn wir mal ehrlich sind - die beiden SLRs sind auch nicht für den Massenmarkt gedacht, warum sollte es die Olympus dann sein?

Als Nischenhersteller versuche ich dann eine Nische zu besetzen? Hört sich nach einer super Strategie an. Dafür kann man dann auch gerne mal die Volumenmodelle vernachlässigen. Sorry, für mich geht das nicht auf. Ich hoffe, es geht wenigstens für Olympus auf.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Kleinkram]

Ich kenne weder die Kamera noch die Gedanken von Oly.

Aber der Welt zeigen, dass Oly und MFT das Zeugs für eine professionelle Kamera haben und Profis bedienen können, hat was und kann Ausstrahlung auf den Verkauf der anderen Kameras haben.

[Hacon]

Ich habe noch mal ein wenig über die beiden Telezooms nachgedacht, die kommen sollen. Spekuliert wird ja über ein 150-400, mit welcher Lichtstärke auch immer. Fände ich nicht so wirklich spannend, denn entweder doppelt man das Panaleica oder man baut einen ziemlichen Klopper.

Und von einem Olympus-Mitarbeiter hatte ich gehört, sie wollen die FT-TopPro-Objektive als µFT-Neurechnungen bringen. Dann kämen wohl ein 2.0/35-100 und ein 2.8/90-250. Das kann ich mir als realistische Variante vorstellen, bedeutet bei 90-250 aber, dass sich Olympus ein wenig von der Freihand-Tauglichkeit verabschiedet.

Noch spannender fände ich allerdings ein 2.8/50-200 - zur Not auch ein 2.8/100-200 - mit integriertem Konverter. Damit würde Olympus ein Objektiv gegen die beiden Panasonics - 2.8/200 und 2.8-4.0/50-200 - setzen, müsste keine Neuauflage des 40-150Pro mit IS bringen und hätte, wenn der Konverter integriert wäre auch ein gutes Marketingargument. Denn damit würde das Objektiv eine leichte und günstige Alternative zu den 4-0/200(180)-400mm Objektiven von Canikon sein. Es müsste nicht größer werden, als das 4.0/300, an dass es mit einem 1.4er Konverter sehr gut heranreichen würde  Mit solch einem Objektiv würde Olympus sein System wirklich weiter bringen, ohne ein nicht mehr uneingeschränkt freihandtaugliches Objektiv zu bauen, wie es das 2.8/90-250 wäre. Gleichzeitig ließen sie dem dem 4.0/300er noch seinen Platz im Portfolio. Und da der Konverter ja nicht dicker im Durchmesser sein müsste, als das auskragende Stück des aktuellen Konverters, ließe er sich deutlich besser ins Gehäuse integrieren, als bei den Canikon-Pendants.

Preislich könnte solch ein Objektiv knapp über 3.000€ angesiedelt sein. Ein übliches Kleinbild-Zoom 2.8/70-200 kostet um 2.500€, dazu käme noch ein Konverter (der bisherige liegt bei 250€) und der Zusatzaufwand für die Schwenkmechanik.

Gruß

Hans

[blnmen]

Und wenn die beiden Telezooms dann noch mit IS kommen, dann ist die Welt in Ordnung....

[cyco]

vor 1 Stunde schrieb Kleinkram:

Aber der Welt zeigen, dass Oly und MFT das Zeugs für eine professionelle Kamera haben und Profis bedienen können, hat was und kann Ausstrahlung auf den Verkauf der anderen Kameras haben.

Die Sätze habe ich zur E-M1.1 und E-M1.2 auch schon in mannigfaltiger Form gelesen und gehört. Wie gut das geklappt hat, kann man ja sehen. Zum Beispiel in der Unternehmensbilanz. Aber mit der X wird das bestimmt alles ganz anders, weil noch nischiger.

[tgutgu]

vor 2 Stunden schrieb Kleinkram:

Ich kenne weder die Kamera noch die Gedanken von Oly.

Aber der Welt zeigen, dass Oly und MFT das Zeugs für eine professionelle Kamera haben und Profis bedienen können, hat was und kann Ausstrahlung auf den Verkauf der anderen Kameras haben.

Das setzt aber voraus, dass sehr bald Kameras mit mehr Verkaufsvolumen kommen werden, die wesentliche Teile der „X“ übernehmen werden. Also eine E-M1.3 mit adaptivem AF, größerem Sucher und anderen Aspekten der „X“. Das bezweifele ich allerdings, dass das so schnell der Fall sein wird. Die Größe der „X“ passt halt auch vielen Kunden nicht und ist insofern sowohl Chance als auch Hemmschuh. Es gibt für Flaggschiffkameras eben unterschiedliche Zielgruppen, die nicht durch die „X“ zusammen abgedeckt werden können.

Es würde sich für Olympus ggf. auch für die Entwicklung der Komponenten in der „X“ rechnen, wenn diese in zwei unterschiedlichen Gehäusekonzepten angeboten werden. Durch höhere Stückzahlen für die Komponenten selbst.

bearbeitet 23. November 2018 von tgutgu

[cyco]

vor einer Stunde schrieb tgutgu:

Es würde sich für Olympus ggf. auch für die Entwicklung der Komponenten in der „X“ rechnen, wenn diese in zwei unterschiedlichen Gehäusekonzepten angeboten werden. Durch höhere Stückzahlen für die Komponenten selbst.

Das ginge doch nur, wenn die in der Big X viel heiße Luft ist. Wenn der Platz wirklich gebraucht wird um die Hardware samt Kühlung unterzubringen, wirst Du die Komponenten nicht in einer E-M1.3 unterbringen oder nur Teile davon.

[Wanderhase]

Frage ist tatsächlich: wofür braucht man das größere Gehäuse. Ich hätte da noch eine ganz andere Idee: Neuere Handys zeigen, welch erstaunliche Dinge man mit 2 Kameras und Software machen kann. Vielleicht bringt O ja in dem Gehäuse 2 Sensoren unter, die durch ein Objektiv mittels Strahlenteiler gleichzeitig belichtet werden können. Von Rauschminderung über Super-Bokeh bis zu neuen Möglichkeiten beim Autofocus wäre vieles denkbar. Und dafür wären sicher auch einige bereit, die gemunkelten 3000 € zu zahlen. Und Olympus schafft gegenüber dem Vollformat das, was früher die DDR immer versucht, aber nie erreicht hat: Überholen ohne einzuholen.

Viel Spaß beim weiteren Spekulieren

Ulrich

bearbeitet 23. November 2018 von Wanderhase

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Hai-Me]

Am 23.11.2018 um 11:00 schrieb marathoni:

Aber ganz ohne Zweifel wird dieses Flaggschiff eine Nische besetzen - ganau wie eine 1Dx oder D5 mit denen sie am besten vergleichbar wäre.

Denn wenn wir mal ehrlich sind - die beiden SLRs sind auch nicht für den Massenmarkt gedacht, warum sollte es die Olympus dann sein?

Ich weiß nicht, wie viele der Fotografen, die täglich Politikgeschehen, Pressekonferenzen, Bundesliga&Co und andere Sportevents usw. fotografieren, auch eine 1Dx oder D5 benutzen aber es sind in der Summe weltweit recht viele.  Es gibt auch noch Sphären jenseits unserer Hobbyfotografie und von einer Nische kann man da nicht gerade sprechen. Diese beiden SLRs sind die Standardgehäuse der heutigen Presse- und vor allem Sportfotografen (so zumindest eine Aussage eines professionellen Sportfotografen im Nachbarforum) und dafür wurden sie auch entwickelt und diese Zielgruppe haben sich beide Hersteller in den letzten Jahrzehnten mit einem entsprechend umfangreichen und leistungsfähigen Objektivangebot erarbeitet. Ohne 2,8/300, 2,8/400, 4,0/500 usw. (bzw. entsprechendem mft-Äquivalent)  inkl. schnellem AF und Stabi --> keine Sportfotografen.....genau die sollen aber neben der vergleichsweise kleinen Gruppe der Naturfotografen, die Hauptzielgruppe der neuen M1X sein.

Gruß

Heiko

bearbeitet 26. November 2018 von Hai-Me

[Gast]

Mit Nische meinte ich auch die (vermuteten) Absatzzahlen bzw. Verbreitung.

Dass diese Kamera(s) in bestimmten Kreisen bzw. Anwendungsgebieten das Hauptarbeitsgerät darstellen, steht dadurch ja nicht zur Debatte.

[pizzastein]

vor 22 Minuten schrieb Hai-Me:

Ohne 2,8/300, 2,8/400, 4,0/500 usw. (bzw. entsprechendem mft-Äquivalent)  inkl. schnellem AF und Stabi --> keine Sportfotografen.....genau die sollen aber neben der vergleichsweise kleinen Gruppe der Naturfotografen, die Hauptzielgruppe der neuen M1X sein.

Objektive dieser Größe hat mFT aber nicht... Entweder laufen die CaNikon-Nutzer deutlich überdimensioniert rum (würden die sich das wirklich antun?) oder mft kann nicht mithalten.

[tgutgu]

vor 3 Stunden schrieb pizzastein:

Objektive dieser Größe hat mFT aber nicht... Entweder laufen die CaNikon-Nutzer deutlich überdimensioniert rum (würden die sich das wirklich antun?) oder mft kann nicht mithalten.

Das ist ja der Punkt. Es soll - nach den Vorstellungen von Olympus - künftig mithalten. Zu geringeren Kosten, Volumen und Gewicht.

[pizzastein]

vor einer Stunde schrieb tgutgu:

Zu geringeren Kosten, Volumen und Gewicht.

Man kann auch an den Weihnachtsmann glauben... Oder kommt von Olympus so etwas wie ein 200/1.4, das weniger kostet, als ein Canon 400/2.8?

[Hacon]

vor 28 Minuten schrieb pizzastein:

Man kann auch an den Weihnachtsmann glauben... Oder kommt von Olympus so etwas wie ein 200/1.4, das weniger kostet, als ein Canon 400/2.8?

Sicher nicht, wer das Freistellungsvermögen eines 2.8/400 braucht, wird weiterhin nur bei Kleinbild fündig. Jetzt stellt sich nur die Frage, wie viele der Profis das sind und wie viele diese Lichtstärke hauptsächlich wegen des schnelleren AF und der Konvertertauglichkeit haben.  Wenn du belastbare Angeben dazu hast, gerne her damit.

Gruß

Hans

[Hai-Me]

vor 5 Stunden schrieb marathoni:

Mit Nische meinte ich auch die (vermuteten) Absatzzahlen bzw. Verbreitung.

Dass diese Kamera(s) in bestimmten Kreisen bzw. Anwendungsgebieten das Hauptarbeitsgerät darstellen, steht dadurch ja nicht zur Debatte.

Natürlich steht das zur Debatte, denn: Die Faktoren Hauptarbeitsgerät bestimmter Berufsfotografengruppen und Absatzzahlen/Verbreitung, hängen doch direkt miteinder zusammen. Die Presse- und Sportfotografen, die rund um den Erdball mit Canon/Nikon fotografieren sind alles andere als eine kleine Nische, die bei den Absatzzahlen nicht ins Gewicht fallen.  Und ein weiterer Grund, weshalb gerade das zur Debatte steht ist die Tatsache, dass die neue EMX1 genau auf diese Zielgruppe ausgerichtet ist.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[D700]

vor 12 Minuten schrieb Hai-Me:

... Die Presse- und Sportfotografen, die rund um den Erdball mit Canon/Nikon fotografieren sind alles andere als eine kleine Nische ...

Aber gerade DIE werden ganz sicher keine mFT Kamera kaufen.

Wenn Olympus Sport- oder Wildlifefotografen als Zielgruppe hat, dann ist das Ding jetzt schon ein Flop.

[Gast]

Hast Du da belastbare Zahlen zu?

[D700]

vor 22 Minuten schrieb Hacon:

Sicher nicht, wer das Freistellungsvermögen eines 2.8/400 braucht, wird weiterhin nur bei Kleinbild fündig...

Hinzu kommt die High ISO Tauglichkeit der großen Sensoren, die PROs brauchen/schätzen.
Diese Marktsegmente sind seit ewigen Zeiten klar von Canon und Nikon belegt und da wird erst recht Olympus nichts dran ändern.