Olympus bringt ein neues High End Flaggschiff?

[wolfgang_r]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Jetzt bin ich aber platt. Ein Crop aus dem Sony KB | Bilderthread Seite 269:

 

http://derjonk.de/lizard/180811-stadt-10-100crop.jpg

 

Das rauscht wie hulle im Himmel.

[Gast]

Mit dem neuen "High End Modell" hat sich das Problem mit dem Rauschen dann ja sicher erledigt. Sorry, natürlich nicht Modell sondern Flaggschiff.

[wolfgang_r]

Und hier rauscht es nicht nur, hier ist auch noch eine Menge Dreck auf dem Sensor und es sind deutliche Abrisse zu sehen, und das auch noch in einer verkleinerten Version. DAS hätte ich so nicht veröffentlicht.

 

https://www.systemkamera-forum.de/topic/100621-sony-kb-bilderthread/page-256

https://www.flickr.com/photos/29949005@N02/41950711942/

https://www.flickr.com/photos/29949005@N02/41951110772/

[Softride]

 Das sehe ich auch so, aber warum kannst du so was nicht mit dem Fahrrad mitnehmen?

 

Zunächst einmal: Danke für diesen sehr schönen und gut fotografierten Bericht. Da ich vor einigen Jahren Teile dieser Strecke auch abgefahren bin, hatte ich viele schöne Erinnerungen (mit GH1 und 14-140 mm).

 

Die Kombination der A7 R2 mit dem 10-fach-Zoom ist sicher eine sehr kompakte KB-Ausrüstung! Trotzdem ist sie schon deutlich größer und schwerer als z.B. meine GX80 mit dem 14-140 mm II. Auch preislich liegt sie in einer anderen Region. Hinzu kommt ja noch, dass ich gerne einen starken Weitwinkel und etwas Lichtstärkeres für die Abende dabei habe. Außerdem kamen die KB-Sonys einige Jahre zu spät. Da hatte ich schon große Teile meiner µFT-Ausrüstung angeschafft.

 

Und, so unanspruchsvoll wie ich nun mal bin, reicht mir die µFT-Bildqualität für meine maximalen Ausgabegrößen dicke aus (58", Pana 4K-High-End-Fernseher).  Es geht immer besser; wie würden wohl die Hassi- und Phase-One-Besitzer unsere Diskussion beurteilen?

 

Vielleicht setzt das angekündigte "High-End-Flaggschiff" ja noch einen drauf? Weiß denn immer noch keiner etwas Näheres?

[wuschler]

Kindergarten..der findet mein Förmchen doof.. dem zeig ichs jetzt.

bearbeitet 30. August 2018 von wuschler

[Softride]

Jetzt bin ich aber platt. Ein Crop aus dem Sony KB | Bilderthread Seite 269:

 

http://derjonk.de/lizard/180811-stadt-10-100crop.jpg

 

Das rauscht wie hulle im Himmel.

 

Der Himmel rauscht nicht !!!

Wenn diese Strukturen nicht zu sehen wären, müsste man sich ernsthaft um die Detailtreue der KB-Kameras Gedanken machen .

[Kleinkram]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

 statt das Offensichtliche einzugestehen,

 

Gestehen Sie, Dr. Corda! kennen zumindest die Älteren, die verrauschten Himmel noch vom Dia her gewohnt sind.

 

Ich bin Techniker und Messen gewöhnt. Deswegen schlage ich folgendes Vorgehen vor:

 

Es wird eine zweidimensionale Himmelsrauschzahl definiert. Z. B unregelmäßige Himmelspunkte pro Fläche und Kontraststärke ZDHRZ/A/K

 

Dann wird eine Entrauschungskontrastminderzahl definiert EKMZ.

 

Für jede Sensorgröße ab MFT -kleinere fallen unter Spielzeug- wird die ZDHRZ/A/K gemessen.

 

Anschließend wird von ausgesuchten Forumern das Himmelsrauschen der zweitklassigen Sensoren per Software vermindert. Dabei entsteht an feinen Wolkenkanten Kontrastminderung

 

Zum Schluss werden von Nightstalker als objektivem Richter ZDHRZ/A/K und EKMZ bestimmt, verglichen, ge- und bewertet.

 

Wer die schlechtesten Zahlen hat, darf hier zum Thema nichts mehr schreiben. Wer die besten Zahlen hat, wird hier aus Rücksicht auf die Verlierer nichts mehr zum Thema schreiben. Die anderen halten sich zurück.

 

Das wäre schön....

 

 

bearbeitet 30. August 2018 von Kleinkram

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Gast]

 DAS hätte ich so nicht veröffentlicht.

 

 

 

 

 

 

Wenn ich mir jetzt Dein etwas flaues Bergbild, das wohl als Beweis für das Nicht-Rauschen von MFT gedacht war,  anschaue - das hätte ich so nicht veröffentlicht.

[Gast]

Noch etwa 200 Beiträge, dann rauscht MFT weniger, als Mittelformat   

[grillec]

 

Das zeigt doch, dass die Rauschdiskussion in die falsche Richtung geht. Der theoretische (flächenmäßige) Vorteil eines APS-C-Sensors beträgt gerade mal ca. 2/3 Blende. Das kann den Unterschied nicht ausmachen.

 

 

Ich kenne dies Bildung von Artefakten vor allem durch die Sigma Merrill Kameras. Ob dies hier ähnlich gelagert ist, kann ich nicht sagen, aber es hat bei den Merrills dazu geführt, dass diesen eine besondere Detailwiedergabe zugesagt wurde

 

Hier ist ein Ausschnitt der Vergleichs-Studiofotografie von dpreview, bei der man sieht, dass Kameras, die hoch auflösende Bilder liefern, feine Linien im Bereich über dem Türrahmen zeigen. Kameras mit weniger Auflösung lassen den Bereich eher gleichmäßig zerfließen. Die Merrill scheint nun dies zu verstärken und Artefakte zu bilden, die das Bild dann "körniger" erscheinen lassen

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

bearbeitet 30. August 2018 von grillec

[wolfgang_r]

Wenn ich mir jetzt Dein etwas flaues Bergbild, das wohl als Beweis für das Nicht-Rauschen von MFT gedacht war,  anschaue - das hätte ich so nicht veröffentlicht.

 

Flau? Ich würde eher sagen, korrekt belichtet.

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Wenn das flau ist, dann ist mir klar, warum es bei anderen rauscht.

Das würde beweisen, dass viel mit Bearbeitung verschlimmbessert wird.

[Atur]

Noch etwa 200 Beiträge, dann rauscht MFT weniger, als Mittelformat   

 

Schandmaul :D

bearbeitet 30. August 2018 von Atur

[pizzastein]

Jetzt bin ich aber platt. Ein Crop aus dem Sony KB | Bilderthread Seite 269:

 

http://derjonk.de/lizard/180811-stadt-10-100crop.jpg

 

Das rauscht wie hulle im Himmel.

So langsam kann der Thread über die Toilette entsorgt werden.

[Atur]

So langsam kann der Thread über die Toilette entsorgt werden.

 

Du meinst weils dort auch rauscht, wenn man den Knopf drückt?

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Gast Südtiroler]

In dem Link wird das Rauschen für mich jedenfalls gut verständlich erklärt. 

 

Eine Schlussfolgerung des Autors: 

Sensorgröße: Je kleiner die Sensorfläche ist, umso weniger Licht kann bei gleicher Blende, Belichtungszeit und ISO-Zahl für dasselbe Foto verwendet werden.

• Daraus folgt, dass das Rauschen bei APS-C (crop 1,5-1,6) oder Micro-Four-Thirds-Kameras (Crop: 2) größer sein muss als bei Vollformat-Kameras

 

https://www.foto-schuhmacher.de/artikel/sensor-rauschen.html

[wolfgang_r]

So langsam kann der Thread über die Toilette entsorgt werden.

 

Was ich nicht verstehe ist, dass immer dann, wenn die Argumente ausgehen, die Nettikette aus der Toilette kommt.

 

[wolfgang_r]

In dem Link wird das Rauschen für mich jedenfalls gut verständlich erklärt. 

 

Eine Schlussfolgerung des Autors: 

Sensorgröße: Je kleiner die Sensorfläche ist, umso weniger Licht kann bei gleicher Blende, Belichtungszeit und ISO-Zahl für dasselbe Foto verwendet werden.

• Daraus folgt, dass das Rauschen bei APS-C (crop 1,5-1,6) oder Micro-Four-Thirds-Kameras (Crop: 2) größer sein muss als bei Vollformat-Kameras

 

https://www.foto-schuhmacher.de/artikel/sensor-rauschen.html

 

Und was erzählt er jetzt anderes als das, was ich (und nicht nur ich!) hier schon seit ca. 8 Jahren schreibe?

Ach so, das gilt mehr, weil er Dr. X heißt .....

 

bearbeitet 30. August 2018 von wolfgang_r

[Gast Südtiroler]

Und was erzählt er jetzt anderes als das, was ich hier schon seit ca. 8 Jahren schreibe?

Ach so, das gilt mehr, weil er Dr. X heißt .....

 

Woher soll ich wissen, was du seid 8 Jahren schreibst?

[pizzastein]

Was ich nicht verstehe ist, dass immer dann, wenn die Argumente ausgehen, die Nettikette aus der Toilette kommt.

In #128 ist alles zu sehen. Kuriose Rechtfertigungsversuche ("auch mit anderen Systemen kann man technisch schlechte Bilder machen") sind nicht das Niveau, das ich von einer sachlichen Diskussione erwarte.

[wolfgang_r]

Jetzt mach' mal halblang! Wo habe ich "auch mit anderen Systemen kann man technisch schlechte Bilder machen" geschrieben?

[Atur]

Und was erzählt er jetzt anderes als das, was ich (und nicht nur ich!) hier schon seit ca. 8 Jahren schreibe?

Ach so, das gilt mehr, weil er Dr. X heißt .....

 

nee, weil er nicht nur verklausulierte Andeutungen macht, sondern sagt, was er sagen will,

so dass man am Ende als Leser weiß, was er gesagt hat.

Es mag bei Dir inhaltlich dasselbe sein, aber es kommt (bei mir) nicht an.

Ich sag es mal so: Deine technischen Ausführungen bewegen sich häufig nicht auf mein (eher mäßiges) Niveau herab  (da hilft auch der Dr. nichts). 

Ich kann aber mein Niveau nicht von hier auf gleich ändern, Du aber vielleicht  Deinen Schreibstil.

Kommunikation ist nicht das, was gesagt wird, sondern das, was beim Empfänger ankommt.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[pizzastein]

Jetzt mach' mal halblang! Wo habe ich "auch mit anderen Systemen kann man technisch schlechte Bilder machen" geschrieben?

Wie sonst ist Dein #251 zu verstehen? Das Bild ist stark unterbelichtet und man muss die deutlich größere Ausgabegröße aufgrund der hohen Auflösung beachten. Mach so eine Fehlbelichtung mit mFT, skaliere das Bild noch und dann wird's noch viel schlimmer aussehen.

[wolfgang_r]

ZItat: "Kommunikation ist nicht das, was gesagt wird, sondern das, was beim Empfänger ankommt."

Ein wirklich sehr guter Satz! Deshalb lasse ich mich in (privaten) Rechtssachen von einem Anwalt oder Notar vertreten, denn was der "kommuniziert", kommt bei mir oft nicht verständlich an. Dann muss ich lange nachrecherchieren und nach einigermaßen verständlichen Erklärungen suchen.

Nachdem ein Patentanwalt einige meiner Sachen aufbereitet hatte, habe ich mein Zeug selbst nicht mehr verstanden. Das ist eine andere Welt.

[Atur]

ZItat: "Kommunikation ist nicht das, was gesagt wird, sondern das, was beim Empfänger ankommt."

Ein wirklich sehr guter Satz! Deshalb lasse ich mich in (privaten) Rechtssachen von einem Anwalt oder Notar vertreten, denn was der "kommuniziert", kommt bei mir oft nicht verständlich an. Dann muss ich lange nachrecherchieren und nach einigermaßen verständlichen Erklärungen suchen.

Nachdem ein Patentanwalt einige meiner Sachen aufbereitet hatte, habe ich mein Zeug selbst nicht mehr verstanden. Das ist eine andere Welt.

 

ja, mit dem Fachwissen steigt die Gefahr, so zu reden, dass es nur noch Fachleute verstehen.

Soll ja auch bei Juristen vorkommen ...

M.E. ist eine der wesentlichen Leistungen eines Anwaltes, auch rechtlich komplexe Dinge so darzustellen, dass der Mandant weiß, worum es geht.

Mir gehen Kollegen furchtbar auf den S..., die genau das Gegenteil machen, nur um ihre vermeintliche Überlegenheit zu demonstrieren. Beruf verfehlt, ein Anwalt ist Dienstleister.

 

Aber wir sind jetzt beim OT vom OT

also wieder zurück zum OT

[somo]

Leute, Leute, Leute... ihr habt allesamt einiges auf dem Kasten. Vergesst mal Marken und Sensorgrößen und wir können hier alle gut was lernen!

Danke für das viele Offtopic an dieser Stelle, hier kam für meinen Eindruck auch ein bisschen was an Wissen rum, was mich auch sicher weiterbringt.