Sony A7 III offiziell vorgestellt

[wuschler]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Wer viele Hochkantfotos aus niedrigen Standpunkten macht wird gerne ein Schwenkdisplay benutzen. Fuji und selbst Sony haben zum üblichen Klappmonitor auch Alternativen im Programm.

[pizzastein]

Ich betrachte die Sache trotzdem aus Nutzersicht. Im Forum wird mir ehrlich gesagt viel zu oft die Position der Firmen vertreten, und zwar ausschließlich der kaufmännischen Abteilungen. Warum das so ist, kann ich nur vermuten, auf jeden Fall gefällt es mir nicht.

 

Die ganzen stabilisierten Zooms schreien eigentlich nach einer sehr schlichten, günstigen Einstiegs-Ax, die selbst am IBIS sparen könnte. Dummerweise gibt's da nur die uralte A7, weit entfernt vom aktuellen Stand der Technik. Bei Erscheinen des FE 24-105 bin ich nochmal kurz ins Grübeln gekommen, ob ich doch wieder mit Sony KB glücklich werden kann, aktuell sieht's nicht danach aus.

[Gast]

Wer viele Hochkantfotos aus niedrigen Standpunkten macht wird gerne ein Schwenkdisplay benutzen.

 

Ja das stimmt. Die Anzahl Hochkantfotos bewegt sich bei mir nahe gegen Null.

 

Fuji und selbst Sony haben zum üblichen Klappmonitor auch Alternativen im Programm.

Die Fuji Lösung würde mir auch gefallen. Die hat eigentlich keine Nachteile.

[milamber]

Oder die Pentax-Lösung

[Gast]

Wäre sicher auch gut.

 

Für mich stellt sich bei der A7III noch die Frage wie gut der Silent Shutter ist. Vermutlich gibt es da schon Unterschiede zur A9. Mal die ersten Tests abwarten. Bei der A9 kann man den Silent Shutter eigentlich dauerhaft und ohne Reue eingeschaltet lassen. Der funktioniert perfekt. Aber wenn es vergleichbares zum halben Preis gibt...

bearbeitet 27. Februar 2018 von Gast

[pizzastein]

Für mich stellt sich bei der A7III noch die Frage wie gut der Silent Shutter ist. Vermutlich gibt es da schon Unterschiede zur A9. Mal die ersten Tests abwarten. Bei der A9 kann man den Silent Shutter eigentlich dauerhaft und ohne Reue eingeschaltet lassen. Der funktioniert perfekt. Aber wenn es vergleichbares zum halben Preis gibt...

 

Rolling Shutter dürfte ein großes Thema sein, siehe #39, die lange Auslesezeit.

 

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hmm stimmt. Wusste doch, dass ich das irgendwo gelesen hatte. Irgendwo muss ja ein Unterschied zur a9 zu finden sein. Der AF soll auch nur bis -3LV und nicht wie 4LV wie bei der a9 funktionieren. Blackoutfreier Sucher gibt es logischerweise auch nicht.

[abase]

octane - wie kommst Du denn darauf, dass die A9 -4LV hat ;-)

Ich glaube nur die A99 hat -4LV.....

 

Hätte nämlich letztes Wochenende gerne -4LV gehabt ..

 

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Gast]

Habe ich vorhin bei einer Computerpostille gelesen: http://www.chip.de/test/Sony-Alpha-7-III-a7III-test_134788757.html
 

 

Ein paar Kürzungen gibt’s dennoch zu vermelden: Die Empfindlichkeit liegt bei nur -3 statt -4 LW und der Sucher arbeitet nicht Blackout-frei. Verschmerzbar für die Zielgruppe.

 

bearbeitet 27. Februar 2018 von Gast

[abase]

..na ja  - Chip.de ;-)

 

Auf jeden Fall steht auf der Sony Seite für die A7RIII und die A9 -3LV - die würden sicher auch gerne -4LV schreiben...

 

 

[Gast]

Stimmt. Steh bei beiden exakt dasselbe: Belichtungswert -3 bis 20 EV (entspricht ISO 100 mit F2.0-Objektiv)

[micharl]

Ich betrachte die Sache trotzdem aus Nutzersicht. Im Forum wird mir ehrlich gesagt viel zu oft die Position der Firmen vertreten, und zwar ausschließlich der kaufmännischen Abteilungen. Warum das so ist, kann ich nur vermuten, auf jeden Fall gefällt es mir nicht.

Wenn ich das gelegentlich tue, bedeutet das nicht unbedingt, daß ich die Firmenposition gut finde. Aber ich denke, daß es bei diesen Dingen viel weniger darauf ankommt, was ich gut finde, sondern auf das , was die Firmen als ihr Interesse ansehen. Es ist ihr bzw. ihrer Anleger Geld, ihrt und des Managements Risiko - also lassen sie sich davon leiten.

 

Wenn sie schlau sind, beziehen sie auch Kundenwünsche in die Rechnung ein, weil sonst bald zappenduster ist. Und wenn ich schlau bin, verwechsle ich den Markt nicht mit einem Wunschkonzert - weil ich sonst eine Enttäuschung nach der anderen erlebe.

[marjue12255]

Hallo

 

Ich hab mich heute sehr gefreut als ich die Daten der A7III gesehen habe. Ich bin derzeit noch mit der A7I unterwegs und warte seit langen auf ein Update.

Die A7II habe ich ausgelassen weil sie mir zu wenig neues brachte. Der AF war noch immer mäßig und der Sensor war auch der gleiche usw ... der IBIS allein war mir zu wenig.

 

Aber jetzt ist endlich alles da wo es sein sollte finde ich.

- Ein vorraussichtlich guter AF mit dem ich auch endlich mal meine Katze im Laufen treffe und nicht nur wenn sie pennt

- IBIS für meine langen Minolta Linsen (da spare ich mir das 70-200, denn wegen zwei Tierpark Besuchen im Jahr wäre das übertrieben)

- Mehr Dynamikumpfang und besseres Rauschverhalten

- Silent Shutter (wenn ich mal wiede für 'ne Taufe oder ähnliches ran muss)

- Dicke Batterie (Das hat echt genervt)

- Touchscreen (sicher nett wenn man am Stativ arbeitet)

- Ein Serienbild-Modus der den Namen verdient.

- Bessere Bedienung

 

Schade ist nur dass offensichtlich am EVF und dem Display gespart wurde wenn ich mir die Auflösung so ansehe.

 

Für mich ist die A7III ein "NoBrainer" wenn man das bei einem Preis vom über 2000€ so agen kann. Ich habe auch über die A7RIII nachgedacht aber die Extrafeatures brauche ich nicht wirklich wenn ich ehrlich bin. Und nur für das gute Gefühl das Beste zu haben geb ich keine 1200€ extra aus. DIe sind in Glas besser angelegt.

 

Bye

Marcus

[leicanik]

Wenn sie schlau sind, beziehen sie auch Kundenwünsche in die Rechnung ein, weil sonst bald zappenduster ist. Und wenn ich schlau bin, verwechsle ich den Markt nicht mit einem Wunschkonzert - weil ich sonst eine Enttäuschung nach der anderen erlebe.

 

... und wenn wir schlau sind, dann beschränken wir unsere Wünsche und Forderungen nicht von vornherein nur auf das, was irgendjemand als einzig realistisch oder als das deklariert, was der "Markt" angeblich nur hergibt. Gilt übrigens nicht nur für Fototechnik

 

...

 

Zurück zum Thema: Auch wenn mein Portemonnaie sich halt eher eine Brot-und-Butter-Kamera gewünscht hätte, die weder aufgebrezelt noch abgespeckt oder veraltet daher kommt, (und ich sie darum auch vorläufig nicht kaufen werde), ist das trotzdem 'ne schöne Kamera, die sie da jetzt bringen.

bearbeitet 28. Februar 2018 von leicanik

[Flaschengeist]

Die A7III wird nach Erscheinen sicher erstmal längere Zeit überall ausverkauft sein, ähnlich wie bei der RIII. Einmalig finde ich, dass mit der A7III bereits das Basismodell einen Dynamikumfang von 15 Blenden haben wird, was sich bei der RIII sowohl bereits bei der Aufnahme, als auch bei der späteren Entwicklung in LR sehr positiv bemerkbar macht und das nicht nur bei Landschaft. Bei der RIII wurden durch Sony auch bis zu 15 Blenden angegeben und durch dxomark 14,7 Blenden gemessen, was aber schon sehr viel ist.

 

Mit fällt spontan nur die Nikon 850 ein, die einen ähnlichen Dynamikumfang hat und die würde ich nicht unbedingt als das Basismodell bei Nikon bezeichnen.

 

Wenn ich die Inflation der letzten Jahre mit einbeziehe und bedenke, dass sich der Preis ähnlich wie bei der RIII noch ein bisschen nach unten einpendeln wird, ist die A7III eigentlich nicht viel teurer als ihr Vorgänger.

bearbeitet 28. Februar 2018 von Flaschengeist

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[micharl]

... und wenn wir schlau sind, dann beschränken wir unsere Wünsche und Forderungen nicht von vornherein nur auf das, was irgendjemand als einzig realistisch oder als das deklariert, was der "Markt" angeblich nur hergibt. Gilt übrigens nicht nur für Fototechnik 

Auf der Linie können wir uns gerne treffen.

 

Nun habe ich ja mit der R-III gewartet, was die III so alles bringt - und jetzt weiß ich immer noch nicht, wofür ich mich entscheiden soll. Vielleicht mache ichs vom Blick durch den Sucher abhängig...

[Gast]

Nun habe ich ja mit der R-III gewartet, was die III so alles bringt - und jetzt weiß ich immer noch nicht, wofür ich mich entscheiden soll.

 

Nun ja ich denke 24 oder 42 MP müssten entscheidender sein. Falls 24 MP reichen, dann die A7III und sonst die A7RIII.

[pizzastein]

Bei der RIII wurden durch Sony auch bis zu 15 Blenden angegeben und durch dxomark 14,7 Blenden gemessen, was aber schon sehr viel ist.

 

Mit fällt spontan nur die Nikon 850 ein, die einen ähnlichen Dynamikumfang hat und die würde ich nicht unbedingt als das Basismodell bei Nikon bezeichnen.

 

Nikon war lange Zeit deutlich vor Sony, die D610 (Kosten ~1250€) kommt bei dxomark auf 14,4 EV, die Nikon D7200 (APS-C für ~850€) sogar auf 14,6 EV. Außerdem kratzten bei Sony die neueren APS-C-Kameras an den alten A7-Modellen, da wurde es für Sony ganz dringend Zeit, zu handeln.

[Hacon]

Ich finde die A7 III schon sehr interessant und bin sehr gespannt auf vernünftige Beispielbilder. Das, was da bei dpreview gezeigt wird, ist ja eher zum Davonlaufen. Die Lila Streifen, die einzelne Bilder komplett unbrauchbar machen und schon bei ISO 800 (geringere ISO habe sie ja wohl nicht dabei) total vermatschte Jpegs.Wenn das der High-ISO-Vorteil von Kleinbild sein soll, dann gute Nacht! Ich frage mich wirklich, warum dpreview die veröffentlicht hat. Canon oder Nikon als Werbepartner?

 

Gruß

 

Hans

[Gast]

Je länger ich drüber nachdenke, desto mehr komm ich zu dem Schluß, dass mir die 2.299 Euro schon fast zu knapp an der A7RIII sind. Ich überlege fast den Schritt mehr zu gehen, wenn ich es mache. Denn die 42MP wären halt mal ein deutliches Upgrade im Vergleich zu meiner A7 und A7II. Vor allem beim Croppen, da ich gerne Landschaft mache. Ach verdammt...

 

Zu den lila Streifen sag ich mal soviel: Ich werfe eine Unmenge von Bilder mit meiner A7II weg, da ich sehr viel in die Sonne fotografiere. Und da hab ich sehr oft grüne Flares & Sensorreflexe in der Nähe der Sonne. Auch wenn die erst bei der Aufnahme durch den EVF gar nicht sichtbar sind. Schlimmer kann das gar nicht werden.

bearbeitet 28. Februar 2018 von Gast

[blnmen]

Je länger ich drüber nachdenke, desto mehr komm ich zu dem Schluß, dass mir die 2.299 Euro schon fast zu knapp an der A7RIII sind. Ich überlege fast den Schritt mehr zu gehen, wenn ich es mache. Denn die 42MP wären halt mal ein deutliches Upgrade im Vergleich zu meiner A7 und A7II. Vor allem beim Croppen, da ich gerne Landschaft mache. Ach verdammt...

 

Zu den lila Streifen sag ich mal soviel: Ich werfe eine Unmenge von Bilder mit meiner A7II weg, da ich sehr viel in die Sonne fotografiere. Und da hab ich sehr oft grüne Flares & Sensorreflexe in der Nähe der Sonne. Auch wenn die erst bei der Aufnahme durch den EVF gar nicht sichtbar sind. Schlimmer kann das gar nicht werden.

 

Das geht mit genau so, ich überlege auch gerade ob nicht die A7RIII die bessere Entscheidung wäre....

 

 

[ducky]

Da bin ich auf die ersten Tests gespannt. Mal sehen wie oft und in welchen Situationen diese Streifen auftreten.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Aaron]

Also ich würde die R nehmen, ich bin immer noch von meiner R2 restlos begeistert und nutze diese immer mehr. Der andere Kram bleibt häufig im Schrank. [emoji4]

[Gast]

Je länger ich drüber nachdenke, desto mehr komm ich zu dem Schluß, dass mir die 2.299 Euro schon fast zu knapp an der A7RIII sind. Ich überlege fast den Schritt mehr zu gehen, wenn ich es mache. Denn die 42MP wären halt mal ein deutliches Upgrade im Vergleich zu meiner A7 und A7II. Vor allem beim Croppen, da ich gerne Landschaft mache. Ach verdammt...

 

 

 

Ich denke, das würdest Du nicht bereuen ...   

 

Die A7 RIII ist die erste Sony VF, die mich in fast allen Punkten überzeugt hat. Das in Kombi mit Deinen Objektiven !

bearbeitet 28. Februar 2018 von Gast

[Flaschengeist]

 

Je länger ich drüber nachdenke, desto mehr komm ich zu dem Schluß, dass mir die 2.299 Euro schon fast zu knapp an der A7RIII sind. Ich überlege fast den Schritt mehr zu gehen, wenn ich es mache. Denn die 42MP wären halt mal ein deutliches Upgrade im Vergleich zu meiner A7 und A7II. Vor allem beim Croppen, da ich gerne Landschaft mache. Ach verdammt...

 

Zu den lila Streifen sag ich mal soviel: Ich werfe eine Unmenge von Bilder mit meiner A7II weg, da ich sehr viel in die Sonne fotografiere. Und da hab ich sehr oft grüne Flares & Sensorreflexe in der Nähe der Sonne. Auch wenn die erst bei der Aufnahme durch den EVF gar nicht sichtbar sind. Schlimmer kann das gar nicht werden.

 

 

Das sehe ich genauso. Ich komme auch von der A7II und ich hätte nicht gedacht, dass mir die Auflösung tatsächlich so viel bringen würde. Gerade, wenn man viel Landschaft macht, geht es häufig bei mir nicht anders, dass ich wegen der Bildkompositionn auf 16:9 schneiden muss oder einfach aus anderen Grünen crope und trotzdem noch richtig viel Auflösung behalte. Die Auflösung ist definitiv ein Mehrgewinn für mich, auch wenn ich früher immer gesagt habe, dass ich die Auflösung nicht brauche. Wenn man die RAWs in LR hochgeladen hat, wird man von der Auflösung regelrecht erschlagen. Ein weiterer Vorteil ist für mich der fehlende Tiefpassfilter, was die Bilder einfach schärfer aussehen lässt, gerade bei Landschaft. Moire hatte ich deswegen bisher nicht.

Die Sensorreflexionen werden bei der RIII auf jeden Fall der Vergangenheit angehören (Bei der A7III weiß ich es nicht.) Das hat mich an der A7II am meisten gestört, weil dass manchmal, wenn die Sonne oder Spitzlichter im Bild waren, leider ziemlich heftig aussehen konnte. Da konnten mich auch schöne Blendensterne nicht entschädigen, wenn ich neben der Sonne oder dem Spitzlicht ein riesiges "Schachbrett" bekam. Mit der RIII kann man sogar in Extremsituationen noch arbeiten, ohne dass man sich Gedanken machen muss. Dazu kommt noch der Sahne-Sucher. Da kann man durchaus überlegen, ob man nicht ein paar Euro drauflegt und die RIII nimmt, gerade, wenn man gerne viel Landschaft macht.

bearbeitet 28. Februar 2018 von Flaschengeist