PANASONIC LUMIX GX9

[Christian_HH]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

aus dem Motiv eine ISO-Reihe aus RAW im Crop - bis 1600 alles ok für mich.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 13. Mai 2020 von Christian_HH

[micharl]

vor 3 Stunden schrieb lefou:

Es gibt sicher bessere Kameras, vllt sogar im gleichen Preissegment, als die GX9, a b e r ich habe so viel Spaß und Freude mit dem Ding zu fotografieren, dass ich gerne über so manche Schwäche hinwegsehe.

Das geht mir genauso. Ich sehe die Kritikpunkte etwas anders als Du,  aber insbesondere im Handling gibt es in der Tat einiges zu meckern. Was den Leistungsumfang betrifft bin ich dagegen sehr zufrieden (gut, ein bißchen neidisch auf die 6K-Postfokus und die Tiererkennung der G9 bin ich schon), aber was die erzielbare BQ betrifft, darf die GX9 schon in der MFT-Oberliga mitspielen.

Der Formfaktor ist für mich geradezu ideal:

https://camerasize.com/compact/#770,777,725,ha,f

Daß man da nicht soviele Knöppe unterbringen kann wie bei der G9, ist halt leider nicht zu ändern.

[micharl]

vor 3 Stunden schrieb Christian_HH:

Und noch zwei: (#798)

Hier liegt die Sony nun eindeutig vorne - man schaue z.B. auf das rote Plakat links "Ihre neue Ladenfläche..." Im Übrigen scheint mir hier die Pana etwas durch die (automatische) Wahl des AF-Punktes benachteiligt zu sein  

Solche Vergleiche sind sehr schwierig, wenn man nicht alle Parameter präzise abgleichen kann. Aber wenn man sieht, wie gut sich die GX9 hier ohne Pixelpeeping schlägt, ist das auch schon ein Kompliment wert.

[lefou]

vor 28 Minuten schrieb micharl:

Der Formfaktor ist für mich geradezu ideal:

https://camerasize.com/compact/#770,816,ha,f 😉

[micharl]

vor 1 Minute schrieb lefou:

https://camerasize.com/compact/#770,816,ha,f 😉

Ja - die ist noch kleiner. Die Oly M10 auch - und die verflossenen Pana-Zwerge erst recht. Aber für mich ist halt die GX9 gerade richtig. Auch und gerade - jetzt muß die Sony mal kurz weghören - weil die GX9 oben glatt ist und keine Beule hat.

[lefou]

vor 6 Minuten schrieb micharl:

Ja - die ist noch kleiner. Die Oly M10 auch - und die verflossenen Pana-Zwerge erst recht. Aber für mich ist halt die GX9 gerade richtig. Auch und gerade - jetzt muß die Sony mal kurz weghören - weil die GX9 oben glatt ist und keine Beule hat.

Die GX9 hat die Beule hinten raus. 😁

Ich habe mir die Augenmuschel gekauft und gehofft dass sie mir, als Brillenträger, was bringt. Ist bei der Hoffnung geblieben. 😎

 

bearbeitet 12. Mai 2020 von lefou

[Christian_HH]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 4 Stunden schrieb micharl:

Hier liegt die Sony nun eindeutig vorne - man schaue z.B. auf das rote Plakat links "Ihre neue Ladenfläche..." Im Übrigen scheint mir hier die Pana etwas durch die (automatische) Wahl des AF-Punktes benachteiligt zu sein  

Solche Vergleiche sind sehr schwierig, wenn man nicht alle Parameter präzise abgleichen kann.

das Tele Bild von der Sony war auch etwas näher dran, siehe thumbnail unten, die exakte Brennweite kannst du ja nicht ablesen. Es sollte nur ein Eindruck sein. Nicht zu ernst nehmen.
Das spielte vielleicht 5 Minuten eine Rolle, den Rest des Nachmittages haben wir mit anderen Motiven und Dingen verbracht.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[micharl]

vor 11 Minuten schrieb Christian_HH:

Das spielte vielleicht 5 Minuten eine Rolle, den Rest des Nachmittages haben wir mit anderen Motiven und Dingen verbracht.

War auch nicht als Vorwurf gemeint. Ich wollte nur ein nettes Wort zur GX9 sagen in deren Thread wir uns hier ja befinden .

[leicanik]

vor 12 Stunden schrieb micharl:

Der Formfaktor ist für mich geradezu ideal:

Den mag ich auch. Schade, dass sie nicht abgedichtet ist.

[Kleinkram]

vor 15 Stunden schrieb lefou:

https://camerasize.com/compact/#770,816,ha,f 😉

Ich habe zwecks Entscheidungsfindung (öfter mal was anderes 😶) das Internet durchwühlt, um einen Vorteil in der BQ der T30 gegenüber der GX9 zu finden.

Nix.

Aber noch ist die GX9 nicht gekauft. Was spricht für die Fuji?

[wmh]

vor 27 Minuten schrieb Kleinkram:

Ich habe zwecks Entscheidungsfindung (öfter mal was anderes 😶) das Internet durchwühlt, um einen Vorteil in der BQ der T30 gegenüber der GX9 zu finden.

Nix.

Aber noch ist die GX9 nicht gekauft. Was spricht für die Fuji?

Wenn Du noch ganz am Anfang deiner Auswahl stehst, dann würde ich sagen du machst mit beiden nichts falsch. Für die Fuji spricht ihre Bildqualität im Allgemeinen und speziell bei wenig Licht, die SW-Updates mit neuen Funktionen und der Autofocus. Die GX9 hat dafür eine kamerainterne Stabilisierung, 4k-Fotofunktionen und viel kleinere RAW Dateien (25 MB vs. 50 MB).
 

[haru]

Hallo,

gegen oder für die Fuji bzw. GX9 sprechen jeweils die verfügbaren Objektive und die doch andere Bedienphilosophie .

Da bei jedem das Setup anders aussehen wird und Bedienung sehr subjektiv empfunden wird, kann auch die Entscheidung bei jedem  anders ausfallen.

In der BQ sehe ich jedenfalls keine entscheidendes Kriterium, sofern man nicht regelmäßig Extremsituationen hat, die die eine besser als die andere kann. 

Hans

[micharl]

Ich denke auch, daß diese Fragestellung Dich nicht weiter bringt. wmh hat bereits einige Unterschiede genannt -  den Unterschied in der BQ schätze ich eher gering ein, ohne ihn ganz bestreiten zu wollen. Hervorheben würde ich demgegenüber noch den Unterschied im Bedienungskonzept. Fuji hat diese Reminiszenz an die mechanischen Herangehensweisen - das muß man mögen. Die GX9 hat demegegenüber z.B. elektronische Funktionsknöpfe (rechts am Bildschirmrand einblenbar) - muß man auch mögen. Die Unterschiede im Objektivangebot kennst Du vermutlich. Das Angebot für Fujiufilm ist deutlich kleiner und entspricht in Preis und Qualität im großen Ganzen einem Auszug aus dem höheren Preissegment bei MFT - damit können die Fuji-User anscheinend sehr gut leben , weil ihre Qualitätsansprüche weitgehend abgedeckt sind.

In Deiner Situation hilft nur noch Anfassen und Probeschießen. Und vielleicht noch einmal ganz genau in die Datenblätter schauen, ob die eine Kamera etwas hat, was Du unbedingt haben willst, die andere aber nicht.

[der_molch]

Fuji hat sowohl ein kostengünstig/gutes Preissegment bei den Linsen, als auch dann noch besser und teurer werdend.

Die Einstiegs XC-Reihe muß manch anderer Hersteller erstmal so mit der Abbildungsleistung für das Geld hinbekommen !

Warum wird Fuji für den Start / für den Einstieg immer mit teuren Linsen in Verbindung gebracht ?

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Christian_HH]

Für die Fuji spricht die bessere Lowlight-Tauglichkeit.  Wer das sieht bzw braucht ist eine andere Frage, wie immer (genau wie mit VF) aber ich setze die Grenze des einsetzbaren ISO-Bereiches (auch aus Raw) bei mft früher.

Bei noch gutem Licht kann man ISO3200 aus Raw noch gut einsetzen, aber bei weniger Licht/Kontrast kämpfe ich gerade mit dem Dreck in den Bildern >ISO2000, der ist auch aus den Raws nicht so leicht ohne starke Detailsverluste rauszubekommen.

Umgekehrt finde ich die Schönwetter-JPGs erstaunlich gut (s. Beispiel), Farben, Zeichnung, Schärfe... es fällt mir schwer die zu verbessern.

 

Beispiel unten in Fullsize

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Und wenn nur so minimal das man sich fragen kann ob sich der Aufwand dafür lohnt. Also wer gerne ooc JPGs ohne Bearbeitung nutzt und überwiegend im Bereich bis ISO800 bleibt, vielleicht mal ISO1600, der macht mit der GX9 wenig falsch!

Und das ist - für mich zumindest - für mehr als 90% der Bilder der Fall.

(aber manchmal sind die anderen 10% gerade die reizvollen...)

Fuji hat auch seinen Reiz, ich kann mich da schwer entscheiden. Die Fuji-Gläser bekommt man in sehr guter Qualität aus zweiter Hand zu sehr attraktiven Preisen, ich habe für die meisten weniger bezahlt als für meine mft-Gläser. Und die FBs sind zT zum Zunge-Schnalzen...

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 13. Mai 2020 von Christian_HH

[Kleinkram]

Ich bin (fast) optimal mit MFT ausgerüstet und wollte wegen theoretisch besserer Rauscharmut bei APS fremdgegehen. Die Fuji- Bedienung mit vielen Knöpfen liegt mir. Aber, wie gesagt, auf keinem Vergleichsbild im Netz habe ich die X-T30 im Vorteil gesehen.

Vielleicht, wenn ich neu anfinge...

Ich fange aber nicht neu an und singe deswegen im GX9-Thread das Loblied der GX9. Nicht laut, weil ich sie (noch) nicht habe. 🙂

bearbeitet 13. Mai 2020 von Kleinkram

[haru]

Hallo,

bei einem Vergleich Sony A6000 zu Fuji  X-E2 eines Freundes viel uns auf, dass bei identischen Aufnahme meine A6000 (Ausschnitt, Brennweite, Blende)  z.B. bei ISO= 2.000 landet und Fuji bei ISO=3.200. Geschätzte Abweichung 2/3 Blende. Wurde in Foren diskutiert, dass das eben nicht ganz genormt ist und Fuji die ISO etwas anders berechnet. Ist das bei der T30 anders?

Ich bin dann zur GX80 gewechselt, zunächst ein deutlicher Rückschritt, dank DXO Photolab + Primeentrauschen und im Vertrauen in den IBIS  längere Belichtungszeiten = niedrigere ISO als bei der A6000 zu verwenden hat sich der Schock aber schnell gelegt. Die GX9 hat ein IBIS, die X-T30 nicht. Wenn ich aufgrund des IBIS länger belichten kann wird die T30  ihren Vorteil schnell einbüßen, wenn ich wegen erwünschter Schärfentiefe eine Blende weiter abblenden muss auch. D.h. wirklich vorne ist die T30 nur, wenn die Verschlusszeit die ISO diktiert.  

Daher würde ich, wenn ich bei dem Formfaktor der GX80 bleiben wollte nur die GX9 in Betracht ziehen. So gut mir die T30 und die Fuji-Bedienung per Rädchen auch gefällt. 

Hans

bearbeitet 13. Mai 2020 von haru

[wmh]

Ich habe lange Zeit überlegt zu Fuji zu wechseln und ich denke es gibt leichte Vorteile in Bildqualität, besonders was Low-Light Aufnahmen angeht. Vier Dinge haben mich letztendlich davon abgehalten. 1) Ich bin mit der Ergebnissen aus der GX9 mehr als zufrieden. 2) Mir fehlt in den betreffenden Fuji Modellen der IBIS. 3) Ich mag den klappbaren Sucher der GX9 und nutze diesen intensiv.  Und 4) Es wäre Geldverbrennung ohne richtigen Gegenwert.

[Christian_HH]

Ja, minimal, aber keine 2/3 Blende. Ich würde von der GX zur T30 max. 1/3 ausmachen. Hängt aber auch oft von den Aufhelleinstellungen ab. Die E2 hat aber einen 2 Generationen älteren Sensor im Vergleich , noch 16 MP, ich hatte sie auch mal...

Die Fuji T3/30 hat zb mehr Luft zum Hochziehen der Schatten  ähnlich wie bei mft von 12, 16 auf 20MP.

Den IBIS hast Du bei Fuji in den Linsen - und mit den 1,4er FBs wie dem 23 und 35 habe ich ihn bei Fuji selbst bei dunkelster Nacht auch noch nicht vermisst.

Aber ja, ein Nachteil ist es! Immer nice to have. Für Vergleiche im Netz besonders

 

Das Rauschen ist bei der Gx bei besserem Licht für mich kein Thema, selbst bei ISO 3200 am Tage oft nicht wenn es man es zur "Zeitverkürzung" einsetzt.

Die Fuji rauscht bei ISO6400 - logisch - mehr als die GX bei ISO1600 (aber sehr fein wo die GX schon schmiert).

Aber der mir wichtigere Unterschied ist der Erhalt feiner Strukturen die das Bild weniger flach wirken läßt.

Deswegen ziehe ich Nacht-Bilder der Fuji mit ISO6400 mit feinem Korn denen aus der GX9 selbst mit ISO1600 meistens noch vor.

 

Unten ein Crop aus einen Vergleichsmotiv, s. die Maserung auf dem Holzbrett :

bei der GX mit1600 glatt, bei der T30 trotz ISO6400 noch mit mehr Struktur.

Das verbessert die räumliche Staffelung, ähnlich wie Raw zu JPG bei HighISO.

Mag man vernachlässigen, im Vergleich fällt es halt auf. Also vergleicht nicht, sind nur Kleinigkeiten.

Die GX liefert so oder so gut ab, aus Raw vermisse ich auch bei 1600 wenig.

Und bei Sonne einfach nur gut

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 13. Mai 2020 von Christian_HH

[Christian_HH]

Am 12.5.2020 um 15:18 schrieb lefou:

Es gibt sicher bessere Kameras, vllt sogar im gleichen Preissegment, als die GX9,

In Kombination mit besseren Linsen wäre ich da gar nicht so sicher so günstig wie die GX9 inzwischen ist.

Ein 16-50 an einer A6400/6100 wäre chancenlos gegen eine GX9, mein 12-32 ist schon offen knackscharf wo diese Gläser meistens 2x abblenden brauchen. 

Das Fuji 15-45/16-50 ist allerdings auch sehr ordentlich, aber eine A7 oder T200 wäre jetzt für mich nicht von gleicher Wertigkeit wie eine GX9.

[lefou]

vor 7 Minuten schrieb Christian_HH:

In Kombination mit besseren Linsen wäre ich da gar nicht so sicher so günstig wie die GX9 inzwischen ist.

Ich habe mit dem 12-32 noch fast 900.- bezahlt (und keinen Cent bereut) aber da muss sie sich schon mit der T-30 +15-45 vergleichen lassen.
Bei anderen Manufakturen schaue ich nicht.

Sind 2 verschiedene Welten, vor allem bei der Bedienung und ISO-Leistung. 
Die Fuji sehe ich noch ein wenig mehr bei "ernsten" Fotografen, die GX9 macht einfach Spaß. Auch mit den ganzen Gimmiks die sie hat (auch wenn ich die fast nicht benutze).

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Christian_HH]

Welten sehe ich da nicht an Unterschieden, von der Tendenz würde ich Dir beipflichten obwohl ich mit der Fuji und ihrem Konzept 

eher noch mehr Spaß habe, aber andererseits meine auch mit der GX9 ernsthaft fotografieren zu können (obwohl ich das nur zum Spaß mache) .
Und wenn nicht dann liegt es an mir, dem Licht oder dem Glas und nicht an der Lumix

[micharl]

vor 3 Stunden schrieb Kleinkram:

Ich fange aber nicht neu an und singe deswegen im GX9-Thread das Loblied der GX9. Nicht laut, weil ich sie (noch) nicht habe.

Also - dann kann ich Dir guten Gewissens raten: Kauf sie noch heute. Ordentliche Objektive sind bereits da, die Ergebnisse sind in den üblichen Medien nicht von denen der Fuji zu unterscheiden (am 4K-Monitor mag das bei einigen Aufnahmen anders aussehen) - was soll da schief gehen. Und dann kannst Du guten Gewissens hier in die Loblieder einstimmen.  

[Christian_HH]

Am 13.5.2020 um 15:49 schrieb wmh:

Ich habe lange Zeit überlegt zu Fuji zu wechseln und ich denke es gibt leichte Vorteile in Bildqualität, besonders was Low-Light Aufnahmen angeht. Vier Dinge haben mich letztendlich davon abgehalten. 1) Ich bin mit der Ergebnissen aus der GX9 mehr als zufrieden. 2) Mir fehlt in den betreffenden Fuji Modellen der IBIS. 3) Ich mag den klappbaren Sucher der GX9 und nutze diesen intensiv.  Und 4) Es wäre Geldverbrennung ohne richtigen Gegenwert.

Nochmal zu Deinen 4 Punkten:

1. Ich bin für die festgelegten Einsatzzwecke auch zufrieden mit der GX9  - es gibt aber Situationen wo die Fuji übernimmt (und das ist auch ein richtiger Gegenwert!). 

2. Alle Zoomlinsen haben den Stabi in der Linse. Und wenn Du oft unter Licht fotografierst wo ein ein 23 oder 35/1.4 nicht mehr schnell genug ist dann ist mft auch nicht die erste Lösung. Mit dem 35/1.4 habe ich auch in dunkler Nacht in der Stadt Zeiten von 1/80s und kürzer. Da geht auch ohne Stabi selten was schief.

4. Ich freunde mich mit der GX ja auch gerade an, hatte da früher meine Vorgehalte und die PenF vorgezogen. Aber der Sucher ist wirklich klein und das vorkippbare Display an der GX wie der Fuji bringt mir den gleichen Nutzen. Aber klar, origineller ist der Schachtsucher natürlich.

5. So gesehen ist die GX für mich auch "Geldverbrennung", ich brauche sie nicht, habe aber viel Freude an ihr. Und weil das so ist empfinde ich sie keinesfalls als Geldverbrennung.

[wmh]

Am 16.5.2020 um 17:09 schrieb Christian_HH:

Nochmal zu Deinen 4 Punkten:

1. Ich bin für die festgelegten Einsatzzwecke auch zufrieden mit der GX9  - es gibt aber Situationen wo die Fuji übernimmt (und das ist auch ein richtiger Gegenwert!). 

2. Alle Zoomlinsen haben den Stabi in der Linse. Und wenn Du oft unter Licht fotografierst wo ein ein 23 oder 35/1.4 nicht mehr schnell genug ist dann ist mft auch nicht die erste Lösung. Mit dem 35/1.4 habe ich auch in dunkler Nacht in der Stadt Zeiten von 1/80s und kürzer. Da geht auch ohne Stabi selten was schief.

4. Ich freunde mich mit der GX ja auch gerade an, hatte da früher meine Vorgehalte und die PenF vorgezogen. Aber der Sucher ist wirklich klein und das vorkippbare Display an der GX wie der Fuji bringt mir den gleichen Nutzen. Aber klar, origineller ist der Schachtsucher natürlich.

5. So gesehen ist die GX für mich auch "Geldverbrennung", ich brauche sie nicht, habe aber viel Freude an ihr. Und weil das so ist empfinde ich sie keinesfalls als Geldverbrennung.

Danke für deine Antwort.

zu 1) stimme ich Dir zu, dass ich mit der GX9 zufrieden bin, heißt nicht automatisch das die Fuji hier und da noch bessere Ergebnisse abliefert.
zu 2) das ist mir bekannt, aber die X-T4 hat nicht umsonst eine internen Stabi bekommen. 
zu 3) der Schachtsucher ist eine echt gute Sache, leider mit Brille schlecht nutzbar, das Display kann ihn aber nicht ersetzen
zu 4) Aus deiner Sicht vollkommen richtig. Ich selbst möchte nicht 2 Systeme parallel betreiben und ein kompletter Umstieg von mft mit PANALEICA Objetiven ist ein wirtschaftlicher Verlust, der in  meinem Fall die Vorteile nicht aufwiegt. Das ist aber immer eine individuelle Betrachtung.
Für meine Trekkingtouren mit ganz leichtem Gepäck habe ich noch eine Canon G7X mk2. Nichts für Pixel Peeper, aber eine gute Reportagekamera.

Dessen ungeachtet schiele ich immer wiedermal auf die Fuji oder die Nikons Z 😉

Gruß, Heiner