Lumix G9 - Der Sucher-Thread

[Gast Guest1234]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

@Markus B.

 

https://mirrorlesscomparison.com/panasonic-vs-olympus/g9-vs-em1-mark-ii/

 

When looking inside the Lumix finder without glasses, the screen already appears big but if you wear glasses like I do, you will find it so large that you won’t be able to see the corners. Fortunately, a small button on the side lets you decrease the magnification by one or two steps. I find that the middle level suits my needs perfectly. My only regret is that the optical design results in barrel distortion of the image, making the corners appear blurry. Personally it doesn’t bother me too much but it definitely means that the G9 viewfinder isn’t perfect.

 

Es kann sicher keine Rede davon sein, dass niemandem etwas auffällt.

[somo]

Gab es überhaupt Leute, die sich darüber beklagt haben, dass Spitzensucher wie die von GH5 und A9 zu klein waren?

 

Das dürfte die Frage sein, die den Nagel auf den Kopf trifft... Es war kein Bedarf da, der die Entscheidung zugunsten des verzeichnenden Suchers gerechtfertigt hätte.

 

Für MICH ist die Misere mit dem Sucher die Bestätigung meiner schon vor längerer Zeit getroffenen Entscheidung.....

 

Naja, ich weiß wie du zu Pana stehst und das ist auch in Ordnung. Jeder Hersteller hat seine Eigenheiten und baut irgendwo Mist. Es liegt an uns Verbrauchern sich darüber zu informieren und sich den Hersteller auszusuchen, welcher den eigenen Bedürfnissen und Qualitätsansprüchen am ehesten entspricht. Ich bin jedenfalls froh darüber, dass mir noch nie eine Lumix den Dienst quittiert hat, sich nie irgendwelche Teile gelöst haben, Dichtungen versagt haben und ich immer unabhängig von Temperatur und Wetter meine Bilder machen konnte. Am Ende vom Tag zählen die Bilder auf der Speicherkarte für mich mehr als ein Werbeversprechen oder ein einzelnes Bauteil.

[somo]

Es kann sicher keine Rede davon sein, dass niemandem etwas auffällt.

 

Das bestätigt nur was ich seit langem immer wieder sage. Matthieu und Heather gehören zu den objektivsten Reviewern von MFT-Kameras.

 

[tgutgu]

Vor allem sind es solche, welche bei einem Review nicht unbedingt die ersten sein müssen, sondern sich entsprechend Zeit nehmen.

 

Es zeigt auch, dass auch Reviewer die Probleme durchaus sehen. Die Schlussfolgerungen sind dann etwas diplomatischer formuliert als von anderen betroffenen Kunden, bestätigen aber letztlich ziemlich genau das, was hier auch diskutiert wird.

bearbeitet 23. Februar 2018 von tgutgu

[Markus B.]

Ich weiß nicht, inwiefern das interessant ist. Klar ist ist, dass ich angefangen über klassische Spiegelreflex von Pentax und Nikon, DSLR von Canon und Nikon, Systemkameras von Fuji, Olympus und Panasonic nichts vergleichbares an Kissen im Sucher gesehen habe. Mag sein, dass dies nur bei dem Saturn-Aussteller der Fall war

 

Nein, es ist bei jedem Exemplar so, es ist ein systembedingter Makel!

Und es ist auch nicht in Ordnung.

 

Dennoch kann ich sehr gut mit diesem Sucher fotografieren, denn er weist ansonsten hevorragende Eigenschaften auf!

Stören tut mich die Verzeichnung nur ab und zu, wenn senkrechte Linien ins Bild kommen, am Rand des Bildfeldes.

[Markus B.]

Das dürfte die Frage sein, die den Nagel auf den Kopf trifft... Es war kein Bedarf da, der die Entscheidung zugunsten des verzeichnenden Suchers gerechtfertigt hätte.

 

...

 

Aus Sicht des Marketing eben schon - man suchte ein Alleinstellungsmerkmal für eine Kamera, die sich besonders an FOTOGRAFEN richtet, für die ein grosser Sucher wichtiger ist als für FILMER, die oft mit dem Monitor arbeiten.

[el loco]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Aus Sicht des Marketing eben schon - man suchte ein Alleinstellungsmerkmal für eine Kamera, die sich besonders an FOTOGRAFEN richtet, für die ein grosser Sucher wichtiger ist als für FILMER, die oft mit dem Monitor arbeiten.

...ich bin jetzt schon auf das Marketing beim Nachfolgemodell gespannt.  

[Markus B.]

@Markus B.

 

https://mirrorlesscomparison.com/panasonic-vs-olympus/g9-vs-em1-mark-ii/

 

When looking inside the Lumix finder without glasses, the screen already appears big but if you wear glasses like I do, you will find it so large that you won’t be able to see the corners. Fortunately, a small button on the side lets you decrease the magnification by one or two steps. I find that the middle level suits my needs perfectly. My only regret is that the optical design results in barrel distortion of the image, making the corners appear blurry. Personally it doesn’t bother me too much but it definitely means that the G9 viewfinder isn’t perfect.

 

Es kann sicher keine Rede davon sein, dass niemandem etwas auffällt.

 

Das habe ich auch nicht behauptet - ich habe geschrieben dass es nur von wenigen bemängelt worden ist, d.h. der Sucher kommt in den meisten Reviews gut bis sehr gut weg, oder er wird zumindest nicht bemängelt.

 

Auch z.B. Benjamin Kirchheim von digitalkamera.de, einer als neutral geltenden Institution, ist die Verzeichnung nicht als störend aufgefallen.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Markus B.]

...ich bin jetzt schon auf das Marketing beim Nachfolgemodell gespannt.  

 

Es wird die Architekturfotografen ins Visier nehmen, deren Motive aus lauter schnurgeraden waag- und senkrechten Linien bestehen

             

bearbeitet 23. Februar 2018 von Markus B.

[frank.ho]

Es wird die Architekturfotografen ins Visier nehmen, deren Motive aus lauter schnurgeraden waag- und senkrechten Linien bestehen                        

 

:D :D

 

....oder waaaaahnsinnig laut krakelen, daß es ein verzeichnungsfreier Sucher mit unverschmierten Ecken ist,

so als ob alle anderen so einen hätten und die neue Pana eben nicht ...

 

Notfalls gibts Warteschlangen per Lieferschwierigkeiten.

 

Grüsse

 

bearbeitet 23. Februar 2018 von frank.ho

[tgutgu]

Aus Sicht des Marketing eben schon - man suchte ein Alleinstellungsmerkmal für eine Kamera, die sich besonders an FOTOGRAFEN richtet, für die ein grosser Sucher wichtiger ist als für FILMER, die oft mit dem Monitor arbeiten.

 

Alle Fotografen, die ich kenne, legen wert auf einen optisch einwandfreien Sucher. Eine über das bisher implementierte noch stärkere Vergrößerung des Sucherbildes stand sicherlich nicht oben auf der Agenda. Sucher mit > 0,7x Vergrößerung sind ja schon riesig.

 

Wert wird auf ein optisch einwandfreies, großes Sucherbild (so wie z.B. bei A9, GH5, X-T2) gelegt, das hoch aufgelöst ist, frei von Artefakten (Moiree, Flicker), möglichst verzögerungsfrei und eine natürliche Darstellung der Farben und Kontraste bietet. Das Interesse an einem Sucherbild in einer Größe, die man ohnehin nicht vollständig im Blick haben kann, dürfte eher niedrig sein.

 

Der Wegfall der Dunkelpause unter allen Aufnahmebedingungen (so wie bei der A9) dürfte der nächste Schritt sein, den künftig alle Flaggschiffe bieten müssen.

 

bearbeitet 23. Februar 2018 von tgutgu

[Gast]

...man suchte ein Alleinstellungsmerkmal für eine Kamera, die sich besonders an FOTOGRAFEN richtet, für die ein grosser Sucher wichtiger ist...

Und genau, weil ein solcher Sucher für Fotografen wichtig ist, sollte er doch dann auch entsprechend umgesetzt werden.

Vom unterbrechungsfreien Sucher, der gerne herausposaunt wird, ganz zu schweigen.

Eine große effektive Vergrößerung ist doch nichts, was perse spitze ist, wenn die anderen Dinge nicht passen.

 

Es wird die Architekturfotografen ins Visier nehmen, deren Motive aus lauter schnurgeraden waag- und senkrechten Linien bestehen...            

So wahnsinnig lustig ist das gar nicht - auch nicht mit dem komischen Zwinker-Dingens hinten dran...

[frank.ho]

So wahnsinnig lustig ist das gar nicht - auch nicht mit dem komischen Zwinker-Dingens hinten dran...

 

Yupp - ist echt nicht witzig sich die bananigen Hütten im Sucher anzuschauen.

 

Zwinker Dingens - hab ich was versäumt ?

 

Grüsse

 

[Atur]

Hast Du den Entwickler gefragt? Nein, Du vermutest genau wie Markus.

 

Ein Hinweis, der immer mal wieder sinnvoll ist.

Ich staune immer, wer hier alles genau "weiß", was bei den Herstellern intern die einzelnen Abteilungen denken, wissen und erreichen wollten.

M.E. ist das alles Kaffeesatzleserei.

Wer kann denn schon sagen, welchen Zwängen und Vorgaben die Leute bei Panasonic gerade unterliegen?

Von den Aktionären, vom Marketing, von der Rechtsabteilung, vom Controlling, vom Vorstand, der Öffentlichkeit usw usw.

Ich halte es für völlig vermessen, das aus unserer Position beurteilen zu wollen.

Raten kann hingegen jeder gerne, aber was bringt das?

Letztlich projiziert jeder seine vorgefasste Meinung in das Unternehmen und meint, die müssten so denken und handeln, wie er das tut. Der Erkenntnisgewinn ist entsprechend gering.

[Gast Guest1234]

Alle Fotografen, die ich kenne, legen wert auf einen optisch einwandfreien Sucher. Eine über das bisher implementierte noch stärkere Vergrößerung des Sucherbildes stand sicherlich nicht oben auf der Agenda. Sucher mit > 0,7x Vergrößerung sind ja schon riesig.

 

 

Stimmt. Eine konventionelle Nikon F5 zeigt 100% Sucherbild mit einer Vergrößerung von 0,74. Ein gigantischer optischer Sucher. Das ist quasi genau das, was z.B. eine G81 einwandfrei bietet.

 

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[frank.ho]

Ein gigantischer optischer Sucher.

 

Das ist quasi genau das, was z.B. eine G81 einwandfrei bietet.

 

 

Das tägliche Paradoxon - heute von Gobodega

 

Mit Riesen QUASI

 

bearbeitet 23. Februar 2018 von frank.ho

[Markus B.]

Und genau, weil ein solcher Sucher für Fotografen wichtig ist, sollte er doch dann auch entsprechend umgesetzt werden.

Vom unterbrechungsfreien Sucher, der gerne herausposaunt wird, ganz zu schweigen.

Eine große effektive Vergrößerung ist doch nichts, was perse spitze ist, wenn die anderen Dinge nicht passen.

 

So wahnsinnig lustig ist das gar nicht - auch nicht mit dem komischen Zwinker-Dingens hinten dran...

 

Bei mir ist es eben so, dass mich die Verzeichnung nur bei architektonischen Motiven ein bisschen stört. 

In der Landschaftsfotografie spielt sie für mich keine Rolle.

[Markus B.]

Ein Hinweis, der immer mal wieder sinnvoll ist.

Ich staune immer, wer hier alles genau "weiß", was bei den Herstellern intern die einzelnen Abteilungen denken, wissen und erreichen wollten.

M.E. ist das alles Kaffeesatzleserei.

Wer kann denn schon sagen, welchen Zwängen und Vorgaben die Leute bei Panasonic gerade unterliegen?

Von den Aktionären, vom Marketing, von der Rechtsabteilung, vom Controlling, vom Vorstand, der Öffentlichkeit usw usw.

Ich halte es für völlig vermessen, das aus unserer Position beurteilen zu wollen.

Raten kann hingegen jeder gerne, aber was bringt das?

Letztlich projiziert jeder seine vorgefasste Meinung in das Unternehmen und meint, die müssten so denken und handeln, wie er das tut. Der Erkenntnisgewinn ist entsprechend gering.

 

Ja ja - am Ende kommt bei jedem Produkt eine Art Kompromiss heraus - zwischen dem was das Marketing will, was die Entwicklungsabteilung leisten kann in einer vorgegebenen Zeit, und was das Management strategisch vorgegeben hat und vom Aufwand-Kosten-Verhältnis her gutheisst.

 

"Wissen" tun wir rein gar nichts. Wir haben ein Produkt vor uns, das wir so nehmen müssen wie es gerade ist. Oder wir nehmen eben ein anderes. Für mich ist die G9 auf's Ganze gesehen eine hervorragende Kamera. 

[Nemo0815]

@Markus B.

 

https://mirrorlesscomparison.com/panasonic-vs-olympus/g9-vs-em1-mark-ii/

 

When looking inside the Lumix finder without glasses, the screen already appears big but if you wear glasses like I do, you will find it so large that you won’t be able to see the corners. Fortunately, a small button on the side lets you decrease the magnification by one or two steps. I find that the middle level suits my needs perfectly. My only regret is that the optical design results in barrel distortion of the image, making the corners appear blurry. Personally it doesn’t bother me too much but it definitely means that the G9 viewfinder isn’t perfect.

 

Es kann sicher keine Rede davon sein, dass niemandem etwas auffällt.

 

But if you wear glasses...

 

The E-M1 II EVF has a 21mm eyepoint which is just enough to see the entire frame without glasses, yet too short if you’re wearing a pair. A workaround is to choose the display style nb.2 (Custom Menu I.EVF) which reduces the size of the image a little and places the settings outside of the frame rather than overlaying them

 

 

 

Und insgesamt findet er ihn trotz Brille deutlich besser (was er auch ist).

 

Das habe ich auch nicht behauptet - ich habe geschrieben dass es nur von wenigen bemängelt worden ist, d.h. der Sucher kommt in den meisten Reviews gut bis sehr gut weg, oder er wird zumindest nicht bemängelt.

 

Auch z.B. Benjamin Kirchheim von digitalkamera.de, einer als neutral geltenden Institution, ist die Verzeichnung nicht als störend aufgefallen.

 

 

Wie auch in diesem Review im Vgl. zur Mk II ganz klar der deutlich bessere Sucher.

bearbeitet 23. Februar 2018 von Nemo0815

[Nemo0815]

Was ich bei dem Review nicht verstehe ist diese Verzögerung die wie er behauptet auftritt wenn man bei 20FPS den Auslöser drückt. Die gibts bei mir nicht (nur hinterher wenn man ihn wieder loslässt hat man die Gedenksekunde drin).

 

Liegt evtl. an der Speicherkarte?

[tgutgu]

Ein Hinweis, der immer mal wieder sinnvoll ist.

Ich staune immer, wer hier alles genau "weiß", was bei den Herstellern intern die einzelnen Abteilungen denken, wissen und erreichen wollten.

M.E. ist das alles Kaffeesatzleserei.

Wer kann denn schon sagen, welchen Zwängen und Vorgaben die Leute bei Panasonic gerade unterliegen?

Von den Aktionären, vom Marketing, von der Rechtsabteilung, vom Controlling, vom Vorstand, der Öffentlichkeit usw usw.

Ich halte es für völlig vermessen, das aus unserer Position beurteilen zu wollen.

Raten kann hingegen jeder gerne, aber was bringt das?

Letztlich projiziert jeder seine vorgefasste Meinung in das Unternehmen und meint, die müssten so denken und handeln, wie er das tut. Der Erkenntnisgewinn ist entsprechend gering.

Mich interessieren die Beweggründe der Firma nicht die Bohne. Für mich ist relevant, ob das Produkt allgemein übliche bzw erwartbare Qualitätskriterien und meine Anforderungen erfüllt. Für die Nichterfüllung allgemeiner Qualitätserwartungen, die bislang auch weit überwiegend eingehalten wurden, kann ich kein Verständnis aufbringen, egal welche internen Randbedingungen und Vorgaben sich der Hersteller überlegt hat.

[Gast Guest1234]

Das tägliche Paradoxon - heute von Gobodega

 

Mit Riesen QUASI

 

 

Paradox ist allenfalls, dass in der halb so teuren G81 ein einwandfrei funktionierender Sucher verbaut wird und in der G9 einer mit optischen Mängeln. Weil manche Produktbotschafter von Panasonic darüber nix schreiben ist auch nix, oder wie?

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Kleinkram]

Mich interessieren die Beweggründe der Firma nicht die Bohne.

 

Du spekulierst aber darüber und schreibst Deine Ergebnisse hier als Tatsachen.

 

[tgutgu]

Sprachlich muss ich nicht jeden Satz mit mMn. o.ä. garnieren. Der Kontext ist klar. Aber wir können uns gerne wieder in Metadiskussionen verlieren. Was also sollen solche Bemerkungen?

 

Dass ein Sucher die Eigenschaften verzeichnungsfrei und randscharf haben sollte, Ist hoffentlich nicht in Frage zu stellen.

[sardinien]

Der G9 Sucher erleichtert durch Qualität und Größe den AF Punkt einfach zu setzen. Gepaart mit dem treffsicheren 20 fps AFC Modus und 400 mm sind gelungene Treffer leicht zu realisieren:

 

400 mm Crop 3840 x 2160 bei 1/200 und offener Blende

 

 

Konzentriert man sich auf den Sucherrand, sind GX8, GH5 ebenfalls seitlich konkav. Die Brillenmuschel empfinde ich etwas angenehmer als die orig. Muschel.

 

Ich kann die Kritik nachvollziehen, wollte jedoch auf den G9 Sucher in der Aktionsfotografie nicht verzichten.