Jump to content

Lumix G9 Sucher  

132 Stimmen

  1. 1. Nimmst du eine Verzeichnung wahr?

    • Nein
      27
    • Ja, stört mich aber nicht
      73
    • Ja, eine störende Verzeichnung
      32
  2. 2. Nimmst Du Unschärfen am Rand wahr?

    • Nein
      82
    • Ja, stört mich aber nicht
      29
    • Ja, eine störende Unschärfe
      21
  3. 3. Trägst du eine Brille?

    • Ja
      78
    • Nein
      54


Empfohlene Beiträge

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Tjaaa der Sucher... ich glaube er ist immer noch nicht blackoutfrei und verzeichnet immer noch. Das Hirn steuert aber sehr gut dagegen... sogar zu gut... wenn ich die Kamera vom Auge nehme habe ich im Real-Life eine tonnenförmige Verzeichnung, weswegen ich danach stundenlang nicht Auto fahren darf. Natürlich gibt es aber auch dafür eine Lösung... Die Bahntickets auf die ich mittlerweile angewiesen bin schicke ich an Pana, die übernehmen die Kosten und im Gegenzug lästere ich nicht mehr in Foren über den Sucher der G9. Der Fanboy findet immer einen Weg :P

 

So und nun ernst:

 

Vorteile der Cam für mich immer noch: saumäßig schnell und (für mich ausreichend) präzise

Nachteile der Cam auch weiterhin: kleinere Schlampereien betreffend Sucher und Bedienung... mal schauen was das FW-Update bringt, die Cam ist noch jung... der Sucher bleibt verglichen mit dem der GH5 vermurkst, das große Bild tröstet mich darüber nicht sonderlich hinweg. Meine Meinung zum Sucher steht... Meine Meinung zur Kamera als Ganzes wird aber wesentlich über die Bilder geprägt, welche ich mit der Kamera mache... und da muss ich halt sagen die Kamera ist "leider geil" und insgesamt gefällt sie mir... ich habe fertig

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Die im YouTube Video gezeigte Verzeichnung ist real nicht ganz so stark, aber eben auf allen Seiten deutlich wahrnehmbar.

 

Das sehe ich auch so. Dieses abschreckende Beispiel einspricht nicht der (oder meiner) Realität.

Im Video scheint mir die optische Achse des Aufnahmeobjektivs zur Achse des Okulars minimal gekippt oder aussermittig zu sein... sprich:schlampig abfotografiert. Die Krümmungen sind zu ungleich.

Das Aufnahmeobjektiv könnte sogar eine eigene Kissenverzeichnung haben.

 

Bei den diversen Meinungen hier, kann ich nur die Begutachtung im Fachhandel empfehlen. Die Kamera selbst ist es wert.

 

bearbeitet von Johnboy
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Das Problem mit den YouTube Videos ist natürlich, dass sie nicht den realen Sitz des Auges am Okular simulieren, insofern ist der Effekt etwas anders, die Probleme des Suchers werden aber dennoch aufgezeigt.

 

Wenn der Sucher katastrophal wäre, würde ich die Kamera nicht mehr nutzen und der Vergleich gerade auch zu Sony Suchern mit gleicher Auflösung zeigt, dass die Suchertechnik von Panasonic im Prinzip besser ist, sie müssten aber künftig dem optischen Teil (Okular) mehr Aufmerksamkeit schenken (selbst wenn das die Kamera etwas teurer macht).

bearbeitet von tgutgu
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

...

 

Merkwürdig finde ich allerdings den hohen Anteil der  "Ja, aber stört mich nicht Fraktion"

 

 

Was ist daran merkwürdig?

 

Gehöre auch zu dieser Fraktion! Weil ich in 95% der Fälle die Mängel gar nicht bewusst wahrnehme.

 

Nur wenn am rechten oder linken Rand senkrechte Linien im Bild vorkommen, z.B. Baumstämme, Hausecken oder Masten, stört es mich, dass diese etwas gebogen werden.

 

Ansonsten finde ich den Sucher Klasse.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Nur wenn am rechten oder linken Rand senkrechte Linien im Bild vorkommen, z.B. Baumstämme, Hausecken oder Masten, stört es mich, dass diese etwas gebogen werden.

 

und dennoch ein Haken gesetzt bei "Ja, stört mich aber nicht"

 

...

 

Ich schätze dass eben dies als merkwürdig empfunden wird... geht mir zumindest ähnlich...

 

LG

Somo

 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

 

Nur wenn am rechten oder linken Rand senkrechte Linien im Bild vorkommen, z.B. Baumstämme, Hausecken oder Masten, stört es mich, dass diese etwas gebogen werden.

... und die werden ja nur im Sucher gebogen gezeigt, das tatsächliche Bild zeigt sie natürlich gerade. Ich glaube, einige glauben immer noch, dass auch das Bild diese Verzerrungen zeigt.

 

Gruß

Alfred

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Mensch, das könnte man doch Firmware mässig mit einer einstellbaren (wie Dioptrien) tonnenförmigen Entzerrung für den Sucher per einem Menüpunkt lösen.

So könnte jeder die Entzerrung so einstellen, dass er das Bild im Sucher weitestgehend ohne Verzerrung sieht, und fertig.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

... und die werden ja nur im Sucher gebogen gezeigt, das tatsächliche Bild zeigt sie natürlich gerade. Ich glaube, einige glauben immer noch, dass auch das Bild diese Verzerrungen zeigt.

 

Gruß

Alfred

 

Nun ja, das halte ich ehrlich gesagt für Polemik. Wohl jeder (hier) weiß, dass sich die Abbildungs"leistung" des Bildes eines elektronischen Suchers *nicht* auf das tatsächliche Endbild auswirkt, sonst hätten wir angesichts der z.T. heftigen digitalen Artefakte anderer Sucher, eine erbärmliche Bildqualität.

 

Ich fotografiere gerne mit der G9 (Handhabung, Ergonomie, Shortcuts zu vielen Funktionen) aber die optischen Aspekte des Suchers stören mich unentwegt. Die Klarheit des Sucherbildes (von den Randunschärfen abgesehen) hingegen begeistert mich.

 

bearbeitet von tgutgu
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

und dennoch ein Haken gesetzt bei "Ja, stört mich aber nicht"

 

Das ist für mich eben ein merkwürdiges Verbraucherverhalten.

Eine Superkamera im Hochpreissegment, die Einige nebenbei bei einem Besuch des Händlers mal so mitnehmen während Andere zu Hause ihr Budget hin und her rechnen und teilweise sogar andere Wünsche für die Kamera zurückstellen.

 

Und dann stellt sich bei der Nutzung heraus, das das Spitzendisplay im Sucher nicht für alle Anwender ordentlich zur Anzeige gebracht werden kann.

Das wäre für mich ein "Ja, aber ich muss und will mich mit dem Sucher arrangieren" weil ich die Kamera unbedingt haben will.

Bedeutet aber auch, das für mich ein Restmangel vorhanden ist, der allerdings keinen Einfluß auf die Bilder hat.

 

Besserung hat mir die Zubehörmuschel gebracht, wobei ich eine nach dem Beschnitt noch mal zur Hand genommen habe und quasi "totoptimiert" habe, mit der 2. optimierten Muschel aber dann zufrieden war. Sind mal 50 Flocken extra, aber hat sich gelohnt.

Die Sonnentage der letzten Wochen haben mir dann gezeigt, das die Zubehörmuschel eigentlich Standardauslieferung sein müsste.

Ob mit oder ohne Beschnitt, die Abdeckung gegen seitliches Licht ist prima. In praller Sonne ist das Sucherbild immer noch brillant.

Aber sind die Fehler weg?.... Nöö, zumindest die, die wohl nur ich sehe sind immer noch da, aber mit häufiger Nutzung rechnet das Hirn die ziemlich klein. Steht aber auch nicht in der BA "Nutzen sie die Kamera häufig, dann wird der Sucher besser"

 

Jedenfalls habe ich den Kauf der Kamera absolut nicht bereut.

 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

... und die werden ja nur im Sucher gebogen gezeigt, das tatsächliche Bild zeigt sie natürlich gerade. Ich glaube, einige glauben immer noch, dass auch das Bild diese Verzerrungen zeigt.

 

Gruß

Alfred

 

Also Alfred ich hoffe doch, dass niemand so naiv ist, das zu glauben - selbstverständlich landen gerade Linien auch gerade auf dem Sensor, ausser das Objektiv verzerrt sie ...

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

und dennoch ein Haken gesetzt bei "Ja, stört mich aber nicht"

 

...

 

Ich schätze dass eben dies als merkwürdig empfunden wird... geht mir zumindest ähnlich...

 

LG

Somo

 

 

Also gut - wenn ich es genau nehme muss ich sagen:

 

Es stört mich bei bestimmten Motiven schon, meistens (Natur, Landschaft, Porträt usw.) aber gar nicht.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

"stören" ist halt ein 'analoges' Kriterium, das Sucherkissen stört mich weit weniger als z.B. die für mich etwas zu kurze Griffleiste, oder gar der im Vergleich etwa zur GH5 geänderte Einschalter

 

Falls das Sucherkissen mich irgendwann mal wirklich stören sollte, dann werde ich halt einfach das Monitordisplay nutzen. :)

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Tolle Idee zusätzlich noch Rechenleistung für das Teil zu opfern ;)

 

Das sollte jetzt eher nichts mit der Rechenleistung der Kamera zu tun haben.

Oder wird z.B. dein Rechner oder Notebook etwa langsamer, wenn du solche Einstellungen an deinem Monitor machst?

Wäre ähnlich, als wenn du den Farbstich am Sucher/Monitor veränderst. ^_^ Da wird die Kamera auch nicht langsamer, oder? ;)

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Das sollte jetzt eher nichts mit der Rechenleistung der Kamera zu tun haben.

Oder wird z.B. dein Rechner oder Notebook etwa langsamer, wenn du solche Einstellungen an deinem Monitor machst?

Wäre ähnlich, als wenn du den Farbstich am Sucher/Monitor veränderst. ^_^ Da wird die Kamera auch nicht langsamer, oder? ;)

 

Ohne mich allzu gut mit der ganzen Technik auszukennen: Änderungen am Monitor selber sind dort vorgesehen und es existiert spezialisierte Hardware+Software, um das ohne Performanceverlust hinzubekommen. Wenn das Display der G9 einen eigenen Chip besitzt, der solche Anpassungen vorsieht, dann hast du recht. Ich nehme aber an, dass das fehlt, und dann muss halt der Bildprozessor der Kamera herhalten, und das drückt dann wieder die Performance. Eventuell. Keine Ahnung wie sehr der durch die normalen Korrekturen und Profilarbeiten ausgelastet ist...

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Mängel, die ein Programmierer verstecken könnte, nicht zu beseitigen, sondern tatsächlich dem Programmierer zu überlassen, scheint mir modern zu sein.

Erinnert mich etwas an den Dieselskandal.    :)

 

Nachtrag: Aber irgendwie hat der Schwede auch recht. Wäre eine Sucherentzerrung von Anfang an in einem Menüpunkt und ordentlich begründet in der BA beschrieben, hätten wir das Highlight möglicherweise bejubelt.

bearbeitet von Johnboy
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Es wäre jedenfalls die einzige Möglichkeit, die bestehenden G9 Kameras nachträglich zu "retten".

Einen Sucheraustausch bei verkauften Modellen durchführen zu müssen, wäre mir zu aufwendig, bzw. müsste da erst einmal ein neuer gefunden werden.

Aber Software mässig dieses Manko zu korrigieren wäre auf jeden Fall möglich und machbar, und wenn ich Panasonic wäre, würde ich das jedenfalls nicht auf mir sitzen lassen.

Aber vielleicht sehen sie das ja zum Leidwesen mancher G9 User anders... :(

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Es wäre jedenfalls die einzige Möglichkeit, die bestehenden G9 Kameras nachträglich zu "retten".

 

Zu retten ist da Nichts. Es würde mir allerdings eine Verbesserung auf mittlerer Vergrößerung bringen, die Ränder gerade rücken und die Eckenverzerrungen beseitigen. Ok so für mich als Nichtbrillenträger und mit abstandsreduzierter Augenmuschel.

Aber die volle Größe komplett zu entzerren scheint mir fragwürdig (1). das Sucherdisplay ist immens groß, mit einem großen Betrachtungswinkel. Brillenträger mit größerem Augenabstand zum Okular werden wohl immer noch benachteiligt sein.

Die Brillenträger können ja gerne mal was dazu schreiben. Am liebsten sachlich, leidenschaftslos und ohne die ganze Kamera zu verteufeln, denn die ist ja zweifelsfrei gut gelungen.

 

(1) Nachtrag: Falsch ausgedrückt. Klar ist Entzerrung möglich, aber was ist mit der Übersichtlichkeit des Suchers mit größerem Augenabstand und Brille dazu? Runterschalten auf kleinste Stufe ?

bearbeitet von Johnboy
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

 

Die Brillenträger können ja gerne mal was dazu schreiben.

Ich bin Brillenträger (Gleitsichtbrille) und habe mit dem Sucher der G9 überhaupt keinerlei Probleme. Ich habe ihn auf mittlere Größe eingestellt. Die kissenförmige Verzeichnung sehe ich nur, wenn ich mich darauf konzentriere, bei der eigentlichen Bildgestaltung sehe ich sie gar nicht und sie stört mich schon gar nicht. Ein Unschärfe am Rand kann ich hier nicht bemerken, und wenn, dann ist sie so wenig ausgeprägt, dass sich mich ebenfalls nicht stört.

 

Ich konnte das ganze Riesentheater um den Sucher von Anfang an überhaupt nicht verstehen! So einen schönen großen, hellen Sucher habe ich noch bei keiner Kamera gehabt!

 

Gruß

Alfred

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

 Ich habe ihn auf mittlere Größe eingestellt. Die kissenförmige Verzeichnung sehe ich nur, wenn ich mich darauf konzentriere, bei der eigentlichen Bildgestaltung sehe ich sie gar nicht und sie stört mich schon gar nicht. Ein Unschärfe am Rand kann ich hier nicht bemerken, und wenn, dann ist sie so wenig ausgeprägt, dass sich mich ebenfalls nicht stört.

 

Dann haben wir den gleichen Stand. Bei Freilandhaltung der G9 relativiert sich Einiges weil die Konzentration auf dem Objekt liegt und nicht auf der Kamera wie bei Zimmerhaltung.

 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Ich bin Brillenträger (Gleitsichtbrille) und habe mit dem Sucher der G9 überhaupt keinerlei Probleme. Ich habe ihn auf mittlere Größe eingestellt.

 

( ... )

 

So einen schönen großen, hellen Sucher habe ich noch bei keiner Kamera gehabt!

 

Gruß

Alfred

 

Wenn ich ihn eh auf mittlere Größe stelle, wozu dann die "Riesen"-größe ? Dann hätte es ein kleinerer Sucher auch getan.

 

Ist schon ein bisserl ein Widerspruch ...

 

LG

Helmut

 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Erstelle ein Benutzerkonto oder melde dich an, um zu kommentieren

Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können

Benutzerkonto erstellen

Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!

Neues Benutzerkonto erstellen

Anmelden

Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.

Jetzt anmelden
×
×
  • Neu erstellen...