Supertele Sony FE 400 Millimeter F2.8 G für Sommer 2018 angekündigt

[D700]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Warum auf halber Strecke stehen bleiben? Die FZ200 bietet 25-600mm (KB-Äquivalent) mit F2,8 Lichtstärke. 420 EUR.

 

Ich verstehe nicht, warum sich jemand ein 400/2,8 für über 10.000 EUR kauft.

 

 

Frag' mal die Pros am Spielfeldrand

Für die mFT User hier ist das natürlich nicht verständlich.

[somo]

Für die mFT User hier ist das natürlich nicht verständlich.

 

Ach du wieder mit deinem Gebrabbel über mFT-Nutzer. Deine Kapriolen sind auch nicht mehr die originellsten, vielleicht lässt du dir mal was neues einfallen um die die Gemüter zu verstimmen.

 

[noreflex]

Frag' mal die Pros am Spielfeldrand

Für die mFT User hier ist das natürlich nicht verständlich.

 

Ooch, die MFT-User...

 

Ich bin ja auch einer!

 

Und ich habe im Moment weder für das 400/2,8 von Sony Verwendung, noch brauche ich den kleinen MFT-Bruder mit 200/2,8 (400/2,8 hinsichtlich Belichtung, 400/5,6 hinsichtlich Tiefenschärfe). Das sind so oder so sehr spezielle, schwere und teure Optiken.

 

Aber ich glaube auch, dass der eine oder andere Profi, der Sport-Veranstaltungen wie Leichtathletik, Fußball, Biathlon etc. fotografiert, so ein Objektiv gut verwenden kann. Nun kann man bei Sony mit 70-200/2,8, 100-400 und 400/2,8 sicherlich ebenbürtig zu den Canon- und Nikon-Profis arbeiten.

 

Die Preise sind aber für normale Hobby-Fotografen sehr ambitioniert. Und wer diese Sujets nicht fotografiert, hat sogar echte Probleme, Anwendungs-Beispiele für ein 400/2,8 zu finden.

 

Im Bilder-Thread zum 200/2,8 Pana finde ich sehr übergewichtig kleine Piep-Mätze und Flora-Fotos. Dafür wäre ein Sony 400er völlig über das Ziel geschossen. Es gibt hier im ganzen Forum vielleicht zwei, drei Nutzer, für die so ein Tele einen praktischen Nutzen stiften würde (Son z.B.).

 

Aber auch bei denen wird der Preis eine gesunde Abschreckung darstellen.

 

Also reden hier 99,99% Nicht-Zielgruppe über ein Gerät, welches nicht für Hobby-Fotografen gebaut wurde...

bearbeitet 28. Juni 2018 von noreflex

[micharl]

Also reden hier 99,99% Nicht-Zielgruppe über ein Gerät, welches nicht für Hobby-Fotografen gebaut wurde...

Du hast natürlich völlig recht - aaaber die Neuvorstellung hat eben auch Signalcharakter für Konkurrenzsituation und Marktentwicklung und damit in der gar nicht so langen Perspektive auch für die 99,99%.

 

Und ich finde es schon bemerkenswert, daß Sony mit dem neuen 400er ebenso wie zuvor schon mit der 7-III und einigen weiteren Objektiven von der sehr ambitionierten Hochpreis-Politik abzurücken scheint und sich auf eine Zukunft einstellt, in der sie auch über den Preis konkurrieren müssen.

[ShaiHulud]

Wer auf das letzte bißchen Lichtstärke verzichten kann, nimmt eine FZ1000 mit f4 bei 400 mm @KB. Die gibt's für weniger als 1/20 des Preises und ich wette, die ist nochmal kleiner als Deine Lösung Ach ja, viel Schärfentiefe kann die auch bieten...

 

Aber für den Wolfi hat doch nur MFT die perfekte Schärfentiefe - bei 1 Zoll kannst du doch gleich ein Smartphone nehmen.

 

1kg gegenüber der Canon-Variante einzusparen ist allerdings auch eine Leistung. Ich hoffe meine Kameradealer-Freund besorgt sich eines als Prestigeobjekt für das Schaufenster - dann könnte ich nach Ladenschluss damit spielen

[Absalom]

Jetzt haben Sony/Canon/Nikon solche Brummer entwickelt und alle MFT Hersteller führen die vor

[wolfgang_r]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich denke man kann trotzdem anerkennen, dass Sony hier ein Objektiv auf den Markt bringt, welches etwa 1kg leichter ist, als das von CaNikon. Bei einem G-Master gehe ich auch nicht davon aus, dass es optisch schlechter ist (eher besser durch die neue Rechnung, da scheint gerade einiges möglich - ich denke da auch an das aktuelle Tamron Zoom) - wir werden sehen. Ich habe auch kein Interesse an so einer Linse, ich finde die Richtung die Sony eingeschlagen hat aber sehr spannend.

 

Damit bin ich der gleichen Meinung.

Jeder für sich muss eben das Kosten/Gewichts/Größen-Nutzen-Verhältnis berücksichtigen.

bearbeitet 28. Juni 2018 von wolfgang_r

[beerwish]

Ich hab mir gestern ein paar Youtube-Videos angesehen. Sony hat diverse Youtuber eingeladen um ein Fußballspiel der US-Profiliga zu fotografieren. Man ist allgemein der Ansicht, dass Sony mit der Kombination A9 und 400mm/2,8 ziemlich konkurrenzfähig ist. Der AF ist extrem schnell und zuverlässig, die Bildrate von 20fps überlegen, die Bildqualität ist hervorragend und das geringere Gewicht ist auch ein Vorteil. Jetzt fehlen nur noch 4-5 andere Objektive in dieser Klasse, die je nach Sportart und Situation gebraucht werden und dann könnten die Spitzen-Profis unter den Sportfotografen darüber nachdenken zu wechseln. Dann müsste aber auch der Profi-Support da sein und die Wetterbeständigkeit nachgewiesen werden.

 

https://www.youtube.com/results?search_query=sony+400mm+f2.8

 

Etwas merkwürdig ist, dass Sony zu diesem Event wieder viele Youtuber eingeladen hat, die sich nicht mit Sportfotografie auskennen, solche Objektive selber nie kaufen würden und die Feinheiten deshalb auch nicht wirklich beurteilen können. Die Northrups sind zumindest als Natur/Tier-Fotografen mit solchen Objektiven vertraut und kennen alles was Canon und Nikon da auf dem Markt hat. Die sind schon mal beeindruckt.

 

 

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[D700]

...

Also reden hier 99,99% Nicht-Zielgruppe über ein Gerät, welches nicht für Hobby-Fotografen gebaut wurde...

 

Korrekt!

Und das macht die mFT Preisvergleiche letztendlich noch unsinniger.

[somo]

Frag' mal die Pros am Spielfeldrand

Für die mFT User hier ist das natürlich nicht verständlich.

 

Du hast damit sämtliche MFTler hier angesprochen

 

Korrekt!

Und das macht die mFT Preisvergleiche letztendlich noch unsinniger.

 

Warum den? Sinn machen die Gedankenspiele für einen MFTler ja durchaus. Man wird dadurch auch immer wieder daran erinnert warum, man bei MFT eingestiegen ist (Preis, Größe, Gewicht)...

Und wenn man sich seine Bilder mit höherer Iso anschaut beißt man sich heimlich auch immer wieder mal auf die Unterlippe und hofft auf eine kleine Revolution im Sensorbereich. Nur zugeben würden wir das nie!

[Son]

Korrekt!

Und das macht die mFT Preisvergleiche letztendlich noch unsinniger.

 

+1

 

Du hast damit sämtliche MFTler hier angesprochen

 

 

Warum den? Sinn machen die Gedankenspiele für einen MFTler ja durchaus. Man wird dadurch auch immer wieder daran erinnert warum, man bei MFT eingestiegen ist (Preis, Größe, Gewicht)...

Und wenn man sich seine Bilder mit höherer Iso anschaut beißt man sich heimlich auch immer wieder mal auf die Unterlippe und hofft auf eine kleine Revolution im Sensorbereich. Nur zugeben würden wir das nie!

 

 

 Sind schon unsinnig... aber jeder kann es sich ja zurecht legen wie er möchte  Man muss sich ja rechtfertigen und die einzig wahre Meinung kundtun gerade wegen dem kaum lesbaren Geschreibsel musste ich schmunzeln... Muss jeder für sich und seinen Anspruch entscheiden ob er das kleine Format wählt und leicht unterwegs ist... oder ob man ein paar tausender mehr hinlegt damit man auch mehr zu tragen hat... (ich würde es tun). 

[beerwish]

Also ich habe mich dazu entschlossen dieses Objektiv nicht zu kaufen.

 

Das ging ziemlich schnell. Ich habe kein Sony-System, ich bin kein Sport- bzw. Tierfotograf der so was brauchen kann und ich nutze selber viel lieber kleinere kompakte Geräte. Ich bin mir ziemlich sicher, dass ich eine A9 und so ein Objektiv, selbst geschenkt, kaum mehr als mal interessehalber nutzen würde. Diese tollen Geräte würden mir eher leid tun. Trotzdem...

 

Trotzdem finde ich solche Entwicklungen faszinierend und ich schaue mir gerne an, was da gebaut wird und was man damit machen kann. Am Ende bin ich sogar froh, dass ich mit diesen besonders teuren Kameraausrüstungen gar nichts vernünftiges anstellen kann, weil ich sonst tatsächlich überlegen müsste ob ich mir so was nicht doch mal kaufe.

[nightstalker]

hatten wir das schon?

 

 

 

 

[beerwish]

hatten wir das schon?

 

 

Mein Link weiter oben sollte dieses und eine größere Anzahl ähnlicher Videos liefern. Das ist einfach eine Suche nach Videos zu diesem Objektiv.

 

Sony hat einen Haufen Youtuber zu diesem Fußballspiel eingeladen und alle liefern das dazugehörige Video ab. Sony macht das in letzter Zeit inflationär. Oft wissen die nicht mal was sie präsentiert bekommen. Dieses mal war es wohl anders. Wenn Sony fragt ob man Lust hat auf einen Besuch bei den New York Red Bulls um das neue 400mm/2,8 an der A9 auszuprobieren, wer sagt da wohl nein?

 

Einige haben dann aber selber erklärt, dass sie keine Ahnung von Fußball haben und schöne Portraits im Publikum und am Rande der Veranstaltung geschossen.

 

In den nächsten zwei, drei Tagen wird das Netz vermutlich mit hunderten Videos geflutet. Zum einen von Leuten, die zu einem Sony Event durften und das teil ausprobieren konnten und zum anderen von Leuten, die die Specs vorlesen und ihre Meinung dazu sagen (und sich ärgern weil sie nicht eingeladen wurden).

[g-foto.de]

Nochmal 1kg leichter als CanNikon ?

 

Dafür hätte ich zu meinen Profizeiten auch 2k€ obendrauf gelegt! Den Gewichtsvorteil kann man nicht hoch genug werten. Optisch darf sich Sony natürlich keinen Fehler erlauben. Da liegt die Latte von CaNikon schon recht hoch.

 

Aber trotzdem - wo ist ein 600/4, ein 300/2.8 oder ein 200/2 (ohne Adapter) ? Wo der Profi-Service?

 

Mir als Sportfotograf würde diese eine zusätzliche Linse auf jeden Fall nicht reichen, um mein gewohntes Equipment zu verlassen. Da muss Sony schon noch einiges dazu entwickeln und auf den Markt bringen. Das wird noch ein langer steiniger Weg.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[somo]

Wir werden sehen. Wenn ich mir die Marketingmethoden von Sony so anschaue, dann bezweifle ich, dass der Weg ein so steiniger wird, wie viele hier vermuten. CaNikon ist in der Hinsicht nicht auf der Höhe der Zeit und Sony hat da mit seinem PS4-Netzwerk deutlich mehr Erfahrung. Marketing baut Marken auf und CaNikon bröckelt schon eine ganze Weile - Hat Sony genaugenommen nun 5 Jahre gewähren lassen

[Bluescreen222]

Da muss Sony schon noch einiges dazu entwickeln und auf den Markt bringen. Das wird noch ein langer steiniger Weg.

Ich denke, dass Sony diese Linse zunächst einmal als Hightech-Vorzeigeprodukt entwickelt. Also ein Objektiv, mit dem man kaum direkt Geld verdient, was aber indirekt das Gesamtportfolio aufwertet.

 

Es ist halt eine typische Sportlinse, und der Markt dafür ist gesättigt. Da die Canon- und Nikon-Pendants in diesem Bereich durchaus funktionieren, nutzt es auch nichts, wenn das neue Sony ein bisschen besser ist. Das reicht nicht, um Leute zum Systemwechsel zu motivieren. Deshalb werden vermutlich fast nur Fotografen über Sony nachdenken, die in das Thema einsteigen wollen.

Und selbst die schauen vermutlich erst mal auf den Canikon-Gebrauchtmarkt.

 

Ich stimme Dir also zu, dass das dauern wird. Aber irgendwann muss man als Hersteller ja mal anfangen, auch wenn sich die Investitionen erst in 20 Jahren rechnen.

[Jstr]

Der Zeitpunkt des Umbruchs rückt immer näher.

Viele Amateure haben ihn schon vollzogen.

Auch einige Profis die ich kennen, sind dabei sich von ihrer Canon zu verabschieden.

Das 400mm 2,8 wird diesen Prozess beschleunigen.  Zur Zeit scheint es so, dass Sony alles richtig gemacht hat.

LG

Jürgen

[Gast]

Aber trotzdem - wo ist ein 600/4, ein 300/2.8 oder ein 200/2 (ohne Adapter) ? Wo der Profi-Service?

 

Kommt sicher alles noch.

[ducky]

Nur eine Frage der Zeit bis die anderen Superteleobjektive kommen. Ist ja nicht so dass Sony die Mitarbeiter aus der Entwicklung jetzt entlassen hat... (hoffentlich )

[micharl]

Es ist halt eine typische Sportlinse, und der Markt dafür ist gesättigt. Da die Canon- und Nikon-Pendants in diesem Bereich durchaus funktionieren, nutzt es auch nichts, wenn das neue Sony ein bisschen besser ist. Das reicht nicht, um Leute zum Systemwechsel zu motivieren.

Im Prinzip stimme ich dem zu - aber es gibt wohl eine Ausnahme: Wenn Du das 400er mit einer A9 verwendest, hast Du eine Leistung (und ein um 30% niedrigeres Gewicht), die so kein anderer bietet. Zu einem Preis, der nicht höher ist als ähnliche  (aber nicht voll gleichwertige) Angebote der Konkurrenz. Für einen Profi, der gut im Geschäft ist, kann das schon eine Versuchung sein. Zumal Profis je nach Situation einen ordentlichen Teil der Anschaffungskosten bei der Steuer abschreiben können.

[Bluescreen222]

Zumal Profis je nach Situation einen ordentlichen Teil der Anschaffungskosten bei der Steuer abschreiben können.

Was bedeutet das denn? Zahlt das Finanzamt dann was zu den 12.000 Euro dazu?

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[leicanik]

Was bedeutet das denn? Zahlt das Finanzamt dann was zu den 12.000 Euro dazu?

Gewissermaßen rückwirkend schon. Aber nicht das Finanzamt, sondern alle Steuerzahler bearbeitet 30. Juni 2018 von leicanik

[leicanik]

Was ich übrigens überhaupt nicht verstehe ist, wie oft sich manche hier in irgendwelchen Threads mehr oder weniger klammheimlich darüber zu freuen scheinen, wenn Canon oder Nikon etwas „falsch machen“ und dadurch den Anschluss verlieren bzw. Sony an Marktmacht gewinnt. Wäre ich Sony-Manager, würde mich das wohl auch freuen. Aber als Kunde ist das doch einfach nur dumm, sich über den Rückgang von Konkurrenz zu freuen. Kopfschüttel ...

 

(P.S.: Ich weiß, dass ist hier eigentlich o.t., aber es scheint mir auch in diesem Thread schon wieder aufzutauchen. Vielleicht könnten wir das mal rauslassen bitte!)

bearbeitet 30. Juni 2018 von leicanik

[micharl]

Was bedeutet das denn? Zahlt das Finanzamt dann was zu den 12.000 Euro dazu?

Ja. In meiner Berufstätigkeit als Freiberufler (nicht im Photobereich) habe ich über den Daumen immer so um die  30% kalkuliert - davon alleine 19% durch die Umsatzsteuer.

 

Um wieder näher ans Objektiv zu kommen: Für einen Profi, der einigermaßen gut im Geschäft ist, kann eine solche Investition durchaus sinnvoll sein, um seine Position auszubauen oder zu halten - der Kollege von nebenan schläft auch nicht. Natürlich kann er die Anschaffungskosten nicht einfach so auf die Bilder umlegen. Aber er kann (und muß) demonstrieren, daß er seine hoffentlich leistungsgerecht berechneten Honorare nach wie vor wert ist. Und wenn er, was bei dieser Linse durchaus drin ist, einen Ausnahmetreffer landet, kann er auch beim Honorar zulegen.

 

Für die übergroße Mehrheit der Amateure gilt halt, daß diese Linse nicht für sie gebaut ist. Wer einmal im Jahr Motocross photographiert, kann sie sich ja vielleicht mieten. Und der "Normalamateur" nimmt dafür halt seine MFT mit Panaleica oder ähnlichem. Damit könnte er zwar im Konkurrenzkampf der Profis nicht unbedingt bestehen, aber seinen Spaß und herzeigbare Resultate hat er trotzdem.

 

Von daher sehe ich diese Preise völlig leidenschaftslos.