Voigtländer Nokton 40mm / F 1.2

[silent712]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ein kleiner Vergleich. Gleiches Motiv mit der gleichen Kamera.

 

Landschaft Blende F1.2

Landschaft Blende F1.2 by classicpictures, auf Flickr

 

Landschaft Blende F8

Landschaft Blende F8 by classicpictures, auf Flickr

[benmao]

 

A7III mit Nocton 40 1.2 ISO100 F1.2 1/6400 SilentShutter

 

3 sheeps by classicpictures, auf Flickr

 

 

 

An sich ein schönes Motiv, das aus meiner Sicht durch Abblenden noch sehr viel gewonnen hätte. Das scheint mir etwas die Krux an solchen Objektiven: Man verwendet eine große Blendenöffnung, "weil man es hat bzw. kann", weil es so verlockend ist, die Möglichkeiten auszuprobieren. Das tut aber nicht immer den Bildern gut.

Ich hoffe, du nimmst mir das offene Wort nicht übel

 

 

Ich finde Blende 1.2 hier sehr gut, wie auch die nachfolgenden Bilder jetzt nachträglich im Vergleich zeigen.   Der Blick wird sofort auf die Schafe gelenkt und der Hintergrund ist bereits so unscharf, dass man merkt, dass die Unschärfe nicht aufgrund schlechter Fotografie sondern gewollt entstanden ist. Auch die Vignette finde ich passend. Das scharfe Motiv ist aber in der Tat etwas klein, sodass man das auch übersehen könnte und das Bild einfach unscharf findet. 

[micharl]

Das scharfe Motiv ist aber in der Tat etwas klein, sodass man das auch übersehen könnte und das Bild einfach unscharf findet. 

Das ist bei diesem speziellen Bild tatsächlich das Problem - zumal die dunklen Schafe auch etwas in der dunklen Uferböschung untergehen. Da hilft denn auch die konzentrierte Schärfe nicht. Zumindest mir hat sie nicht geholfen. Ich habe zunächst nur überall unscharf gesehen und mußte dann die Schärfe und die Schafe suchen

 

Ich sehe den Haupteinsatz dieses sehr schönen Objektivs in der Porträt- und Personenphotographie.

[leicanik]

... Die Schafe und Grasbüschel in etwa selber Entfernung von der Kamera heben sich schärfentiefebedingt dezent, aber noch deutlich wahrnehmbar, vom Hintergrund (und Vordergrund) ab.

Diese Absicht ist mir natürlich auch klar gewesen. Nur finde ich eben, dass der Hintergrund zu weitläufig, vielgestaltig und zu scharf ist, um sich wirklich deutlich abzuheben. So irritiert er dann meine Augen: Zu scharf, um zurück zu treten, zu unscharf, um nicht zu irritieren. Dadurch bleiben meine Augen nirgendwo mehr richtig hängen.

 

Aber offensichtlich geht es ja nicht allen so

bearbeitet 12. September 2018 von leicanik

[flyingrooster]

Ein kleiner Vergleich. Gleiches Motiv mit der gleichen Kamera. […]

 

Wobei mir die durchgehend scharfe Variante ebenfalls gefällt. Ich finde es kommt halt darauf an ob die gesamte Szene oder ein Teil dessen (hier das Schaf) als Hauptmotiv fungiert.

 

Die Möglichkeit des 40ers auch größere Motive bei solch hohen Aufnahmeabständen herausheben zu können, ist durchaus beeindruckend. Im Gegensatz zu einem Tele, welches dies natürlich ebenfalls schafft, wird durch den weiteren Bildwinkel dieser Normalbrennweite allerdings noch erheblich mehr Umgebung mitabgebildet und dadurch das Hauptmotiv viel mehr mitten in die Szene als vor eine unscharfe Wand gesetzt – dies macht in meinen Augen einen der Reize des 40ers aus. Die daraus resultierende „Gefahr“ als Betrachter ein in Relation zum Gesamtbild eher kleines Hauptmotiv auf den ersten Blick zu übersehen, halte ich für einen legitimen Einwand und Hinweis von benmao, micharl, usw. Als Fotografierendem sind einem Bildabsichten natürlich viel klarer …

[flyingrooster]

Diese Absicht ist mir natürlich auch klar gewesen. Nur finde ich eben, dass der Hintergrund zu weitläufig, vielgestaltig und zu scharf ist, um sich wirklich deutlich abzuheben. So irritiert er dann meine Augen: Zu scharf, um zurück zu treten, zu unscharf, um nicht zu irritieren. Dadurch bleiben meine Augen nirgendwo mehr richtig hängen.

 

Aber offensichtlich geht es ja nicht allen so

 

Anscheinend. Diese hpts. von Nutzern dieses Objektivs abweichenden Eindrücke überraschen im Thema eines hochlichtstarken 40ers allerdings auch nicht unbedingt …

 

Und Recht haben dennoch beide – in Foren beinahe so selten wie ein 40/1.2.

 

 

Ich sehe den Haupteinsatz dieses sehr schönen Objektivs in der Porträt- und Personenphotographie.

 

Ah geh, dafür gibt’s schon tausend andere – ist doch langweilig.

[micharl]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ah geh, dafür gibt’s schon tausend andere – ist doch langweilig.

Nach ehrlichem Bemühen beginne ich dahinter zu kommen, daß es oft nichts bringt, die Katze gegen den Strich zu streicheln.

 

Objektive auch nicht .

[flyingrooster]

Doch – beides bringt Spannung.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Gast]

Das 40er war auch mit in New York und ich habe dort ein wenig Street versucht - geht dort deutlich entspannter als hier, wo man direkt die Faust aufs Auge bekommt:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

New York 2018 by Jörg Haag, auf Flickr

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

New York 2018 by Jörg Haag, auf Flickr

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

New York 2018 by Jörg Haag, auf Flickr

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

New York 2018 by Jörg Haag, auf Flickr

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

New York 2018 by Jörg Haag, auf Flickr

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

New York 2018 by Jörg Haag, auf Flickr

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

New York 2018 by Jörg Haag, auf Flickr

[silent712]

A7III mit Nocton 40 1.2 ISO100 F1.2 1/320

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[foxfriedo]

 

Auch ich habe es nicht lassen können ....  

Gestern lief es mir günstig über den Weg. Das ging dann recht schnell.

Die Linse gefällt mir sehr, ist mir aber noch ein wenig fremd in ihren Eigenarten, der Anmutung und dem Umgang bei der Bearbeitung. Üben.

Die Verarbeitung gefällt, wie so oft bei Voigtländer, sehr gut.

Bei mir ist es das VM geworden, ich möchtes es auch primär an der Bessa nutzen.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

LG

 

foxfriedo

[nick.bln]

Ein schönes Objektiv.

Wie ist es im Vergleich zum Loxia 35mm? Sagen wir mal ab f2? Nimmt sich der Unterschied in der Baugrösse viel oder weniger viel?

[dibo]

also ich finde , diese beiden Objektive sind nicht wirklich vergleichbar.. sind zwar nur 5mm Unterschied.. aber das Bokeh ist beim 40er viel ruhiger .. und auch sonst...

aber ist natürlich Geschmacksache

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[foxfriedo]

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

LG

foxfriedo

[splits11]

Friedrich-Ebert-Brücke in Duisburg-Ruhrort.

Lichter runter, Schatten rauf und auf 19:6 skaliert.

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

VG

Markus

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[digifuzzi]

Da hab ich auch eins, zwar mit F 11, ansonsten Tiefen rauf, Lichter runter

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[leicanik]

vor 1 Stunde schrieb digifuzzi:

zwar mit F 11 ...

Das du dich das hier traust ...   

[digifuzzi]

warum nicht

[flyingrooster]

vor 6 Minuten schrieb digifuzzi:

warum nicht

Passt eh wunderbar. Aber wir hätten auch problemlos eine Begründung für Offenblende in dieser Situation gefunden …

[foxfriedo]

Mir gefällt das Glas sehr!

Es ist ein wenig eigen in der Bilddarstellung, dass mag dann aber vielleicht auch der besondere Schmelz in der Bildanmutung sein.

Die Vignette bei Offenblende nervt gelegentlich. Ich bin aber auch eher minderbemittelt bei der Bildbearbeitung .... Für Kenner und Könner wohl kein Problem.

Insgesamt ist es mir aber eine tolle witzige Allzwecklinse. Sie taugt für Stadt, Landschaft und Portrait. Will man nur ein Glas mitnehmen, ist es ideal.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

LG

 

foxfriedo

 

[Atur]

hat jemand von Euch mal das Voigtländer 40 f1.4 mit dem f1.2 verglichen?
Im Netz finde ich wenig dazu. Das f1.4 ist deutlich billiger.
Ist das nur wegen der geringeren Lichtstärke oder auch wegen der Qualität?
 

[foxfriedo]

Ich habe beide.

Das 40mm 1.4 ist ein ganz anderes Objektiv.

Offen ist es deutlich schwächer in Kontrast und Schärfe und hat ein leicht funcky Bokeh. Nicht so sanft aber sehr witzig. Es gefällt mir auch gut, ist aber in Leistung und Bildanmutung ganz anders.

Also nicht nur eine Blende weniger.

LG

 

foxfriedo

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Atur]

weitere Frage:
macht es optisch / betr. BQ einen Unterschied,
ob ich die Version mit dem Leica-Anschluss nehme und dann auf Sony adaptiere, 
oder ob ich die Sony-Version kaufe?

Hintergrund: für die Leica-Version gibt es einen Techart Adapter, der dem Objektiv einen AF verpasst, sozusagen.

Die beiden Objektiv-Versionen unterscheiden sich baulich deutlich.
Das Sony zB hat 58 mm Durchmesser (Gewinde vorne), das Leica 52.
Das Sony ist deutlich schwerer, aber da steckt halt auch eine Art Adapter drin. 

Laut Homepage Voigtländer sind beide optisch identisch, aber gilt das auch, wenn man die Leica-Version an Sony adaptiert?

[grillec]

vor 5 Minuten schrieb Atur:

Laut Homepage Voigtländer sind beide optisch identisch, aber gilt das auch, wenn man die Leica-Version an Sony adaptiert?

Hier (https://www.fredmiranda.com/forum/topic/1512530/41) wurde die Meinung vertreten und an Beispielbildern gezeigt, dass die M Version an den Rändern bei offener Blende schwächer wäre und die Sony Version schärfer. Entweder die kompakte Bauweise oder der Sensor Stack könnten der Grund sein.

Aber da ich das Objektiv an möglichst vielen Anschlüssen nutzen will, hab ich mir die M-Version geholt und bin eigentlich zufrieden. AF ist natürlich nur mit der M-Version möglich, direkte Exif-Daten nur mit Sony-Anschluss.

[Atur]

vor 10 Minuten schrieb grillec:

Hier (https://www.fredmiranda.com/forum/topic/1512530/41) wurde die Meinung vertreten und an Beispielbildern gezeigt, dass die M Version an den Rändern bei offener Blende schwächer wäre und die Sony Version schärfer. Entweder die kompakte Bauweise oder der Sensor Stack könnten der Grund sein.

Aber da ich das Objektiv an möglichst vielen Anschlüssen nutzen will, hab ich mir die M-Version geholt und bin eigentlich zufrieden. AF ist natürlich nur mit der M-Version möglich, direkte Exif-Daten nur mit Sony-Anschluss.

danke! hast Du das mit dem AF-Adapter mal versucht?