Zuiko 25mm 1.2 - Ist das akzeptabel?

[x_holger]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich staune eigentlich nicht mehr darüber, dass sich an Nichtigkeiten hochgezogen wird, während Alleinstellungsmerkmale (HSK) HatSonstKeiner unbeachtet bleiben. Da bringt Olympus ein Objektiv heraus, das die Nacht zum Tag macht und ein Sahnebokeh zeigt, wo ein 2,8er KB GM nichts entgegensetzen kann. Aber es wird gemeckert, was das Zeug hält....für mich eine Charakterfrage.

 

1300 Euro sind schon eine Hausnummer .... für ein Standardobjektiv. Da kann ich schon verstehen, dass auch die Erwartungen hoch sind .... zu mal es 3x so viel kostet wie das 1.4/25.

 

Und so ganz alleine ist das 1.2/25 auch nicht, es gibt diverse 0.95/25er, aber alle nur manuell ohne AF.

 

Der Vergleich mit dem GM 2.8/24-70 hinkt, es ist ein Zoom und das Freistellungspotential ist auch nicht viel schlechter als beim 1.2/25, je nach Brennweite sogar besser .... 

 

mFT und Freistellung (oder Bokeh) im Weitwinkel und Standardbereich ist sowieso ein schwieriges Terrain, da haben es größere Sensoren viel leichter ... aber das ist ja nun alles hinlänglich bekannt, auch das ein 1.8/50 für 100 Euro besser freistellt als ein 1.2/25 für 1300 Euro.  

[tgutgu]

Ich staune eigentlich nicht mehr darüber, dass sich an Nichtigkeiten hochgezogen wird, während Alleinstellungsmerkmale (HSK) HatSonstKeiner unbeachtet bleiben. Da bringt Olympus ein Objektiv heraus, das die Nacht zum Tag macht und ein Sahnebokeh zeigt, wo ein 2,8er KB GM nichts entgegensetzen kann. Aber es wird gemeckert, was das Zeug hält....für mich eine Charakterfrage.

Randunschärfe bei "Standardblenden" halte ich nicht für eine Nichtigkeit. Ich möchte das Objektiv nicht nur bei "Bokehmotiven" einsetzen. Dass es auch anders geht, zeigt ja das PL.

 

Jedenfalls war bei meinen Exemplaren von Olympus' Werbeaussagen von "hoher Schärfe bis in den Rand" nichts zu spüren. Meine Testbilder hatte ich ja im anderen Thread gezeigt.

 

Wenn nach drei Versuchen es nicht gelingt, ein zufriedenstellendes Exemplar zu kaufen, dürfte ein wenig Kritik angebracht sein. Meckern ist das nicht.

[Aaron]

Nochmal, das PL ist kein 25er ! Wenn Randunschärfen nur in der 100% Ansicht sichtbar werden, halte ich es bezüglich der anderen HSK für eine Nichtigkeit. Vergleicht mal die 0,95/25 bei Offenblende oder f1,2. Welches MFT bietet ein solches Bokeh und Schärfe bei 1,2? Nicht ausweichen.

[pizzastein]

und es wohl auch ein paar Focus-Probleme.

https://www.systemkamera-forum.de/topic/118680-sel24f18z-und-sigma-af-1430-dc-dn/

Die Probleme beziehen sich auf die E-mount-Version, bei der mFT-Version wäre mir das nicht bekannt.

 

Die Größe des Objektivs dürfte auch ein Kompromiss mit dem Preis sein, ähnlich wie im Vergleich Oly 25/1.8 vs. Pana 25/1.7. Wer günstig möchte, muss irgendwo Abstriche machen.

[Daiyama]

Ah, danke für die Info.

bearbeitet 12. Juli 2017 von Daiyama

[nightstalker]

 

 

Weil ich bereits seit Jahren das Pana 1.4/25 mm besitze und mir die Unterschiede zum Oly zu gering erscheinen, um meine Fototasche derart zu belasten und mein Konto um 1.300,- € zu entlasten, bevorzuge ich weiterhin die kompaktere und leichtere Lösung.   

 

 

sehe ich auch so bis auf die leichte AF Ungenauigkeit bei Offenblende (hier grosses AF Feld bevorzugen oder gleich den Punkt AF bei Panasonic) ist es ein Hammerteil, die halbe Blende mehr und etwas bessere Abbildung unter 2,8 sind mir den Preis auch nicht wert.

[nightstalker]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

 

 

mFT und Freistellung (oder Bokeh) im Weitwinkel und Standardbereich ist sowieso ein schwieriges Terrain, da haben es größere Sensoren viel leichter ... aber das ist ja nun alles hinlänglich bekannt, auch das ein 1.8/50 für 100 Euro besser freistellt als ein 1.2/25 für 1300 Euro.  

 

 

immer wieder mal, muss man einwerfen, dass Bokeh und Freistellung nicht das gleiche sind ... Bokeh sieht oft bei Objektiven sogar besser aus, die weniger freistellen, als bei anderen, die auf höchste Lichtstärke getrimmt sind  .. und gutes Bokeh gibts auch bei Blende 8

 

 

Und Nein, auch wenn das 1,8/50 (ich gehe davon aus, dass Du das bekannte Canon meinst, das in Version II immer noch ein schlechtes Bokeh mit Doppelkonturen und Farbseparationen hat, nur halt mit einer Schrottverarbeitung) stärker freistellt, es hat mit Sicherheit (und ich kenn es gut, hatte beide Versionen) kein besseres Bokeh als das Olympus 1,2/25 ... es kommt nichtmal annähernd an das Panasonic 1,4/25 heran.

 

Nix für ungut ...

 

 

 

(ich behaupte auch immer noch, dass das 1,8/45 m.Zuiko ein schöneres Bokeh hat, als das 1,8/85 von Canon ... und noch einige schwerverdauliche Sachen mehr ...)

 

 

 

 

hier ein Link, der zeigt, dass eine tolle Optik nicht immer ein tolles Bokeh abliefern muss, auch wenn es das eigentlich nach der Theorie sollte ... je lichtstärker ein Objektiv ist, umso abhängiger ist es nämlich auch vom Hintergrund, bzw dessen Entfernung im Bezug zum Motiv ... aber seht selbst

 

 

https://www.systemkamera-forum.de/topic/66209-klein-noktons-ausflug-in-den-regenwald/page-2

 

die Erklärung, was ich damit zeigen wollte:

 

https://www.systemkamera-forum.de/topic/66209-klein-noktons-ausflug-in-den-regenwald/?p=642627

 

 

 

eins der schönsten Bokehs (hmm, gibts eigentlich eine Mehrzahl? Ach egal .. hat übrigens das Sigma 1,4/30 ... und zwar in seiner Uraltversion, mit weniger scharfen Rändern (was man aber an mFT nicht so schlimm sieht, erst in APS) ... und meiner persönlichen Meinung nach, hat das auch was mit der Qualität des Bokeh zu tun:

 

https://www.flickr.com/photos/the_nightstalker/albums/72157626397797136/with/5576071789/

 

schaut Euch die Konturen im Hintergrund an, zB im Vergleich mit dem Nokton 1,2/35 ... und vergleicht auch mal die Konturen bei dem gelben Gemüse im Hintergrund, mit dem Noktorn 0,95/25 ... die meisten sehen es erst, wenn man unten rechts auf die Vergrösserungspfeile klickt .. 

 

Auch Altglas ist interessant, zB gilt das Pentax Takumar 1,4/50 als tolles Objektiv für Freistellung für Kameras vor allem im APS Bereich

 

nur halt nicht für jede Entfernung, schaut Euch mal an, wie zB das Olympus 2/50 es in diesem Vergleich deklassiert ... und das, obwohl es lichtschwächer ist

 

 

 

 

 OK , OK ich gebe ja schon wieder Ruhe .... wollte nur zeigen, dass nicht alles so einfach ist, wie es sich aufgrund der technischen Daten darstellt

bearbeitet 12. Juli 2017 von nightstalker

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[x_holger]

Die Diskussion schweift ja nun vom eigentlichen Ausgangspunkt, dem Zustand des auf Amazon von Marian82 erworbenen 1.2/25 ab ... 

 

Aber mich reizt es jetzt nightstalker noch etwas zu entgegnen ....

 

Meine Aussage, dass jedes 1.8/50 oder 1.4/50 mehr Freistellungspotential als ein 1.2/25 hat, ist einfach nicht zu bestreiten.

Das ist eine Systemeigenschaft von mFT, dass die Standardbrennweite aufgrund des Cropfakors nun mal 25 mm ist.

 

Ich habe nie behauptet, dass das 1.2/25 ein schlechtes Objektiv sei ... 

 

Was den Begriff Bokeh angibt, so gibt es dafür keine wissenschaftliche Definition, allgemein ist damit die Qualität des Unschärfebereichs gemeint.

Da fließen nun viele Eigenschaften eines Objektivs ein, die Form und Homogenität von Zerstreuungskreisen, longitudinale (axiale) chromatische Aberrationen, die Balance von Kontrast und Mikrokontrast und eben auch das Freistellungspotential.

 

In dieser Hinsicht ist das Olympus 1.2/25 im Vergleich zu 50mm Objektiven an manchen Stellen systembedingt eingeschränkt. In anderen Bereichen ist es auch nicht ohne Fehler. Zum Beispiel sind bei voller Öffnung die Zersteuungskreise nicht ganz homogen und haben auch einen "outlining" Effekt ...., die lateralen chromatischen Aberrationen sind auch ziemlich hoch, das kann auch mal beim "Bokeh" stören, die longitudinalen hingegen ziemlich unauffällig.

 

Das ist hier gut zu sehen http://www.lenstip.com/495.5-Lens_review-Olympus_M.Zuiko_Digital_ED_25_mm_f_1.2_PRO_Chromatic_and_spherical_aberration.html

 

Jetzt kann jeder je nach Motiv und Vorlieben, das Bokeh gut oder weniger gut finden ... ich für meinen Teil finde das Olympus 1.2/25 da nicht so herausragend.

Das PL 1.2/42.5 ist bei ähnlich hohem Preis im Bokeh für meinen Geschmack insgesamt besser und hat mehr Freistellungspotential, klar es ist ja auch ein leichtes Tele und keine Standardbrennweite.

 

Das 1.2/25 stellt vielleicht das beste verfügbare Bokeh bei einer Standardbrennweite für mFT da, aber im Systemvergleich ist das teuer erkauft für 1300 Euro und trotzdem recht eingeschränkt.

[Aaron]

Komisch, nun haben wir schon wieder eine Systemdiskussion. Wenn ich mit MFT arbeite, interessiert es mich nicht im geringsten, was ein 1,8 /50 an KB freistellt oder auflöst oder sonst was. Brauche ich 25mm, nützt es nichts, dass 45mm besser freistellt oder sonstwas besser kann. Auch ein FE 1,8/85 kann noch mehr freistellen als das 1,2/42,5 an MFT und ist viel günstiger. Aber was hat das mit der Qualität des Noctis zu tun?

[Gast]

Insgesamt ein feines Objektiv. Schon bei Offenblende bis in den Rand scharf, nur halt recht teuer (und recht groß). Übrigens was die Schärfe betrifft gibt es genug wirklich aussagekräftige Teste im www. 

 

Olympus 25mm f/1.2 Pro M.Zuiko Digital ED

 

                                                                Olympus M.Zuiko 25mm f/1.2 PRO vs. Panasonic Leica 25mm f/1.4 – The complete comparison              

 

MFT ist halt nicht mehr preiswert und wenn es um Qualität geht schon garnicht. Da sollte man sich dran gewöhnen.

 

Was da vom Threaderöffner gezeigt wurde ist natürlich nicht akzeptabel. Bedarf es da noch eines Kommentars ??

bearbeitet 13. Juli 2017 von Gast

[Marian82]

Habs mittlerweile beim Händler geholt, aber zufrieden bin ich bei dem Preis nicht wirklich. Hab wohl eine dezentrierte Linse erhalten. Der linke Bildrand ist nicht so scharf wie der rechte Bildrand. Die Ecken kann ich ja noch nachvollziehen...zumindest bei Offenblende. Aber selbst bei Blende 2.8 sieht es kein Land im Vergleich zum 12-40mm F2.8.

[wolfgang_r]

Spätestens jetzt wäre bei mir der Zeitpunkt erreicht, zu dem ich Preis (und Größe und Gewicht) dem Nutzen von F/1,2 gegenüberstellen würde. Wie oft braucht man das wirklich?

Ich persönlich bin sowieso kein Freistellungsfan und käme nicht in die Verlegenheit, ein solches Objektiv zu kaufen. Solche Brocken dienen meiner Meinung nach letztendlich nur dem Quartett. Wie nightstalker es in #57 schon schön beschrieben hat, ist es wichtiger, WIE das Bokeh aussieht. Eine etwas längere Brennweite, mehr Abstand zum Motiv und eine kleinere Öffnung führen auch zum (meistens auch schöneren) Ziel.

[Marian82]

Ich kann mit Blende 1.2 was anfangen. Es geht ja nicht nur um Freistellung. Es hat schon seinen Vorteil, wenn man unter schlechteren Lichtbedingungen, eine lichtstarke Optik hat. Aber man sollte auch bei solch einer lichtstarken Optik eine gleichmäßigere Schärfe erwarten können, oder? Ich hab Olympus mal angeschrieben und warte auf ne Antwort.

Aber der Test auf imaging-resource.com zeigt auf diesem "VFA Target"-Testbild genau das was ich mein. Auch auf diesem Testbild ist die Schärfe im linken Bereich nicht so wie auf der rechten Seite. Erst auf 8 abgeblendet ist die Schärfe gleichmäßiger.

[pizzastein]

Ich kann mit Blende 1.2 was anfangen. Es geht ja nicht nur um Freistellung. Es hat schon seinen Vorteil, wenn man unter schlechteren Lichtbedingungen, eine lichtstarke Optik hat. Aber man sollte auch bei solch einer lichtstarken Optik eine gleichmäßigere Schärfe erwarten können, oder?

f1.2 ist einfach extrem, da sind keien Wunder zu erwarten, das zeigen verschiedene Tests. imaging-resource, dxomark und und ephotozine sind sich einig darin, dass f1.2 eine mäßig gute Mitte und schwächere Ränder liefert, dazu zeigt image-resource auch im Schärfe-Diagramm eine deutlich Dezentrierung. Leichtes Abblende sollte die Mitte sehr gut werden lassen, die besten Ränder gibt's im Bereich f4 bis f5.6.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[acahaya]

f1.2 ist einfach extrem, da sind keien Wunder zu erwarten, das zeigen verschiedene Tests. imaging-resource, dxomark und und ephotozine sind sich einig darin, dass f1.2 eine mäßig gute Mitte und schwächere Ränder liefert, dazu zeigt image-resource auch im Schärfe-Diagramm eine deutlich Dezentrierung. Leichtes Abblende sollte die Mitte sehr gut werden lassen, die besten Ränder gibt's im Bereich f4 bis f5.6.

Also dafür wäre es mir dann definitiv viel zu teuer!

[tgutgu]

f1.2 ist einfach extrem, da sind keien Wunder zu erwarten, das zeigen verschiedene Tests. imaging-resource, dxomark und und ephotozine sind sich einig darin, dass f1.2 eine mäßig gute Mitte und schwächere Ränder liefert, dazu zeigt image-resource auch im Schärfe-Diagramm eine deutlich Dezentrierung. Leichtes Abblende sollte die Mitte sehr gut werden lassen, die besten Ränder gibt's im Bereich f4 bis f5.6.

 

Es geht bei diesem Objektiv nicht nur um f1.2. Wenn die Schärfe auch noch bei f4 geringer und ungleichmäßiger ist als bei einem O 2.8/12-40mm stimmt etwas nicht an dem Exemplar und wenn es bei vielen Exemplaren so ist, stimmt etwas nicht an dem Produkt.

 

bearbeitet 23. Juli 2017 von tgutgu

[GEO.D]

dazu zeigt image-resource auch im Schärfe-Diagramm eine deutlich Dezentrierng.

Ich meine jetzt in Bezug auf dieses Objektiv schon öfter was von Dezentrierung gelesen zu haben. Das finde ich bei einem Objektiv mit derart hohem Preis erstaunlich und nicht akzeptabel.

 

Kann eine Dezentrierung vom Hersteller eigentlich behoben werden?

[tgutgu]

Das geht auf jeden Fall. Die Frage ist eher, was der Hersteller "als noch in der Spezifikation befindlich" ansieht und was nicht.

[pizzastein]

Kann eine Dezentrierung vom Hersteller eigentlich behoben werden?

Das geht durchaus, habe es selber von Oly schon machen lassen:

 

https://www.systemkamera-forum.de/topic/117418-olympus-ist-top/?p=1418588

 

 

Ich könnte mir allerdings vorstellen, dass das umso schwieriger wird, je mehr Linsen im Objektiv sind (das 25/1.2 hat viele), und je geringer die kleinste Schärfentiefe, desto eher fällt's auch auf wenn man es testet.

[GEO.D]

Das geht durchaus, habe es selber von Oly schon machen lassen:

 

https://www.systemkamera-forum.de/topic/117418-olympus-ist-top/?p=1418588

 

Gut zu wissen, danke.

[GEO.D]

Das geht auf jeden Fall. Die Frage ist eher, was der Hersteller "als noch in der Spezifikation befindlich" ansieht und was nicht.

Je aufwendiger und damit teurer, desto eher wird es der Hersteller es wohl mit den berüchtigten "Fertigungstoleranzen" abtun wollen.

bearbeitet 23. Juli 2017 von GEO.D

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Marian82]

Einmal mit dem linken Fokusmessfeld fokussiert (f1.2 - linker Bildrand)...

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

und einmal mir dem rechten Fokusmessfeld (f1.2 - rechter Bildrand).

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

Das Bild, welches ich mit dem linken Fokusmessfeld fokussiert hab ist leicht unschärfer.

[pizzastein]

Das Bild, welches ich mit dem linken Fokusmessfeld fokussiert hab ist leicht unschärfer.

 

Das wird aber sicher im Rahmen der Toleranz sein. Mein 60/2.8 wurde von Olympus korrigiert, eine perfekte Zentrierung gab's dadurch aber nicht, eher in die Richtung wie bei Dir.

 

Was mir bei meinen Zentriertests noch aufgefallen war, der Fokus hat da nicht immer ganz getroffen, hast Du AF genutzt oder MF?

[Marian82]

Hab den af benutzt.

[Marian82]

Hier hab ich manuell fokussiert.

 

links - linker Bildbereich / rechts - rechter Bildbereich:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 25. Juli 2017 von Marian82