Zuiko 25mm 1.2 - Ist das akzeptabel?

[tgutgu]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Das ist deutlich weniger unterschiedlich als bei den Exemplaren, die ich zurückgegeben habe und wahrscheinlich noch innerhalb der Toleranzen.

[Marian82]

Ich bin jetzt mit Olympus in Kontakt. Mal schauen was dabei rauskommt. Wenn es keine Lösung gibt, geh ich zum Händler und probier ein anderes Objektiv.

bearbeitet 25. Juli 2017 von Marian82

[pizzastein]

Ich bin jetzt mit Olympus in Kontakt. Mal schauen was dabei rauskommt. Wenn es keine Lösung gibt, geh ich zum Händler und probier ein anderes Objektiv.

Also da bin ich gespannt, wie das ausgeht. Ein so komplexes Objektiv, dazu noch f1.2, das perfekt zentriert ist? Ich vermute, das wird schwierig zu finden sein. Mein 60er Makro sieht nach Justierung bei f4 nicht besser aus (allerdings getestet in den Ecken). Irgendwie glaube ich, Du bist der nächste, der das 25/1.2 wieder abgibt.

[Marian82]

Sollte das innerhalb der Spezifikation sein, dann geht das Teil sofort zurück! Heute nochmal für Olympus ein paar Bilder bei Offenblende gemacht. Blende belasse ich so, weil bei 1.2 sollte zumindest die Mitte scharf sein! Aber hier ist eigentlich nur der rechte Bildbereich richtig scharf.

 

Hier einmal links - Mitte:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Mitte - rechts:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

links - rechts:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

https://www.dropbox.com/sh/ly19bs6958ywvss/AAB-zC4trxFCW0J0ZVY_eZc7a?dl=0

 

Edit: bei Blende 2.8 ebenfalls der gleiche Fall.

bearbeitet 26. Juli 2017 von Marian82

[nightstalker]

wenn das Blende 1,2 ist, dann ist das sogar ziemlich gut ... es ist eine extreme Blende, da kann man keine perfeke Schärfe erwarten, vor allem am Rand

 

 

Heute sind die Objektivbauer eh kleine Hexer, aber irgendwo schlägt dann die Realität doch zu

 

Wie sieht das bei F2 oder 2,8 aus?

[Marian82]

wenn das Blende 1,2 ist, dann ist das sogar ziemlich gut ... es ist eine extreme Blende, da kann man keine perfeke Schärfe erwarten, vor allem am Rand

 

 

Heute sind die Objektivbauer eh kleine Hexer, aber irgendwo schlägt dann die Realität doch zu

 

Wie sieht das bei F2 oder 2,8 aus?

Bei Blende 2.8 ist auch nur der rechte Bildbereich richtig scharf!

[pizzastein]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Bei Blende 2.8 ist auch nur der rechte Bildbereich richtig scharf!

Ok, wenn's beim Abblenden nicht besser wird, würde ich es auch nicht behalten.

[Marian82]

Es wird minimal besser, aber rechts sind etwas mehr Details sichtbar.

 

Hier ein Dropbox-Link mit f2.8 (bin etwas mit der ISO hoch):

https://www.dropbox.com/sh/9tqwhox8o8s1gxx/AACfczBknZNHJqBclTjFLcVRa?dl=0

 

 

 

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Marian82]

doppelt

 

 

 

 

bearbeitet 26. Juli 2017 von Marian82

[Marian82]

Sodele...hab nun eine Antwort von Olympus erhalten. Ich soll das Objektiv einsenden zwecks Überprüfung in der Werkstatt. Werde mich aber davor nochmal mit dem Händler kurzschließen.

[Aaron]

Wozu?

[Marian82]

Wozu was?

[tgutgu]

Wozu willst Du über den Händler gehen? Rückgabe? Wenn Du es reparieren lassen willst, lass den Händler aus dem Spiel, das verzögert die Abwicklung nur.

[GEO.D]

Vermutlich will er eher Rückgabe/Umtausch versuchen.

Was bei einer Reparatur rauskommt, ist immer die Frage. Das kann manchmal Nerven kosten.

[Aaron]

Bei einer Reparatur kommt es zur Abstellung des Mangels (war bei mir so) bei Rückgabe / Umtausch möglicherweise nicht (war bei anderen so). Was kostet mehr Nerven?

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Marian82]

Olympus schrieb mir, dass mein Händler die Einsendung abwickelt. Evtl. werd ich mir da dann ein 2. Exemplar anschauen und dann entscheiden. Bin schon etwas enttäuscht und das kostet mich auf jeden Fall meine Nerven (nicht nur die 1300 Eier  ).

 

bearbeitet 28. Juli 2017 von Marian82

[GEO.D]

Bei einer Reparatur kommt es zur Abstellung des Mangels (war bei mir so)

Hab ich leider schon öfter anders erlebt (wenn auch nicht bei MFT).

Allerdings ist es schon richtig, dass auch ein Umtausch nicht immer zum gewünschten Resultat führen muss.

[nightstalker]

bin gespannt, wie es weitergeht, bitte berichte, wenn sich was ergeben hat ...

[Aaron]

O E-M1

ISO 200, f1,2, 1/50s

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

[tgutgu]

Das sieht deutlich besser aus als meine drei Exemplare, die ich bislang erworben hatte. Wie kann ich ein solches Exemplar erhalten? Olympus konnte oder wollte mir das nicht sagen.

[Aaron]

Einfach vom Service kostenlos richten lassen, falls es nicht passt.

[tgutgu]

Solches hat der Service aber nicht vorgeschlagen. Es geht ja im Übrigen auch um Objektive, die frisch aus der Fabrik sind. Ich hätte, nachdem ich von meinen Fällen berichtet hatte, den Vorschlag erwartet, dass ich ein weiteres Exemplar kaufen sollte und von Olympus justieren lasse. Kam aber nicht. Stattdessen wurde gemäkelt, dass meine Test womöglich fehlerhaft waren (was bei drei Exemplaren und weiteren parallel zum Vergleich getesteten Objektiven eher unwahrscheinlich ist).

 

So warte ich ggf. mal, wie sich das O 1.2/17mm so schlagen wird, wenn es denn kommt.

bearbeitet 29. Juli 2017 von tgutgu

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Aaron]

Wieso sollte der Service so etwas vorschlagen bevor sie sich selbst ein Bild gemacht haben? Es kommt leider immer wieder vor, das Objektive frisch aus der Fabrik dezentriert sind, das läßt sich offensichtlich nicht vermeiden. Jedes Exemplar ist mehr oder weniger nicht zu 100% zentriert, auch lässt die Zentrierung mit der Zeit nach, je nach dem, wie schwer einzelne Linsen sind und wie mit dem Geräten umgegangen wird. Deswegen würde ich es mir nicht am Gürtel baumeln lassen. Ich kenne einige Fotografen, die geben ihr 2,8er 70-200 (nicht Olympus) in regelmäßigen Abständen zur Justage. Allerdings nutzen sie es auch anders, wie es bei mir der Fall wäre. Alte Gläser, die älter als 40 Jahre auf dem Buckel haben, sind nach einer fachgerechten Justage nicht wieder zuerkennen ! Leider gibt es immer weniger Fachbetriebe, die dafür die Voraussetzungen haben und es auch können.

Notfalls muss man dafür auch mal in die Tasche greifen - wenn man überdurchschnittliches will. Das sie nicht alle Objektive kostenlos neu zentrieren, was ziemlich aufwändig ist, dürfte auf der Hand liegen. Hoier kommt es auf eine sehr sensible und höfliche Ansprache an, mit dem Kopf durch die Wand geht da gar nichts.

[Marian82]

War beim Händler, welcher mir gleich ein 2. 25er gab. Habs ausprobiert und war auch von diesem Exemplar enttäuscht. Aus reiner Neugierde hab ich das Nocticron drauf gemacht und siehe da... über den gesamten Bereich eine top Schärfe (bei f1.2).

 

Edit:

 

Hier ein kleiner Vergleich:

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 29. Juli 2017 von Marian82

[Aaron]

Dass das Nocti gegenüber dem 25er besser abschneidet, verwundert eigentlich nicht. 

Teleobjektive (keine Zooms!) bedürfen eigentlich keiner Zentrierung ! Daher ist der Vergleich unsinnig.

Je weitwinkliger es wird, um so wichtiger ist die Zentrierung, am Auffälligsten ist es tatsächlich- wegen der zusätzlich sehr geringen Schärfentiefe im Normalbereich @50mm (KB äquivalent). Schade, dass Olympus den Produktionsprozess nicht besser im Griff hat, wobei die 14 Linsengruppen so ziemlich der "worst case" sind. Die fantastische Rechnung hätte besseres verdient....