Marian82 Geschrieben 5. Juli 2017 Share #1 Geschrieben 5. Juli 2017 Werbung (verschwindet nach Registrierung) Habe kürzlich mein 25mm 1.2 erhalten. Sind solche Kratzer am Bajonett, bei einem neuen Objektiv für 1299 €, akzeptabel? Kauf auf Amazon - Neuware!!! Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
PixelSven Geschrieben 5. Juli 2017 Share #2 Geschrieben 5. Juli 2017 Finde Nein. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
wasabi65 Geschrieben 5. Juli 2017 Share #3 Geschrieben 5. Juli 2017 Ob das akzeptabel (für Amazon) ist, findest raus, wenn du es zurückschickst. Wenn der Hersteller die Objektive prüft, geht es nicht ohne Spuren. Für mich sieht das aber etwas heftig aus. Wobei, wenn es funktioniert, wieso einschicken. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Thbaz Geschrieben 5. Juli 2017 Share #4 Geschrieben 5. Juli 2017 Also für Neuware nicht akzeptabel... Ich kauf ja auch kein Neuwagen der schon nen Kratzer in der Tür hat! micharl und Sunkissed haben darauf reagiert 2 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
nightstalker Geschrieben 5. Juli 2017 Share #5 Geschrieben 5. Juli 2017 Neu ist das jedenfalls nicht .. ich würde es mit einem geharnischten Brief zurückschicken! Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
ifa Geschrieben 5. Juli 2017 Share #6 Geschrieben 5. Juli 2017 Hallo Marian82, Absolut nicht akzeptabel ! Egal, ob € 1299,- oder € 129,90 ! Das sieht aus, als ob da jemand dran war nach dem Motto: "Was nicht passt, wird passend gemacht!" Auf jeden Fall zurückschicken. Gruß aus Hamburg IFA Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
micharl Geschrieben 5. Juli 2017 Share #7 Geschrieben 5. Juli 2017 Werbung (verschwindet nach Registrierung) Zurück damit. Wenn ein Bajonett dermaßen zugerichtet worden ist, kann man befürchten, daß auch noch andere, verdeckte Schäden, entstanden sind. So schnell wie möglich retour, damit niemand behaupten kann, die Schäden gingen auf Dein Konto. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Gast Guest1234 Geschrieben 5. Juli 2017 Share #8 Geschrieben 5. Juli 2017 Bei einer Retoure wird im Rücksende-Zentrum der Zustand der Ware überprüft, was wohl hier nicht geschehen ist. Wenn Sie völligst einwandfrei ist incl. OVP kann sie wieder als "neu" angeboten werden. Ein derart verkratztes Bajonett kann eigentlich nur als Warehouse-Deal angeboten werden. Ware auf jeden Fall zurücksenden und zusätzlich beim Kundenservice anrufen. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Anzeige (Anzeige) Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen
Marian82 Geschrieben 5. Juli 2017 Autor Share #9 Geschrieben 5. Juli 2017 (bearbeitet) Bei einer Retoure wird im Rücksende-Zentrum der Zustand der Ware überprüft, was wohl hier nicht geschehen ist. Wenn Sie völligst einwandfrei ist incl. OVP kann sie wieder als "neu" angeboten werden. Ein derart verkratztes Bajonett kann eigentlich nur als Warehouse-Deal angeboten werden. Ware auf jeden Fall zurücksenden und zusätzlich beim Kundenservice anrufen. Dann wär dies das 2. Objektiv, denn dabei handelt es sich bereits um die Ersatzlieferung. Das erste Objektiv hatte neben dem Bajonett einen Kratzer im schwarzen Lack und das Bajonett selber hatte auch schon Gebrauchsspuren. bearbeitet 5. Juli 2017 von Marian82 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Gast Guest1234 Geschrieben 5. Juli 2017 Share #10 Geschrieben 5. Juli 2017 Dann wär dies das 2. Objektiv, denn dabei handelt es sich bereits um die Ersatzlieferung. Das erste Objektiv hatte neben dem Bajonett einen Kratzer im schwarzen Lack und das Bajonett selber hatte auch schon Gebrauchsspuren. Du hast ja ein 30tägiges Rückgaberecht. Du sendest den Artikel zurück und lässt ihn erstatten. (Das Objektiv kaufst Du dann bei einem Fachhändler, wo Du es vorher natürlich ansehen kannst.) acahaya, hella und kaciapucia haben darauf reagiert 3 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
tgutgu Geschrieben 5. Juli 2017 Share #11 Geschrieben 5. Juli 2017 Zurück damit! Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
hape Geschrieben 5. Juli 2017 Share #12 Geschrieben 5. Juli 2017 (Das Objektiv kaufst Du dann bei einem Fachhändler, wo Du es vorher natürlich ansehen kannst.) Warum setzt du das in Klammern? Das ist doch genau der Punkt, um den es hier geht ! Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
x_holger Geschrieben 5. Juli 2017 Share #13 Geschrieben 5. Juli 2017 Das Objektivbajonett sieht auf jeden Fall schon stärker (eventuell auch unsachgemäß) benutzt aus. Solche Abnutzungsspuren haben meine Olympus-mFT Objektive nicht mal nach Jahren der Benutzung .... Da stimmt was nicht. Zurück damit .... micharl und acahaya haben darauf reagiert 2 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Bluescreen222 Geschrieben 6. Juli 2017 Share #14 Geschrieben 6. Juli 2017 Kann vielleicht sogar ein vermurktes Teil vom Werk aus sein. Sowas bekommt man doch durch normale Benutzung überhaupt nicht hin. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
somo Geschrieben 6. Juli 2017 Share #15 Geschrieben 6. Juli 2017 (bearbeitet) Absolut inakzeptabel. Solche Abnutzungsspuren haben meine Olympus-mFT Objektive nicht mal nach Jahren der Benutzung .... Solche Abnutzungsspuren wird man bei sachgemäßer Handhabung nicht einmal am billigsten Plastikbajonett finden ... Ein derart verkratztes Bajonett kann eigentlich nur als Warehouse-Deal angeboten werden. Nicht mal bei einem Warehouse-Deal würde ich den Zustand akzeptieren. Mit normalen Gebrauchsspuren hat das nicht das geringste zu tun. Sowas bekommt man doch durch normale Benutzung überhaupt nicht hin. Sehe ich genauso. Schick es zurück und schau dich für dieses Objektiv bei einem deiner lokalen Händler um. Ein weiteres mal würde ich den Hickhack nicht mehr riskieren. Geht nur unnötig Zeit drauf und ist frustrierend... bearbeitet 6. Juli 2017 von somo3103 Vaterfreuden hat darauf reagiert 1 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
das war's Geschrieben 8. Juli 2017 Share #16 Geschrieben 8. Juli 2017 Passt gut zu den asozialen Spinnern, die in Foren regelmäßig damit prahlen, ein bestimmtes Objektiv aus mehreren Exemplaren "selektiert" (was für ein Unwort...) zu haben. Da werden eben mal zwei, drei Stücke Online bestellt und dann nach ausgiebigen Vergleichen die vermeintlich schlechteren zurückgeschickt. Vaterfreuden und Fulmo haben darauf reagiert 2 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
nightstalker Geschrieben 8. Juli 2017 Share #17 Geschrieben 8. Juli 2017 selbst dann darf das nicht so aussehen .... meine Objektive sehen auch nach 10 Jahren Nutzung nicht annähernd so verhaut aus .... Vaterfreuden, acahaya, Fulmo und 1 weiterer haben darauf reagiert 4 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Vaterfreuden Geschrieben 8. Juli 2017 Share #18 Geschrieben 8. Juli 2017 selbst dann darf das nicht so aussehen .... meine Objektive sehen auch nach 10 Jahren Nutzung nicht annähernd so verhaut aus .... Dito, bei mir ebenso. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
flyingrooster Geschrieben 8. Juli 2017 Share #19 Geschrieben 8. Juli 2017 (bearbeitet) Passt gut zu den asozialen Spinnern, die in Foren regelmäßig damit prahlen, ein bestimmtes Objektiv aus mehreren Exemplaren "selektiert" (was für ein Unwort...) zu haben. Da werden eben mal zwei, drei Stücke Online bestellt und dann nach ausgiebigen Vergleichen die vermeintlich schlechteren zurückgeschickt. Ja, das ist ein lästiges Phänomen. Aber der initiale Auslöser solcher Aktionen liegt allerdings in den mittlerweile leider immer häufiger zu findenden Qualitätsschwankungen von Objektivserien begründet. Wer Mist anbietet, bekommt dann diesen Mist eben wieder zurück. Alleine der Umstand, dass sich für den Käufer derlei Mehraufwand teils auszahlt (Bestellungen, Rückversand, Tests), spricht ja bereits Bände. Und solange der Mehrheit der Käufer auch gröbere Qualitätsschwankungen trotz Bezahlung des vollen Preises nichts ausmachen, wird sich daran auch nichts ändern. bearbeitet 8. Juli 2017 von flyingrooster acahaya und tgutgu haben darauf reagiert 2 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
tgutgu Geschrieben 8. Juli 2017 Share #20 Geschrieben 8. Juli 2017 Ich habe drei Exemplare bei meinem Fachhändler wieder zurückgegeben. Am Ende habe ich das PL 1.2/42.5mm genommen. Die optischen Qualitätsschwankungen des O 1.2/25mm waren mir einfach zu groß. flyingrooster und acahaya haben darauf reagiert 2 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Axel Nesse Geschrieben 8. Juli 2017 Share #21 Geschrieben 8. Juli 2017 Ich habe drei Exemplare bei meinem Fachhändler wieder zurückgegeben. Am Ende habe ich das PL 1.2/42.5mm genommen. Die Brennweite war egal ? Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
tgutgu Geschrieben 8. Juli 2017 Share #22 Geschrieben 8. Juli 2017 Nein. Der Fachhändler wollte das Geschäft insgesamt nicht rückgängig machen und bot als Alternative das PL an. 25mm wären mir etwas lieber gewesen, aber 42.5mm passt ggf. auch. Die Alternative wäre gewesen, das letzte (und beste) O 1.2/25mm zu Olympus zu schicken mit dem Risiko, dass sie erklären, dass das Objektiv der Spezifikation entspricht. Die Qualitätsschwankungen beim O 1.2/25mm waren bei den drei von mir geprüften Exemplaren wesentlich größer als bei den beiden PL 1.2/42.5mm, die ich testen konnte, die praktisch von exakt gleich bleibender extrem hoher Qualität waren. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Gast Guest1234 Geschrieben 8. Juli 2017 Share #23 Geschrieben 8. Juli 2017 Nein. Der Fachhändler wollte das Geschäft insgesamt nicht rückgängig machen und bot als Alternative das PL an. 25mm wären mir etwas lieber gewesen, aber 42.5mm passt ggf. auch. Die Alternative wäre gewesen, das letzte (und beste) O 1.2/25mm zu Olympus zu schicken mit dem Risiko, dass sie erklären, dass das Objektiv der Spezifikation entspricht. Die Qualitätsschwankungen beim O 1.2/25mm waren bei den drei von mir geprüften Exemplaren wesentlich größer als bei den beiden PL 1.2/42.5mm, die ich testen konnte, die praktisch von exakt gleich bleibender extrem hoher Qualität waren. Die Objektiv Bajonette waren bei Deinen Retouren beim Händler aber sicher im Neuzustand und nicht so wie auf den Fotos des TO. Überrascht mich jetzt allerdings, dass die Qualität bei einem Zuiko Pro derart schwankend ist. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
tgutgu Geschrieben 8. Juli 2017 Share #24 Geschrieben 8. Juli 2017 Hat mich auch überrascht. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Axel Nesse Geschrieben 8. Juli 2017 Share #25 Geschrieben 8. Juli 2017 dass die Qualität bei einem Zuiko Pro derart schwankend ist. Vielleicht waren nur die Testergebnisse schwankend. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Empfohlene Beiträge
Erstelle ein Benutzerkonto oder melde dich an, um zu kommentieren
Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können
Benutzerkonto erstellen
Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!
Neues Benutzerkonto erstellenAnmelden
Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.
Jetzt anmelden