Wunschliste FE/E-Mount Objektive

[Phillip Reeve]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Leider sind gute 28/35 f2/1.8 sehr wahrscheinlich auch nicht wirklich kompakt, siehe Loxia und das hat keinen AF.

 

Das aktuelle 28er ist ok, aber hat leider ein paar Schwächen die ich nicht haben möchte...

Das Loxia 2/35 würde ich nicht als Beispiel wirklich guter Abbildungsleistung sehen. Es ist bei Offenblende wenig scharf bei sehr unruhigem Bokeh. Es ist für abgeblendete Landschaftsfotografie super aber das ist doch ein sehr enger Anwendungsbereich.

 

Das finde ich das Sony FE 2/28 attraktiver, das ist bei Offenblende scharf im Zentrum und hat auch ein angenehmes Bokeh. Die Schwächen bei der Verzeichnung und relativ hohen axialen CA fallen zumindest in meiner Praxis nicht so sehr ins Gewicht. Was stört dich da denn?

 

Grüße

Phillip

[Gast User73706]

Das Loxia 2/35 würde ich nicht als Beispiel wirklich guter Abbildungsleistung sehen. Es ist bei Offenblende wenig scharf bei sehr unruhigem Bokeh. Es ist für abgeblendete Landschaftsfotografie super aber das ist doch ein sehr enger Anwendungsbereich.

 

Das finde ich das Sony FE 2/28 attraktiver, das ist bei Offenblende scharf im Zentrum und hat auch ein angenehmes Bokeh.

 

Grüße

Phillip

Stimme ich zu, deswegen sage ich ja ein gutes wäre leider wohl größer wenn es mit AF käme.

 

Wie gesagt das 28er ist eine Preisleistungsbombe, leider für mich mit zu flauen Farben und Kontrasten und eben den Verzeichnungsschwächen. Alles andere ist wirklich gut.

 

Ein 35 1.8 in Größe zwischen Batis 25 und 85 fände ich gut. Preis um die 600-700 Euro. Hallo Sigma!

[zickzack]

Woher weißt Du, was die meisten A7-Besitzer bevorzugen?

 

Ich persönlich bevorzuge lichtstarke Festbrennweiten, egal was sie wiegen. Gehöre ich jetzt zu den wenigen?

 

Ausnahmen bestätigen wie immer die Regel! Viel Spaß damit!

 

Ich habe lange genug den schweren MF und KB Krempel geschleppt, jetzt reicht's!

[pizzastein]

Leider sind gute 28/35 f2/1.8 sehr wahrscheinlich auch nicht wirklich kompakt, siehe Loxia und das hat keinen AF.

 

Ein 35mm f1,8 in der Größe des FE55 müsste doch machbar sein.

 

[fourthird]

Nun, wer sich auf den Luxus KB-Format einlässt, tut das überwiegend nicht aus rein technischer Motivation, sondern mit einem guten Teil Emotion.

 

Und das macht mit diversen Objektiven Spaß :-)

 

Meine lichtstarken - und  schweren Contax C/Y, etc. waren absolut erforderlich, um Erfahrung damit zu gewinnen und noch wichtiger, um dann mit Alternativen vergleichen zu können.

 

Mein Vergleich von lichtstark/kompakt, also schwer/leicht war eindeutig => je schwerer, desto weniger genutzt, also entbehrlich.

 

Die schweren Teile habe ich wieder auf den Markt gegeben und mich in Richtung ultra Kompakt orientiert, trotz der nicht zu erwartenden "optimalen" BQ.

 

Ich habe nun einige sehr kompakte Rangefinder Objektive, die ich überwiegend nutze.

 

Inzwischen empfinde ich auch z.B.  FE55/1.8 und Batis 35/2 als zu sperrig ?!

 

Die nicht perfekte Qualität dieser kompakten Rangefinder Objektive ist mir egal (geworden), denn kompakte Objektive nehme ich mit, schwere Varianten erfahrungsgemäß nicht.

 

Und wenn mal Tele, dann ein leichtes APS-C.

 

Insofern sind - für mich - neue native Objektive egal (geworden), denn die Qualität der Fotos mit den kompakten Objektive reicht für mich aus.

 

bearbeitet 16. November 2016 von fourthird

[Flaschengeist]

Leider sind gute 28/35 f2/1.8 sehr wahrscheinlich auch nicht wirklich kompakt, siehe Loxia und das hat keinen AF.

 

Das aktuelle 28er ist ok, aber hat leider ein paar Schwächen die ich nicht haben möchte...

Das 25er Batis/f2 ist bei der Brennweite nicht so weit vom 28er entfernt. Es ist immer noch kompakt, hat AF und ist bei der Abbildungsleistung in den meisten Bereichen sogar sehr gut. Eigentlich das beste Weitwinkel, welches ich bisher hatte. 

 

Von dem Gedanken, dass noch ein 35er f1.8/f2 in der Größe und Leistung des 55f18z kommt, habe ich mich inzwischen verabschiedet. Ist aber auch nicht so schlimm, weil ich inzwischen auch ohne 35mm sehr gut klar komme. Die Lücke zwischen 25mm und 55mm muss bei mir nicht geschlossen werden. Mal sehen, ob ich nicht lieber mein 85er nach oben hin nicht noch mit einem guten 135er ergänzen werde. 

bearbeitet 18. November 2016 von Flaschengeist

[Bezier]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Mein Vergleich von lichtstark/kompakt, also schwer/leicht war eindeutig => je schwerer, desto weniger genutzt, also entbehrlich.

 

[...]

 

Die nicht perfekte Qualität dieser kompakten Rangefinder Objektive ist mir egal (geworden), denn kompakte Objektive nehme ich mit, schwere Varianten erfahrungsgemäß nicht.

 

Kann ich sehr gut nachvollziehen. Mein absolutes Lieblingsobjektiv schon seit Analogzeiten ist das Contax 1.4/85, das aber aufgrund von Grösse und Gewicht fast immer zu Hause bleibt. Und dabei ist es sehr viel kompakter und leichter als mehr oder weniger alles, was heute mit ähnlichen Daten angeboten wird.

 

Insofern, und um auf die Frage des Threads zurückzukommen, würde ich mir für Vollformat wünschen:

 

- ein 2.0/24, aber halb so gross wie das Batis;

- ein ca. 1.4/45, aber halb so gross wie das 1.8/55;

- ein 1.8 oder 2.0/85, aber halb so gross wie das Batis;

- und so etwas wie das Pentax-M 3.5/135 in modern und gerne mit etwas grösserer Brennweite, also z.B. ein 3.8/150.

 

Damit wäre 99% dessen, was ich wirklich brauche, abgedeckt.

 

Gruss

Bezier

 

[Gast User73706]

Vielleicht sollten die Wünsche auch realisierbar bleiben. Deine Wunschgrössen wird es nicht geben, wir sind ja beim Kleinbild und nicht bei MFT. Selbst da sind Objektive mit solchen Werten nicht klein. Das Thema hatten wir ja schon im Art 85 1.4 Thema.

 

Träumen kann man ja, jedoch werden diese hier leider aus bekannten Gründen platzen.

 

Mal überlegt zu MFT zu wechseln?

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[leicanik]

Mal überlegt zu MFT zu wechseln?

 

Es geht auch mit Kleinbild, man muss halt auf AF verzichten

bearbeitet 18. November 2016 von leicanik

[Gast User73706]

Es geht auch mit Kleinbild, man muss halt auf AF verzichten

Mache ich seit drei Jahren bei der Hälfte bei meiner Objektive. It's time for a change.

[Bezier]

Vielleicht sollten die Wünsche auch realisierbar bleiben. Deine Wunschgrössen wird es nicht geben, wir sind ja beim Kleinbild

"Wird es nicht geben", weil technisch nicht machbar? Das wäre kein Problem; die real existierenden Gegenbeweise liegen bei mir im Schrank. Und bei Leica oder Voigtländer gibt's noch mehr davon.

 

Oder "wird es nicht geben" aus Marketinggründen? Damit hast Du, fürchte ich, recht.

 

Mal überlegt zu MFT zu wechseln?

Ich habe mir vor 4 Jahren meine NEX-6 gekauft, weil es die erste Kamera war, mit der ich mein Altglas vernünftig in der digitalen Welt nutzen konnte. Sony-Objektive haben mich damals nicht interessiert, denn der AF der NEX ist sowieso unbrauchbar.

 

Nun, bei Sonys AF hat sich inzwischen sehr viel getan, deshalb wären künftig geeignete Original-Objektive auch für mich interessant. Die gibt's aber nicht. Tatsächlich: Sollte ich eines Tages von Altglas auf Neuglas und von MF auf AF wechseln wollen, würde das in der Tat auch einen Wechsel weg von Sony und hin zu MFT oder Fuji bedeuten.

 

Gruss

Bezier

[Gast User73706]

"Wird es nicht geben", weil technisch nicht machbar? Das wäre kein Problem; die real existierenden Gegenbeweise liegen bei mir im Schrank. Und bei Leica oder Voigtländer gibt's noch mehr davon.

 

 

Deine "Gegenbeispiele" haben alle keinen AF, weniger aufwändig geschliffene Gläser und können keine +50 mpx auflösen.

 

Ich verstehe ja den Hang zur Nostalgie und liebe meine Altgläser auch besonders, weil ich 1.2 sonst gar nicht oder nur riesig bekommen kann.

 

Nichtsdestotrotz und wie schon erwähnt, macht es keinen Sinn Glas für Fotofilmkameras herzustellen, wenn andere Vorraussetzungen gegeben sind und die Ansprüche nun mal gestiegen. Deshalb sollten man realistisch bleiben, auch wenn träumen natürlich immer schön ist...

[fourthird]

Deine "Gegenbeispiele" haben alle keinen AF, weniger aufwändig geschliffene Gläser und können keine +50 mpx auflösen.

 

Ich verstehe ja den Hang zur Nostalgie und liebe meine Altgläser auch besonders, weil ich 1.2 sonst gar nicht oder nur riesig bekommen kann.

 

Nichtsdestotrotz und wie schon erwähnt, macht es keinen Sinn Glas für Fotofilmkameras herzustellen, wenn andere Vorraussetzungen gegeben sind und die Ansprüche nun mal gestiegen. Deshalb sollten man realistisch bleiben, auch wenn träumen natürlich immer schön ist...

 

Nur noch einige Details zu verfügbaren und funktionierenden AF Alternativen mit alten Objektiven.

 

Ich nutze schon seit Monaten den TECHART PRO AF Adapter und habe damit die AF Funktion mit vielen Rangefinder Objektiven mit M-Mount und S-Mount.

 

Es sind natürlich auch unzählige andere - nicht Rangefinder - Objektive mit diesem AF Adapter nutzbar.

 

Z.B. das kompakte SMC PENTAX-M 135/3.5 funktioniert nun auch mit AF.

 

 

Nun ja, die erwähnte > 50 MP Schwelle ist da, die alten Objektive werden trotzdem noch funktionieren und bei Fotos für normale Verwendung wird kein Betrachter diesen "Mangel" beobachten können, so what.

 

Ich bin optimistisch meine Altlasten auch noch an den nächsten Generationen von Sensoren verwenden zu können.

 

Und, je mehr MP dann verfügbar sein werden, desto weniger Objektive werde ich noch "brauchen", insbesondere WW.

 

Die 42 MP der A7RII ermöglichen bereits brauchbare Bilder bis zu Crop-Faktor 3.

 

Der Crop ist mein Zoom :-)

bearbeitet 20. November 2016 von fourthird

[papayayoghurt]

Hab mir die letzten Tage über dieses Thema Gedanken gemacht, was ich mir für meine A6000 an Objektiven wünschen würde.

Ein bezahlbares Standard-Zoom 18-135, relativ kompakt. Das SELP18105 ist wieder so groß und doch wieder relativ wenig Tele, das SEL(P)18200(LE) relativ teuer und soll auch nicht so gut sein. Evtl vergleichbar mit dem SAL18135

Ein ordentliches Tele für APS-C, im Bereich 70-300. Da gibt´s ja nur das sehr teure FE-G Modell.

Muss auch nicht von Sony sein. Meint ihr wird noch was kommen, bzw wenn ja, welche "Standard-Objektive" wird Sony im nächsten Jahr bringen?

[Gast]

das SEL(P)18200(LE) relativ teuer und soll auch nicht so gut sein.

Es wird viel Mist geschrieben im Netz. Das SEL18-200 ist ein ausgezeichnetes Objektiv. Das neuere SEL18-200LE ist ebenfalls sehr gut und deutlich kompakter als das ohne LE. Letzteres wird sicher von Tamron hergestellt. Beim ersten weiss man es nicht. Möglich dass es ebenfalls von Tamron kommt. Tamron ist ein ausgesprochener Superzoom Spezialist. Die bauen solche Objektive seit Jahrzehnten.

 

Meint ihr wird noch was kommen, bzw wenn ja, welche "Standard-Objektive" wird Sony im nächsten Jahr bringen?

Mal die Glaskugel befragen.

bearbeitet 20. November 2016 von Gast

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[FritzG]

Hallo zusammen,

 

für e-mount würde ich mir ein Zoom mit den Daten dieses Objektivs wünschen:

 

 

also 1:3,5 (feste Lichtstärke) 50-135mm. Gern mit Stabilisator, aber schön kompakt (trotz AF, das Canon FD kommt mit 58mm Filterdurchmesser aus) und mit Stabilisator - und das ganze bitte als Drehzoom (Zweiringzoom).

 

das Foto wurde mit dem Canon FD an der A7 aufgenommen.

 

Gruß von

Axel
 

[Purzele]

Von meiner Sicht, würde ich mir ein 16-35mm f/2,8 wünschen. Vorausgesetzt die Leistung übertrifft das Zeiss 16-35 f/4,0. 

[pizzastein]

- ein 2.0/24, aber halb so gross wie das Batis;

 

Über die Größe der weitwinkeligen Batis-Objektive hatte ich mich auch gewundert, da die Frontlinse gar nicht groß ist, das stand aus meiner Sicht in keinem Verhältnis. Ich habe einen Zeiss-Mitarbeiten gefragt und der sagte, das Objektiv sei so groß, damit das Filtergewinde groß ist und damit Filter abschattungsfrei nutzbar sind. Wenn man wollte, ginge es also deutlich kleiner.

 

[Gast]

Von meiner Sicht, würde ich mir ein 16-35mm f/2,8 wünschen.

Das soll ja angeblich als nächstes G Master Objektiv lanciert werden.

[Purzele]

Das soll ja angeblich als nächstes G Master Objektiv lanciert werden.

Jackie gute Gerüchteküche brodelt ich weiß, ich hoffe ist auch bald so und kommt. Wenn die Leistung nochmals nen gewaltigen Sprung macht gegenüber dem 4,0er steht es auf meiner Liste

[*thomasD*]

Über die Größe der weitwinkeligen Batis-Objektive hatte ich mich auch gewundert, da die Frontlinse gar nicht groß ist, das stand aus meiner Sicht in keinem Verhältnis. Ich habe einen Zeiss-Mitarbeiten gefragt und der sagte, das Objektiv sei so groß, damit das Filtergewinde groß ist und damit Filter abschattungsfrei nutzbar sind. Wenn man wollte, ginge es also deutlich kleiner.

 

Das hat mich bei so manchem (U)WW schon gewundert. Man könnte ja einen aufschraubbare Trichter konstruieren als Adapter für Filter. Das Irix 15/2.4 ist ja vorne auch so unnötig ausgestülpt. bearbeitet 21. November 2016 von *thomasD*

[Bezier]

 und der sagte, das Objektiv sei so groß, damit das Filtergewinde groß ist und damit Filter abschattungsfrei nutzbar sind.

 

 

Blödes Argument. Ja, richtig, bei meinem 2.8/25 mit 55mm Filtergewinde vignettieren normale Filter. So what? Falls man einen "Immerdrauf" möchte, nimmt man eben einen "Slim"-Filter, und für alles andere gibt's Adapterringe. Polfilter habe ich sowieso nur in 67mm, weil die Dinger teuer sind und ich nicht mehr als einen kaufen wollte. Und (Vermutung meinerseits) die meisten Menschen dürften ohnehin so gut wie nie Filter verwenden.

 

Gruss

Bezier

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[unprofimässig]

Bei den FE Objektiven wünschte ich mir vor allem bezahlbare. Die Preise von Zeiss und oder Sony  sind zum Teil

absurd hoch. 

[D700]

Bei den FE Objektiven wünschte ich mir vor allem bezahlbare. Die Preise von Zeiss und oder Sony  sind zum Teil

absurd hoch. 

 

Die Preise sind normal!

Das neue Nikon 2,8/70-200 soll UVP über 3.000€ kosten.

Die Hersteller fokussieren auf High End und überlassen die Einfacheren Linsen den 3rd Parties wie Samyang & Co., die solche Dinger dann auch mit anderen Bajonetten bringen und durch die Menge preiswerter anbieten können.

Warum nicht, ist dann schließlich eine win/win Situation.

 

[unprofimässig]

Die Preise sind normal!

Das neue Nikon 2,8/70-200 soll UVP über 3.000€ kosten.

Die Hersteller fokussieren auf High End und überlassen die Einfacheren Linsen den 3rd Parties wie Samyang & Co., die solche Dinger dann auch mit anderen Bajonetten bringen und durch die Menge preiswerter anbieten können.

Warum nicht, ist dann schließlich eine win/win Situation.

 

Ich habe kein Problem damit, wenn Objektive der besonderen Art auch besonders viel kosten. Ich meine eher einfache Objektive,

wie 35 mm oder 50 mm oder auch 85 mm, die es bei der Konkurrenz erheblich günstiger gibt. 

Es fasziniert mich, dass ich an die A7 praktisch unbeschränkt altes Glas mit erstaunlichen Ergebnissen anbringen kann. Bei der A7 bin ich hinsichtlich Preis und Leistung sehr zufrieden. Jedoch bei den FE Objektiven wüsste ich keines, bei dem mich der Preis wirklich überzeugt. Am ehesten eventuell das 28/2, das kauf ich mir vielleicht einmal. Nun, wie Du sagst, die 3rd Party Angebote sind interessant. 

Alles Gute