Wunschliste FE/E-Mount Objektive

[D700]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich habe kein Problem damit, wenn Objektive der besonderen Art auch besonders viel kosten. Ich meine eher einfache Objektive,

wie 35 mm oder 50 mm oder auch 85 mm, die es bei der Konkurrenz erheblich günstiger gibt...

 

Ja, das stimmt!

Aber die "Konkurrenz" ist auch VIEL länger im Geschäft und Selbiges hat sich nunmal recht kurzfristig verändert.

In den nächsten 12 Monaten können wir da sicher noch andere Dinge erwarten.

Aber nicht falsch verstehen, das ist meine persönliche, subjektive Meinung; vielleicht liege ich da ja auch falsch.

Die Produktankündigungen der HErsteller sprechen aber m.E. eine eindeutige Sprache.

 

PS: Adaptieren ist ja ansonsten auch eine gute Lösung

[Gast User73706]

Es wird doch recht häufig vergessen, dass da ein System was gerade mal drei Jahre am Markt ist mit Systemen die seit 30 Jahren am Markt sind verglichen werden (ja bei Canon gibt es immer noch Objektive aus den 90ern, bestes Beispiel das 85 1.8 ist von 92).

 

Hier sollte man "gerechte" Vergleiche vornehmen. Dazu kommt, dass DSLMs weiterhin eine Nische sind und keine Masse wie Nikon und Canon.

 

Für 3 Jahre hat Sony ein ordentliches Sortiment und selbst günstige Objektive kommen nach und nach...

[Gast]

Ich habe kein Problem damit, wenn Objektive der besonderen Art auch besonders viel kosten. Ich meine eher einfache Objektive,

wie 35 mm oder 50 mm oder auch 85 mm, die es bei der Konkurrenz erheblich günstiger gibt.

Vergleich mal die Preise der neueentwickelten 85er von Sigma, Tamron und Zeiss mit dem Sony GM 85. Ja sie sind günstiger. Aber es sind keine Dumpingangebote. Die Entwicklung des steinalten Canon 1.8/85 ist natürlich schon lange bezahlt und deshalb kann Canon das auch so billig verkaufen.

[leicanik]

Ja, das stimmt!

Aber die "Konkurrenz" ist auch VIEL länger im Geschäft und Selbiges hat sich nunmal recht kurzfristig verändert.

 

 

... Die Entwicklung des steinalten Canon 1.8/85 ist natürlich schon lange bezahlt und deshalb kann Canon das auch so billig verkaufen.

 

Wobei ich daran erinnern möchte, dass Sony Minolta und Konica geschluckt hat und durchaus auf die ein oder andere Objektivrechnung zurückgreifen könnte ...

bearbeitet 24. November 2016 von leicanik

[*thomasD*]

Nicht bei E-Mount, da muss alles neu gerechnet und entwickelt werden.

[Gast]

Wobei ich daran erinnern möchte, dass Sony Minolta und Konica geschluckt hat und durchaus auf die ein oder andere Objektivrechnung zurückgreifen könnte ...

Sony hat nur die Fotosparte von Konica-Minolta geschluckt. Die Firma gibt es immer noch. Konica hat damals schon längstens keine SLRs mehr gebaut. Es basieren ja höchsten noch die A-Mount Objektive auf alten Minolta Rechnungen. Für E-Mount nützt das ja nichts. Da ist alles brandneu.

[Glühbirne]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Von Sony fände ich ein 2/100 in Tradition des FE 2/28 sehr interessant. Also schön kompakt und halbwegs bezahlbar, solange die wesentlichen Leistungsdaten stimmen bin ich gerne bereit gewisse vernünftige Kompromisse (Verzeichnung, Randschärfe bei Offenblende z.B.) einzugehen.

 

Das kann ich voll unterschreiben. Sowas würde ich mir auch wünschen. Ein 100/2.0 oder ein 135/2.8. Auf jeden Fall mal überhaupt eine Festbrennweite mit Autofokus im Bereich 100-200mm, da gibt es zurzeit ja gar nichts. Und dann eben bitte einigermaßen kompakt.

[zickzack]

Jackie gute Gerüchteküche brodelt ich weiß, ich hoffe ist auch bald so und kommt. Wenn die Leistung nochmals nen gewaltigen Sprung macht gegenüber dem 4,0er steht es auf meiner Liste

 

Den gewaltigen Sprung wird es wohl zuerst im Preis machen und ob da die Leistung auch entsprechend mit springt, wird sich dann zeigen!   

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Markus B.]

Den gewaltigen Sprung wird es wohl zuerst im Preis machen und ob da die Leistung auch entsprechend mit springt, wird sich dann zeigen! 

 

Nicht nur im Preis - auch im Gewicht und im Volumen!

 

Mir genügt die Qualität des FE 16-35mm f/4 völlig für die Wald, Feld- und Wiesen (=Landschafts) Fotografie.

 

Hingegen vermisse ich sehr ein im Vergleich zum FE 24-70mm f/4.0 besseres Standardzoom, z.B. ein FE 24-105mm f/4.0. 

[Markus B.]

Den gewaltigen Sprung wird es wohl zuerst im Preis machen und ob da die Leistung auch entsprechend mit springt, wird sich dann zeigen! 

 

Nicht nur im Preis - auch im Gewicht und im Volumen!

 

Mir genügt die Qualität des FE 16-35mm f/4 völlig für die Feld-, Wald- und Wiesen- (=Landschafts) Fotografie.

 

Hingegen vermisse ich sehr ein im Vergleich zum FE 24-70mm f/4.0 besseres Standardzoom, z.B. ein FE 24-105mm f/4.0. 

bearbeitet 3. Dezember 2016 von Markus B.

[*thomasD*]

Ja das mit dem Standardzoom kann man nicht oft genug wiederholen

[micharl]

Von Sony fände ich ein 2/100 in Tradition des FE 2/28 sehr interessant. Also schön kompakt und halbwegs bezahlbar, solange die wesentlichen Leistungsdaten stimmen bin ich gerne bereit gewisse vernünftige Kompromisse (Verzeichnung, Randschärfe bei Offenblende z.B.) einzugehen.

Auch ich kann mich dem zusammen mit Glühbirne voll und ganz anschließen. Es könnte auch noch etwas mehr Brennweite (maximal die klassischen 135) und ein wenig weniger Lichtstärke (minimal 2.8) sein - bei anständiger, d.h. nicht auf irgendeine Spitzenklasse schielender BQ. Zusammen mit dem von Phillip erwähnten 28er und dem neuen 50er wäre das ein schönes Dreigespann für die Freunde von Festbrennweiten.

 

Und für jemanden wie mich, der nicht auf Safari fährt und auch sonst wenig Bedarf für lange Brennweiten hat, wäre es - mit Autofocus - ideal für den schnellen Schuss auf mittlere Distanz. Und vermutlich auch besser und jedenfalls weiter als ein tragbares Zoom von 28-70.

bearbeitet 3. Dezember 2016 von micharl

[zickzack]

Nicht nur im Preis - auch im Gewicht und im Volumen!

 

Mir genügt die Qualität des FE 16-35mm f/4 völlig für die Wald, Feld- und Wiesen (=Landschafts) Fotografie.

 

Hingegen vermisse ich sehr ein im Vergleich zum FE 24-70mm f/4.0 besseres Standardzoom, z.B. ein FE 24-105mm f/4.0. 

 

Weil hier gerade nicht vom Preis - auch im Gewicht und Volumen gesprochen wird,  ein FE 24 - 105mm f/4,0 käme dem genau sehr nahe, wenn es solide gebaut wird!

 

Ich kenne da ein SIGMA 4,0/24-105mm, dass ich nicht den ganzen Tag beruflich oder privat mit mir herum schleppen möchte!  Sein derzeitiger Besitzer, an seiner Nikon D750 übrigens wegen des Gewichts auch nicht mehr!    

[*thomasD*]

Das Canon wiegt im Gegensatz zum Sigma (885 g) nur 670 g. Ich würde auf etwas Brennweite (30-90) und den OSS verzichten um es leichter und dennoch gut zu machen. Für eine Spiegellose sollte es außerdem ein paar Feiheitsgrade mehr geben sodass ich insgesamt hoffe dass es nicht mehr als 650 g wiegen muss.

[Gast]

Das Sigma wiegt inkl. MC-11 mehr als 1 kg. Das ist eindeutig zuviel. Das 24-70 G Master ist dagegen ein Leichtgewicht.

 

Sony A7II + Sigma 24-105 Art + MC-11

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[pinguin]

Sigma 24-105 und G-Master 24-70 sind mir beide eindeutig zu groß und zu schwer. Ich wünsche mir sehr - ach so sehr - ein gutes Standardzomm mit vertretbarer Größe und erträglichem Gewicht. Lichtstärke 1:4 reicht völlig. Wenn ich mehr will, muss ich halt eine  Festbrennweite nehmen. Ich will auch keine größtmögliche Brennweitenabdeckung. Wird alles zu schwer und nehme ich dann nicht mit.

 

Aktuell mache ich bestimmt drei Viertel aller Bilder mit dem FE 55, eher mehr. Das ist für mich der Maßstab an Größe, Gewicht und Transportfreundlichkeit. Manchmal nehme ich mein FE 28 noch mit. Oft umsonst, manchmal habe ich mich aber schon gefreut, dass es dabei war. Etwas größer und schwerer als diese Objektive wird das von mir gewünschte Standardzoom werden müssen. Das Zeiss FE24-70, 1.4 wäre aber das Maximum. Habe ich auch ausprobiert und leider 2 mal kein gutes Exemplar erwischt, von denen man ja hört, dass es sie ab und an geben soll. Und da Zeiss ein Objektiv mit genau meinen Eckdaten bereits im Programm hat - aber leider nicht mit der von mir gewünschten Abbildungsqualität - warte ich geduldig auf einen anderen Anbieter ...

 

PS Wenn ich meine, unbedingt mal ein Zoom zu brauchen, nehme ich zurzeit das Minolta 35-105 aus der Ofenrohr-Generation mit dem LA-EA4. Dagegen war das Kitzoom, das ich auch mal kurzzeitig hatte, eine völlige Gurke. Das Objektiv funktioniert m.E. abgeblendet genauso gut wie das Zeiss FE 24-70, 1:4. Leider fängt es erst bei 35 mm an und ist mit Adapter auch nicht wirklich kein.

 

[alba63]

Ich hab das 35-105 ebenfalls, aber bin (an der a7rII) nicht ganz überzeugt. Schärfe etwas unzuverlässig, am langen Ende schwächer, AF am LA-EA4 nicht besonders zuverlässig (und laut). Grade Linien (Architektur) werden auch recht wellig...

[Gast]

Sigma 24-105 und G-Master 24-70 sind mir beide eindeutig zu groß und zu schwer.

Kann ich verstehen. Aber trotzdem: Das GM 24-70 ist ein Topobjektiv das ich gerne und oft benutze. Trotz des hohen Preises habe ich den Kauf keine Sekunde bereut.

[pinguin]

@ Alba63: Ich teile Deine Kritik. Gerade am langen Ende lässt mein 35 - 105 auch nach. Ich habe nur die A7r, also erste Version. Da ist der AF mit Adapter schneller als derjenige der Kamera. Folglich bin ich ohnehin ein eher langsamer Fotograf. Mit genug Zeit sitzt auch der Fokus - meistens. Aber insgesamt nutze ich das Objektiv aus den obigen Gründen und wegen der Größe und der Gegenlichtempfindlichkeit auch nicht so häufig und wünsche mir ein gutes neues Standardzoom. Der Lärm des Stangenautofokus stört mich dagegen weniger. Aber der ist schon laut, das stimmt.

Für die Verzeichnungen habe ich mir mit dem Adobe-Lens-Profile-Creator für 35, 50, 85 und 105 mm Korrektuprofile gemacht. Das funktioniert ganz gut.

[pinguin]

Kann ich verstehen. Aber trotzdem: Das GM 24-70 ist ein Topobjektiv das ich gerne und oft benutze. Trotz des hohen Preises habe ich den Kauf keine Sekunde bereut.

 

Ich kenne das Objektiv nicht persönlich, glaube den vielen Berichten - auch hier im Forum - aber uneingeschränkt. Wäre es etwas preiswerter, wäre ich vermutlich auch in Versuchung  

Ich würde es dann auf jeden Fall testen. Ob ich es dann später wirklich mitnehme, müsste die Zeit zeigen ...

[Mirror]

Laut sonyalpharumors kommen 6 neue FE Objektive in den nächsten 6 Monaten. Unter anderem ein 24-105mm 

[Gast]

.... und ein 70-400 o.ä.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Mirror]

.... und ein 70-400 o.ä.

Ja, obwohl ich sehr zufrieden bin mit dem Sony 70-400II A-Mount mit Adapter!

[Musicdiver]

In 2017 kommen 6 neue FE E-Mount Linsen:

 

1) 16-35mm f2.8
2) STF GM lens
3) telephoto zoom lens (like 70-400mm f4-5.6 G)
4) telephoto prime lens (like 300mm f2.8G)
5) wideangle lens (like 24mm zeiss)
6) standard zoom lens (like 24-105mm)

 

http://www.sonyalpharumors.com/sr3-six-new-fe-lenses-released-within-next-six-months/

 

[freaksound]

dein Optimismus in Ehren, aber SR3 verheisst noch nicht wirklich viel.......