Erfahrungen mit dem PanaLeica DG 100-400

[Softride]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich hatte ja schon mehrfach in diesem Thread die ungenügende Leistung meines 100-400ers im Fernbereich dargestellt, z.B. hier:

https://www.systemkamera-forum.de/topic/114179-erfahrungen-mit-dem-panaleica-dg-100-400/?p=1335893

und an vielen anderen Stellen.

 

Nach Vergleichstests von Sardinien entschlossen wir uns, das Objektiv zum Pana-Service zu bringen. Nun habe ich es zurück bekommen mit der Bemerkung, dass so ziemlich das ganze Innenleben auf Garantie gewechselt wurde.

 

Jetzt habe ich nichts mehr zu meckern:

 

720 m Entfernung:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Leider waren die Lichtbedingungen nicht konstant sondern mussten mittels Belichtungszeit bzw. Nachbearbeitung angeglichen werden, was den Vergleich zwischen den Objektiven erschwert.

 

70 m Entfernung

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hier waren die Bedingungen konstanter und man erkennt die geringere Kontrastübertragung des alten 100-300ers, das aber trotzdem eine hervorragende Figur macht.

 

Selbst mit meiner schärfsten Festbrennweite, dem Oly 1,8/75 mm kann das 100-400er jetzt mithalten:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

(Mörtelfuge einer Kalksanstein-Mauer, Enfernungen: ca. 4 m bei 400 mm, 1,3 m bei 100 mm, ca. 90 cm beim Oly 75 mm)

 

Nochmal vielen Dank an Sardinien für die Mühe!

bearbeitet 27. Dezember 2016 von Softride

[Yetie]

Das hat sich doch mal gelohnt!

[AchimOWL]

Ich hatte ja schon mehrfach in diesem Thread die ungenügende Leistung meines 100-400ers im Fernbereich dargestellt, z.B. hier:

https://www.systemkamera-forum.de/topic/114179-erfahrungen-mit-dem-panaleica-dg-100-400/?p=1335893

und an vielen anderen Stellen.

 

Nach Vergleichstests von Sardinien entschlossen wir uns, das Objektiv zum Pana-Service zu bringen. Nun habe ich es zurück bekommen mit der Bemerkung, dass so ziemlich das ganze Innenleben auf Garantie gewechselt wurde.

 

Jetzt habe ich nichts mehr zu meckern:

 

720 m Entfernung:

Vergleich_100-400_mit_100-300.jpg

 

Leider waren die Lichtbedingungen nicht konstant sondern mussten mittels Belichtungszeit bzw. Nachbearbeitung angeglichen werden, was den Vergleich zwischen den Objektiven erschwert.

 

70 m Entfernung

Vergleich_100-400_mit_100-300_70m.jpg

 

Hier waren die Bedingungen konstanter und man erkennt die geringere Kontrastübertragung des alten 100-300ers, das aber trotzdem eine hervorragende Figur macht.

 

Selbst mit meiner schärfsten Festbrennweite, dem Oly 1,8/75 mm kann das 100-400er jetzt mithalten:

Vergleich_100-400_Oly75mm.jpg

 

(Mörtelfuge einer Kalksanstein-Mauer, Enfernungen: ca. 4 m bei 400 mm, 1,3 m bei 100 mm, ca. 90 cm beim Oly 75 mm)

 

Nochmal vielen Dank an Sardinien für die Mühe!

 

Welche Fehlerbeschreibung hast du beim Pana-Service angegeben Softride?

[Softride]

Sorry für die verspätete Reaktion, ich war in Kurzurlaub!

 

Welche Fehlerbeschreibung hast du beim Pana-Service angegeben Softride?

 

Ich hatte Vergleichbilder mit dem 100-300 mm beigelegt bei denen das alte Billigobjektiv im Fernbereich merklich besser war. Darüber hinaus hat Sardinien noch viele Vergleichbilder mit seinem Exemplar des 100-400ers angefertigt und festgestellt, dass meins deutlich schlechter abbildet.

 

Da ich ja eins der ersten Exemplare in D erhalten habe und weil es am Anfang zu Lieferverzögerungen kam, kann es sein, dass es bei den frühen Lieferungen wohl ernste technische Probleme gegeben hat. Wer zu früh kommt, den bestraft das Leben auch .

 

Um die Kirche aber im Dorf zu lassen: Die Bilder waren nicht wirklich schlecht, siehe im Bilderthread https://www.systemkamera-forum.de/topic/114467-leica-dg-vario-elmar-100-400-mm-bilderthread/ . Ich wäre wohl damit zufrieden gewesen wenn mein 100-300er nicht so gut wäre .

[AchimOWL]

Sorry für die verspätete Reaktion, ich war in Kurzurlaub!

 

 

Ich hatte Vergleichbilder mit dem 100-300 mm beigelegt bei denen das alte Billigobjektiv im Fernbereich merklich besser war. Darüber hinaus hat Sardinien noch viele Vergleichbilder mit seinem Exemplar des 100-400ers angefertigt und festgestellt, dass meins deutlich schlechter abbildet.

 

Da ich ja eins der ersten Exemplare in D erhalten habe und weil es am Anfang zu Lieferverzögerungen kam, kann es sein, dass es bei den frühen Lieferungen wohl ernste technische Probleme gegeben hat. Wer zu früh kommt, den bestraft das Leben auch .

 

Um die Kirche aber im Dorf zu lassen: Die Bilder waren nicht wirklich schlecht, siehe im Bilderthread https://www.systemkamera-forum.de/topic/114467-leica-dg-vario-elmar-100-400-mm-bilderthread/ . Ich wäre wohl damit zufrieden gewesen wenn mein 100-300er nicht so gut wäre .

 

Vielen Dank für die Antwort Softride  

 

Ich habe bei meinem nänmlich auch den Eindruck das der Focus im Endbereich oft nicht richtig sitzt.

Bei Serienaufnahmen sind die Ergebnisse oft sehr unterschiedlich, selbst mit Stativ.

Mache ich Postfocus Aufnahmen sind die Ergebnisse oft besser, obwohl nur 8 MP.

 

Naja, werde noch mal eine Reihe Testaufnahmen machen, und mit Uschis 100-400 und unseren 100-300 vergleichen !

[Kater Karlo]

 

 

Ich habe bei meinem nänmlich auch den Eindruck das der Focus im Endbereich oft nicht richtig sitzt.

 

 

Hallo Achim,

 

ich habe bei meinem Exemplar festgestellt, dass es in einigen wenigen Situationen nicht richtig scharf gestellt hat, aber die Scharfstellung von der Kamera als korrekt angesehen war (Schärfeprio).

Das hat man im Sucher gesehen, daher war das kein Problem.

Ein Problem wäre es aber, wenn die Scharfstellung nur leicht daneben liegt, dann sieht man das nicht gleich und löst aus.

 

Ich wollte das weiterhin beobachten, ist aber bis dato nicht mehr vorgekommen.

 

Vom Gefühl her, hätte ich gedacht, dass das was mit dem Stabi zu tun haben könnte, der praktisch noch nicht ausgerichtet war oder etwas in der Art (allerdings nur so eine Idee).

 

Das Ganze hat zwar nur indirekt etwas mit dem Endbereich zu tun, allerdings muss genau da der Stabi am meisten werkeln.

 

Karlo

[Softride]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

(...)

Vom Gefühl her, hätte ich gedacht, dass das was mit dem Stabi zu tun haben könnte, der praktisch noch nicht ausgerichtet war oder etwas in der Art (allerdings nur so eine Idee).

 

Das Ganze hat zwar nur indirekt etwas mit dem Endbereich zu tun, allerdings muss genau da der Stabi am meisten werkeln.

 

Karlo

 

Bei meinem Exemplar war es vor der Reparatur so, dass die Ergebnisse im Fernbereich frei Hand besser waren als auf dem Stativ. Da spräche gegen diese Theorie.

 

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[geradeausfahrer]

Ich bin mit meinem ganz zufrieden. Ich betreibe es ja "nur" an einer OM-D und nicht an einer GH4. Ich habe auch den Vergleich zum Sigma 150-600 C an der D300s und der D750. Grundsätzlich kann ich sagen, dass der Stabi deutlich besser arbeitet als an dem Sigma C. Von der Bildqualität würde ich die Nikon-D750 Kombi deutlich höher bewerten, ist aber auch kein Wunder. Was aber klar ausschlaggebend ist, ist das Gewicht und das Transportvolumen des Panasonic 100-400.

Am langen Ende fällt es etwas ab und die Lichtstärke ist auch nicht so der Brüller. Ich habe es trotzdem dem Oly 300 F4 vorgezogen, da es eben deutlich flexibler ist. 

[somo]

Mir sind in letzter Zeit beim Auswerten meiner Bilder verstärkt verwackelte Aufnahmen aufgefallen.

Die Verwackelung sieht aber teilweise nicht wirklich verwaschen aus sondern vielmehr wie eine zweite transparente Kontur.

Das fällt zum Teil auch bei fernausgelösten Aufnahmen vom Stativ und sowohl mit mechanischem als auch mit elektronischem Verschluß auf.

Hat jemand ähnliche Erfahrungen gemacht? Könnte da was am Stabi hinüber sein?

 

bearbeitet 13. Januar 2017 von somo3103

[Hacon]

Mir sind in letzter Zeit beim Auswerten meiner Bilder verstärkt verwackelte Aufnahmen aufgefallen.

Die Verwackelung sieht aber teilweise nicht wirklich verwaschen aus sondern vielmehr wie eine zweite transparente Kontur.

Das fällt zum Teil auch bei fernausgelösten Aufnahmen vom Stativ und sowohl mit mechanischem als auch mit elektronischem Verschluß auf.

Hat jemand ähnliche Erfahrungen gemacht? Könnte da was am Stabi hinüber sein?

 

Mit welcher Kamera? Welche Einstellungen? Welcher Stabi war an? Kannst du Bildbeispiele - am besten 100% Crop - einstellen? Ohne das zu wissen, kann man dazu nicht wirklich was Sinnvolles sagen.

 

Gruß

 

Hans

 

[magle]

Mir sind in letzter Zeit beim Auswerten meiner Bilder verstärkt verwackelte Aufnahmen aufgefallen.

Die Verwackelung sieht aber teilweise nicht wirklich verwaschen aus sondern vielmehr wie eine zweite transparente Kontur.

Das fällt zum Teil auch bei fernausgelösten Aufnahmen vom Stativ und sowohl mit mechanischem als auch mit elektronischem Verschluß auf.

Hat jemand ähnliche Erfahrungen gemacht? Könnte da was am Stabi hinüber sein?

 

Also ich kann dieses nicht bestätigen.

Allerdings versuche ich meist Belichtungszeiten von 1/2*f unabhänig von der Verschlussart zu wählen.

Freihandaufnahmen mache ich keine. Nehme ein Stativ oder stütze auf den Knien ab.

Hinsichtlich einer möglichst langen Belichtungszeit, ohne verwackelte Bilder zu bekommen, habe ich das

Objektiv bisher nicht ausgetestet.

Stabi ist - entgegen der Empfehlungen - immer auf "on".

 

[somo]

Mit welcher Kamera? Welche Einstellungen? Welcher Stabi war an? Kannst du Bildbeispiele - am besten 100% Crop - einstellen? Ohne das zu wissen, kann man dazu nicht wirklich was Sinnvolles sagen.

 

Gruß

 

Hans

 

 

 

Stabi ist - entgegen der Empfehlungen - immer auf "on".

 

 

GX8 - Meistens Stabi Dual - Aufgetreten bei Belichtungszeiten von 1/20 bis 1/1000, wie gesagt sowohl freihand als auch mit Fernauslöser vom Stativ.

 

Ich habe wie magle den Stabi auch immer auf "on", da ich beim Ansitzen die Kamera auch immer wieder mal vom Stativ herunternehmen muss um freihand zu fotografieren.

Bisher hat das auch sehr gut funktioniert.

 

Ich muss auch dazu sagen, dass es mir jetzt Ende Dezember, Anfang Januar bei einigen Eisvogelbildern das erste mal aufgefallen ist.

Ich schließe nicht aus, dass es an der Kälte gelegen hat (0°C bis -8°C) ?!

 

Werde heute Abend mal ein Bild einstellen. Es sollten noch einige davon zu finden sein.

Was mich unsicher stimmt ist die Tatsache, dass es nicht die Regel ist.

Somit lässt es sich auch schwer auf Abruf reproduzieren.

 

Danke schon mal soweit.

[weissnichrecht]

Sollte für das Ding nicht eine Neue Firmware kommen(DualIS2)?

[wasabi65]

Ich habe erst kürzlich nach fw updates gesucht und nix gefunden. Zu den Problemen, von Hand scharfe Fotos zu kriegen ist wirklich kein Problem...aber bei sehr kalten Temperaturen habe ich es noch nicht versucht.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[somo]

So, da bin ich wieder und habe mal mein Archiv nach Bildern durchforstet auf denen der Fehler auftrat.

Viele waren es nicht mehr, die meisten habe ich bereits gelöscht. Anbei die Bilder die übrig waren:

 

 

Die Unschärfe trat zum einen immer mal wieder im Hintergrund auf (links oben) oder direkt im Motiv (rechts oben, links unten). Beim letzten funktionierte alles ohne Probleme...

Ist halt grad bei solchen Bildern ziemlich ärgerlich...

bearbeitet 14. Januar 2017 von somo3103

[Softride]

(...)

Ist halt grad bei solchen Bildern ziemlich ärgerlich...

 

Allerdings! Ich hätte mir in den Allerwertesten gebissen wenn mir das ausgerechnet bei einem Eisvogel passiert wäre, die ich bisher immer nur von Ferne zu Gesicht bekam.

 

Wenn Du Dir sicher bist, dass das AF-Feld den Vogel richtig erwischt hat, dann würde ich es zum Service schicken. In einem früheren Post von Dir habe ich gelesen, dass Du auch auf dem Stativ den Stabi eingeschaltet hattest. Bei meinem Objektiv gab es vor der Reparatur auf dem Stativ ein ähnliches Problem während die Freihandaufnahmen meist besser waren. Jetzt sind auch die Stativaufnahmen in Ordnung, egal ob ohne oder mit OIS.

[wasabi65]

Warst du so nahe dran, dass der Fokusbegrenzer, fälschlich eingeschaltet, die Ursache sein könnte?

bearbeitet 14. Januar 2017 von wasabi65

[Gast polaris]

Vom ersten Eindruck her sieht das nach einem Fokusproblem aus, was ich bei meinem auch hatte... Allerdings nur zwischen 150 und 350mm ein knapp daneben sitzender Fokus (reproduzierbar und trotz "Autofokusrahmen grün" in der Kamera). Siehe meine früheren Postings... Ich tippe aus dem Bauch heraus mal auf einen bei niedrigen Temperaturen nicht korrekt arbeitenden Fokusmotor (oder eine nicht sauber gleitende Linse). Ich kann mich aber auch irren... Ich würds einschicken mit Fehlerbeschreibung und entsprechenden Fotos. Meins war nach zwei Wochen wieder vom Service zurück und bei mir wurde wohl so eine Motoreinheit getauscht. Allerdings bin ich auch nach der Reparatur immer noch nicht so 100%ig glücklich mit der Linse (vor Allem bei dem Preis und im Vergleich zur Bildqualität des alten 100-300). Ich werde das in den nächsten Tagen nochmal intensiver testen und dann nochmal berichten. 

[sardinien]

 

Die Unschärfe trat zum einen immer mal wieder im Hintergrund auf (links oben) oder direkt im Motiv (rechts oben, links unten). Beim letzten funktionierte alles ohne Probleme...

Ist halt grad bei solchen Bildern ziemlich ärgerlich...

Zur Beurteilung des Problems wären die kompletten Metadaten (Maker PANA), z.B. von der Aufnahme unten rechts, hilfreich. Mein 100-400 mm ist perfekt und in der Abbildungsleistung über dem 100-300 mm angesiedelt. Gibt es doch 2 Versionen . Ich fotografiere mit dem 100-400 mm nur mit AFF oder AFC in Serie und wähle mir in der 2:1 Ansicht die perfekten Aufnahmen aus. Hier ein Beispiel, wo der punktgenaue AF gefordert ist. Regungslos war der Grünfink nicht. Eine kürzere Belichtungszeit wäre vielleicht vorteilhafter gewesen. Aufnahme entstand vom Innenraum durch 3-fach Verglasung.

 

3840x2160>Forum 2133x1200  1/60 Freihand  f/6.3 ISO 100 400 mm AF-C Serie kleinstes Einfeld EV

[somo]

Warst du so nahe dran, dass der Fokusbegrenzer, fälschlich eingeschaltet, die Ursache sein könnte?

 

Nein, so nah war's dann doch nicht Also die Ursache fällt raus.

[wasabi65]

@sardinien

Wow! Toll dass das der AF gepackt hat! Musstest du von Hand nachjustieren?

Die EBV hingegen finde ich schadet dem Bild, mein Geschmack.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[somo]

Hallo zusammen!

 

Wenn es am AF liegt, dann dürfte ich mit manuellem Fokus eigentlich keine Probleme haben.

Sollte es am Stabi liegen dürfte ich mit ausgeschaltetem Stabi vom Stativ keine Probleme haben.

Das könnte mal helfen das Problem weiter einzugrenzen... Mal schauen wie sich das Teil weiter verhält.

 

Euch schon mal vielen Dank

[Atur]

ich habe gerade das P 100-400 zum testen da (gegen mein O 300/4) und bin bisher enttäuscht.

mit dem kleinsten Einfeld ( an der GX8) genau auf dem Vogel stellt die kamera manchmal einfach nicht scharf.

Sie pumpt aber auch nicht.

Wenn ich ein paar Sekunden warte, bewegt sich der AF ganz langsam und das Bild wird scharf, kann aber auch gleich wieder unscharf werden.

Kennt das jemand?

Ich hatte von den ersten 30 Aufnahmen 2 oder 3, die halbwegs scharf sind. Bei Zeiten von 1/400 - 1/1000.

Beim O 300/4 ist das völlig anders: Auslöser halb drücken, scharfgestellt nach einem Sekundenbruchteil.

Ich befürchte, ich habe ein defektes Teil erwischt

bearbeitet 18. Januar 2017 von Atur

[panaracer]

Moin, seit einigen Wochen habe ich nun auch diese 400mm Kanone und an euch dazu eine banale Frage:

 

Wie bzw. womit transportiert ihr die Kamera mit angesetztem Objektiv, schußbereit und geschützt?

 

Holster? Messenger-Bag? Meine Slingtasche ist jedenfalls zu klein...

[Hacon]

So, da bin ich wieder und habe mal mein Archiv nach Bildern durchforstet auf denen der Fehler auftrat.

Viele waren es nicht mehr, die meisten habe ich bereits gelöscht. Anbei die Bilder die übrig waren:

Die Unschärfe trat zum einen immer mal wieder im Hintergrund auf (links oben) oder direkt im Motiv (rechts oben, links unten). Beim letzten funktionierte alles ohne Probleme...

Ist halt grad bei solchen Bildern ziemlich ärgerlich...

 

Danke für die Bilder. Ich kenne das leider so ähnlich auch von meinem 100-400. Deshalb sage ich ja immer wieder: Es ist eine DIva! Mit gutem Zureden bekommt man eine hervorragende Bildschärfe, aber manchmal klappt es einfach nicht mit der Schärfe (bei mir mit der E-M1, mit der E-M1 II habe ich noch nicht so viel getestet).

Stativ hilft imho bei diesem Objektiv nur begrenzt. Bei 400mm braucht es schon ein ziemliches Monster an Stativ, um ordentlich zu stabilisieren. Mit meinen Standard-Stativen - Gitzo Serie 2 Traveller und Novoflex Triopod - klappt das eher nicht. Zu guten Ergebnissen bin ich nach vielen Tests erst mit einem Carbon-Videostativ gelangt, aber das möchte ich nur selten mitschleppen. Allerdings meine ich mit "gutes Ergebnis" auch Bilder bei Belichtungszeiten um 1/15s. Deine 1/500s sollte auch mit einem einfacherem Stativ möglich sein.

 

Bei deinen verlinkten Bildern würde mich noch interessieren, ob beim Bild links oben der Ast, auf dem der Eisi sitzt noch wirklich scharf wird. Es sieht auf dem Ausschnitt so aus, als ober der weiter rechts in die Fokusebene läuft. Wenn dem so ist, dann sollte der AF der Schuldige sein. Wenn nicht, dann tippe ich eher auf irgendwas im Zusammenhang mit dem Stabi. Vielleicht wird die bewegliche Linsengruppe manchmal nicht sauber fixiert?

 

Gruß

 

Hans