Erfahrungen mit dem PanaLeica DG 100-400

[Softride]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ein wiichtiges Kriterium für die "Knackigkeit" der Bilder scheint mir auch die interne Reflexneigung zu sein, die die Dynamik und den Mikrokontrast auffrist.

Diesbezüglich enttäuscht mich das 100-400er absolut nicht:

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Nemo0815]

Ich bin hier auch nicht auf Freundschaftssuche. Aber ich verstehe auch nicht, warum meine sachliche Kritik hier so persönlich genommen wird.

 

Weil sie nicht sachlich ist, sondern sich nur hinter sachlichkeit versteckt. Wäre sie sachlich würdest du deine Aussagen begründen und nicht immer dax gleiche wiederholen.

[Softride]

Ich habe hier: https://www.systemkamera-forum.de/topic/114467-leica-dg-vario-elmar-100-400-mm-bilderthread einen neuen Bilderthread eröffnet und bitte dringend darum, darin das obige Gezänk zu unterlassen.

[Rob. S.]

Weil sie nicht sachlich ist, sondern sich nur hinter sachlichkeit versteckt. Wäre sie sachlich würdest du deine Aussagen begründen und nicht immer dax gleiche wiederholen.

Dass ich immer das gleiche wiederholen würde, ist deinerseits eine unbegründete und unsachliche Behauptung, zudem ist sie ad hominem, sinnlos (Wiederholung macht nichts unsachlich oder gar unwahr) und so pauschal außerdem falsch. Wer von anderen Sachlichkeit fordert, sollte doch mal besser mit gutem Beispiel vorangehen, findest du nicht?

 

Ich stehe im Übrigen jederzeit zur Verfügung, um alles näher zu begründen, was ich hier sage, sollte jemandem irgendwo eine Begründung fehlen. Hast du ein konkretes Beispiel? Ich liefere die Begründung umgehend nach.

bearbeitet 9. April 2016 von Rob. S.

[Proust]

Oben rechts auf deinen Namen klicken. In den Profileinstellungen kannst Du das einstellen. Allerdings befürchte ich, dass du dann viele Leute hier ignorieren musst, wenn dir schon sachliche Kritik aufstösst.

 

 

Danke für den Hinweis!

 

Und natürlich habe ich nichts gegen sachliche Kritik.... schade, daß du es mir unterstellst.

Bitte belassen wir es dabei....

 

Eine freundlichen Gruß von Bernd

[Atur]

Ist es nicht paradox sich ein kleines leichtes handliches System zu kaufen, daß man hervorragend in "Freier Wildbahn" ohne Stativ einsetzen kann um es dann durch schwere KB-Objektive wieder zu unhandlichen teils mit Stativ zu verwendenden Equipment zu verwandeln. Da hätte ich ja gleich bei einer C bzw N-Ausrüstung bleiben können.

Ich könnte verstehen wenn die KB-Teile um einiges günstiger sind, aber das sind sie ja leider nicht, von der UVP ausgehend.

 

Da ich das EF 100-400/4-5.6 L IS und das EF 300/2.8 L an der EOS 1D MKII und an der EOS 5D betrieben habe, darf ich mir dieses Urteil erlauben.

 

Liebe Grüße

Helmut

 

ja, das ist paradox, aber mit den hier besprochenen Objektiven wird es doch freihand so oder so schwierig.

ich hatte mal das C 100-400 I zum Testen, das fand ich vom Gewicht her noch akzeptabel. ich vermute, das O 300/4 ist nicht viel leichter oder kleiner, und das wäre ja die andere Alternative zum P 100-400.

Hattest Du nicht letztens ein Foto mit einem Canon-Objektiv als Vergleich eingestellt?

Hast Du das C 100-400 an einer mft getestet?

 

[Digicat]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

 

Hast Du das C 100-400 an einer mft getestet?

Nein, ich habe das Canon-Equipment vorher verkauft.

 

Einzig das Sigma 150/2.8 Makro habe ich an der G5 adaptiert gehabt. Allerdings ohne Blende und AF.

 

 

 

 

Pana Lumix G5 & Sigma 150/2.8 (ohne OS)

 

 

Liebe Grüße

Helmut

 

 

 

 

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Aaron]

Das O 300/4 ist keine Alternative zum P 100-400. Das sind zwei verschiedene Paar Schuhe, daher laufen alle Vergleiche ins Leere und sind sinnbefreit! Gerade im Telebereich macht ein Zoom Sinn weil eine echte Alternative wären mehrere Telebrennweiten und das wird im Telebereich groß und schwer. Außerdem verlangen die Motive meist dort nach Flexibilität. Wer ein Zoom haben will schaut nicht nach Festbrennweiten es sei dem es geht um Theorie, nützt aber wenig in der Praxis.

[Atur]

Das O 300/4 ist keine Alternative zum P 100-400. Das sind zwei verschiedene Paar Schuhe, daher laufen alle Vergleiche ins Leere und sind sinnbefreit! Gerade im Telebereich macht ein Zoom Sinn weil eine echte Alternative wären mehrere Telebrennweiten und das wird im Telebereich groß und schwer. Außerdem verlangen die Motive meist dort nach Flexibilität. Wer ein Zoom haben will schaut nicht nach Festbrennweiten es sei dem es geht um Theorie, nützt aber wenig in der Praxis.

 

ich stelle diesen sinnbefreiten Vergleich für mich trotzdem an, wenns recht ist.

Ich verwende mein P100-300 eigentlich immer mit voller BW (abzgl. 20 mm wg Schärfe), die Vögel sind immer so weit weg und/oder so klein, dass ich kürzere BWn so gut wie nie brauche. Dann kann ich auch eine Festbrennweite mit 300 oder 420 nehmen.

Was daran sinnbefreit ist, verstehe ich nicht.

 

"Wer ein Zoom haben will schaut nicht nach Festbrennweiten ..."

Aha?! Ich mach genau das gerade ständig.

Ich will gute Bilder, egal ob mit einen Zoom oder einer FBW.

bearbeitet 9. April 2016 von Atur

[Aaron]

Klar, jedem das Seine! Wenn du mit dem 100-300 nur die Endbrennweite brauchst hast du dir das falsche Objektiv gekauft. Kann ich leider nix dafür. Was du dann hier suchst verstehe ich auch nicht, da du von 100-290 offensichtlich nichts brauchst. Also hol dir das 300er + Konverter und werde glücklich.

[thoei]

Ich habe heute überraschend das Panasonic 100-400 erwerben können. Letztes Exemplar ...  Ich habe recht wahllos einige Aufnahmen gemacht. Nachdem ich die Bilder in Lightroom geladen habe, freue mich mich auf die Nutzung in den nächsten Wochen.  Nach erstem persönlichen Eindruck empfinde ich die Optik in ihren wichtigen Eigenschaften als hervorragend abgestimmt. Da die Stimmung etwas  ..ähm .... gereitzt ist, halte ich mich mit weiteren wertenden und vergleichenden Statements zurück, bis ich meine Eindrücke besser belegen kann. 

 

LG Thomas

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Auckland]

Ich habe heute überraschend das Panasonic 100-400 erwerben können. Letztes Exemplar ...  Ich habe recht wahllos einige Aufnahmen gemacht. Nachdem ich die Bilder in Lightroom geladen habe, freue mich mich auf die Nutzung in den nächsten Wochen.  Nach erstem persönlichen Eindruck empfinde ich die Optik in ihren wichtigen Eigenschaften als hervorragend abgestimmt. Da die Stimmung etwas  ..ähm .... gereitzt ist, halte ich mich mit weiteren wertenden und vergleichenden Statements zurück, bis ich meine Eindrücke besser belegen kann. 

 

LG Thomas

 

Glückwunsch zum Erwerb des DG 100-400 und zu deinen ersten Bilder!

Frage: an welcher Kamera verwendest du die neue Linse?

 

[kirschm]

Panasonic GX8

[thoei]

Danke!

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Auckland]

Panasonic GX8

 

Ups, sorry, da sind ja EXIF Daten dabei!

Die Frage hat sich erübrigt.

[Apertur]

Ich habe heute überraschend das Panasonic 100-400 erwerben können. Letztes Exemplar ...  Ich habe recht wahllos einige Aufnahmen gemacht. Nachdem ich die Bilder in Lightroom geladen habe, freue mich mich auf die Nutzung in den nächsten Wochen.  Nach erstem persönlichen Eindruck empfinde ich die Optik in ihren wichtigen Eigenschaften als hervorragend abgestimmt. Da die Stimmung etwas  ..ähm .... gereitzt ist, halte ich mich mit weiteren wertenden und vergleichenden Statements zurück, bis ich meine Eindrücke besser belegen kann. 

 

LG Thomas

Ich gratuliere zum neuen Objektiv!

Viele gute Bilder wünsche ich Dir!

 

Und wegen der Stimmung, das gibt sich auch wieder!

 

VG

 

Dieter

[Horstl]

....

Aus meiner Sicht jagt man einem Phänomen nach, Pixelschärfe um alles in der Welt, bei einem Wildlife-Bild zu erwarten.

....

Dann verstehe ich aber noch weniger, wieso Du solchen Wert auf eine möglichst lange Brennweite legst ("...ist durch nichts zu ersetzen"). Optisches Auflösungsvermögen hat mit der Brennweite nichts zu tun, und die atmosphärischen Bedingungen wohl auch nicht.

 

LG Horstl

 

 

[Digicat]

@ Horstl:

 

Warum ich mir lange Brennweiten wünsche ....

 

Deshalb ...

 

Weil mein sehr gutes 100-300er oft zu kurz ist ...

 

Und ich bin nicht der jenige der die Pixelschärfe um alles in der Welt haben möchte.

 

Mir ist der Bildeindruck, die Komposition wichtig und nicht ein techn. perfektes Bild.

 

Liebe Grüße

Helmut

[Digicat]

Doppelt ....

bearbeitet 9. April 2016 von Digicat

[Horstl]

@ Horstl:

 

Warum ich mir lange Brennweiten wünsche ....

...

Ja, warum denn? Nur um Bilder zu vergrößern reicht das Rädchen auf der Maus.

 

LG Horstl

[Atur]

Klar, jedem das Seine! Wenn du mit dem 100-300 nur die Endbrennweite brauchst hast du dir das falsche Objektiv gekauft. Kann ich leider nix dafür. Was du dann hier suchst verstehe ich auch nicht, da du von 100-290 offensichtlich nichts brauchst. Also hol dir das 300er + Konverter und werde glücklich.

 

sehr fürsorglich von Dir, dass Du nicht nur meine Bewertungen übernimmst, sondern auch gleich meine Entscheidungen für mich triffst.

Entspann Dich, ich krieg das schon hin.

 

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Atur]

Da die Stimmung etwas  ..ähm .... gereitzt ist, halte ich mich mit weiteren wertenden und vergleichenden Statements zurück, bis ich meine Eindrücke besser belegen kann. 

 

Schön gesagt  

 

Deine Fotos sind gut geworden!

Freue mich auf weitere.

[5oe]

Eine Frage an die wenigen Besitzer vom 100-400, an welchen Kameras nutzt Ihr es, Panasonic oder Olympus?

[Softride]

Ich habe es derzeit nur an der GX7 verwendet.

Versuche mit meiner G5 und der GM1 werden folgen.

 

Bin mal gespannt - im Mai soll die GX80 auf dem Markt erscheinen - ob sie den Weg zu mir finden wird. Die GX8 ist für meine Pfötchen einfach zu groß und passt in keine meiner Taschen. Die GX80 soll ja über das gleiche Innenleben verfügen.

[Apertur]

Ich benutze bevorzugt die GX8 und ab und zu die GX7.

@Softride, die GX80 ist interessant aber es fehlen doch ein paar Kleinigkeiten.

Mir würde besonders der Klappsucher, C2 und C3 fehlen.

 

VG

 

Dieter