Erfahrungen mit dem PanaLeica DG 100-400

[Atur]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Man sieht was, ja.

 

Für mich sieht das vorallem so aus als würde der Fokus beim 100-400 Pana weiter hinten liegt. Das Grünzeig im oberen rechten Drittel ist schärfer als das links unten. Das ist beim 100-400 C nicht so.

 

das hätte dann aber nichts mit der BQ bzw der Qualität des Objektivs zu tun, sondern so unterscheidet sich dann eben eine Aufnahme von der anderen.

und nach "ganz deutlich" klingt das auch nicht.

Ich habe manchmal den Verdacht, dass unsere Eindrücke und Bewertungen von banalen technischen Zufällen und Gegebenheiten abhängen.

Monitor, Licht, Brille, Sehschärfe, Tageszeit (abends und ganz früh morgens sehe ich schlechter) usw. usw.

Wenn man dann noch die Unwägbarkeiten der eigentlichen Fototechnik addiert (Abweichungen von Foto zu Foto, Aufnahmetechnik, Fertigungstoleranzen auf zig Ebenen: Objektiv, Sensor, Verschluss, Rechner in der Kamera, SD-Karte (?), Abweichungen beim Konverter usw usw), dann macht eine Diskussion über die minimalen Unterschiede, von denen wir hier häufig sprechen, vielleicht gar keinen Sinn?!

Also niemals nicht, meine ich   :)

[Atur]

Gibt es eine einleuchtende Erklärung, warum die Qualität auf verschiedenen Bildschirmen so unterschiedlich wahrgenommen werden kann?  

Ich kann keine deutlichen (oder auch ganz deutlichen) Unterschiede auf meinen hochauflösenden Bildschirmen wahrnehmen.  Und nein ... ich war gerade beim Optiker   ....

 

Ich habe heute morgen noch einmal  diverse Aufnahmen zum persönlichen Vergleich gemacht. Unterm Strich sehe ich die Canon Linse für mich bei der erzielbaren Schärfe einen Tacken vorne, das ist aber nicht alles. Was das Handling und die Schnelligkeit angeht,  bedarf es ja keiner besonderen Betonung,  dass das Panaleica an der GX8 ( und den weiteren MfT Bodies) die bessere Wahl ist.  Und in der Praxis trägt eben auch dies maßgeblich dazu bei, welche Aufnahmen in welcher Qualität schlußendlich gelingen.... 

das wäre auch meine Bewertung gewesen, das Canon ist einen Tacken vorn.

aber andere sehen offenbar mehr oder anderes

[thoei]

......Mit welchem Verschluss wurde aufgenommen?

 

...

Die eingestellten Aufnahmen sind allesamt mit dem elektronischen Verschluss.  ( Selbstauslöser 10 sec, 2x 3er Serie, Auswahl des für mich besten Bildes)  

 

Die entsprechenden Aufnahmen vom Stativ mit dem mechanischen Verschluss sind sowohl beim Canon als beim Panaleica geringfügig unschärfer. Bevor dass mißverstanden wird ...  es bedeutet nicht, dass man die Linsen nicht mit dem mechanischen Verschluss nutzen kann, weil die Qualität dann unterirdisch wird ...

[Apertur]

Gibt es eine einleuchtende Erklärung, warum die Qualität auf verschiedenen Bildschirmen so unterschiedlich wahrgenommen werden kann?  

Ich kann keine deutlichen (oder auch ganz deutlichen) Unterschiede auf meinen hochauflösenden Bildschirmen wahrnehmen.  Und nein ... ich war gerade beim Optiker   ....

 

Ja, es gibt eine einleuchtende Erklärung!

 

Monitore benutzen unterschiedliche Panels und diese sind  mal besser und mal schlechter.

 

Wer da etwas tiefer einsteigen möchte, dem empfehle ich mal die Tests hier: 

http://www.prad.de/new/monitore/testberichte.html

zu lesen.

 

Meine Möglichkeiten, die Bilder mit mehreren Monitoren anzusehen, bringen unterschiedliche Ergebnisse mein hochauflösender Monitor zeigt, auch schon wegen des sehr hohen Kontrastumfangs, deutlich mehr Details.(Nicht auf den Objektiv- Vergleich bezogen!)

Das wird wahrscheinlich noch besser gehen. Ich schiele schon auf einen 5K Monitor, der mir dann auch noch einen besseren Farbumfang liefert.

 

Für mich ist das Canon nicht nennenswert besser.

Alleine dass der AF C nicht gehen und der AF langsamer werden soll, würde dazu führen, dass ich die Canon Lösung keinesfalls anstreben würde.

[thoei]

Danke für den Link. Die Unterschiede sind schon klar .... ich hab´aber mich aber gefragt, ob es eine einleuchtende Erklärung gibt, dass jemand auf einem preiswerten Notebook Panel deutlichere Unterschiede zwischen zwei Crops sehen kann als es an einem 5K Display möglich ist.  

Ist es denkbar, dass ein überlegenes Display weniger Unterschiede zeigt?  

[kirschm]

Hallo thoei, ich bin ja der mit dem Billig-Notebook... ich denke, ich kann Dich beruhigen bzgl. 'deutlich sehen'... ich bin halt eher der 'Pixelpeeper' als der 'ist doch alles gleich gut' Typ... mir fällt halt sowas schon beim flüchtigen Drüberfliegen auf...

 

Die Welt sieht aber anders aus... wir hatten hier im Forum auch schon viel extremere Bildbeispiele (z.B. beim Thema Shuttershock), bei denen ich und andere sagen 'das eine Bild ist komplett blurred'... während viele andere sagen, dass sie keinen Unterschied sehen...

 

Ich denke nicht, dass der Monitor der Knackpunkt ist, sondern die trainierten Pixelpeeper-Gene...

[thoei]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

...

Ich denke nicht, dass der Monitor der Knackpunkt ist, sondern die trainierten Pixelpeeper-Gene...

 

Ds ist zwar nicht meine Hauptdisziplin .... aber ich schaue auch schon sehr lange und wenn es mich interessiert auch sehr genau hin ........  

Ich halte mal vorsichtig dagegen, dass man manchmal auch das sieht, was man gerne sehen möchte und das ist ja nicht nur bei 100% Crops so .....

[cyco]

Ich denke nicht, dass der Monitor der Knackpunkt ist, sondern die trainierten Pixelpeeper-Gene...

 

Angeber!

 

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[kirschm]

...Ich halte mal vorsichtig dagegen, dass man manchmal auch das sieht, was man gerne sehen möchte...

 

Kann bei manchen sicherlich zum Zwecke des Schönredens des eigenen Kaufs/Kaufabsicht zutreffen... im vorliegenden Fall kann ich aber getrost meine Hände in Unschuld baden... mir ist das Canon und das Panasonic Ergebnis ziemlich egal... ich besitze keins davon und habe auch nicht eine Anschaffung vor...

[tcon17]

Blüte oben,

mitte,

unten,

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

wer da keinen Unterschied sieht…

[kirschm]

ich seh nix... duck&weg...

[Softride]

(...)

Ist es denkbar, dass ein überlegenes Display weniger Unterschiede zeigt?

Ja, den Fall hatten wir gerade hier: https://www.systemkamera-forum.de/topic/114467-leica-dg-vario-elmar-100-400-mm-bilderthread/?p=1284687

 

Auf meinem kalibrierten EIZO Foris 2331 ist mir die flockenartige Struktur im Himmel nicht (kaum) aufgefallen. Heute Morgen auf meinem 17"-Laptop (Dell Studio) empfand ich sie als extrem störend. Der Laptop hat offenbar eine steilere Gradationskurve, zumindest im unteren Bereich.

[Nemo0815]

Blüte oben,

mitte,

unten,

 

Zwischenablage.jpg

 

wer da keinen Unterschied sieht…

 

Ja, schön out-of-focus 

[Atur]

Blüte oben,

mitte,

unten,

 

Zwischenablage.jpg

 

wer da keinen Unterschied sieht…

 

ja, das sehe sogar ich

aber schau mal rechts unten neben dem Stengel (hab jetzt keine ZEit was zu basteln), da gibts Teile, wo m.E. das P schärfer ist.

 

[Gast]

wer ein bißchen erfahrung mit serienstreuung hat, der sollte wissen, daß im zweifelsfall nichts über den direkten vergleich der in frage kommenden objektiv-exemplare an dem in frage kommenden cam-exemplar geht

 

wenn ein exemplar eines objektivs an der einen cam richtig gut ist, dann kann ein und dasselbe objektiv-exemplar an einer anderen cam schon am anderen ende der serienstreuung liegen

 

mein faustwert für den bereich der serienstreuung liegt bei etwa 20 bis 30 prozent, unterschiede in dem niveau kann man messen und auch im direkten a/b vergleich sehen, für praktische zwecke ist das für viele aber vernachlässigbar (natürlich mit ausnahme der pixel peeper)

 

also immer locker bleiben, laßt euch den spaß am knipsen nicht vermiesen! 

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[sardinien]

Aus meiner Sicht sehr gelungene Bilder vom PANA Leica 100-400 mm:

 

http://www.dslr-forum.de/showthread.php?p=13892939#post13892939

[Rob. S.]

Es ist zwar nur ein 100%-Crop dabei, der vom Gorilla – aber ich muss sagen, der überrascht mich jetzt doch positiv in Sachen Schärfe und Feinstdetailreichtum. Auch wenn die Haare am oberen Rand des Ausschnitts so matschig werden, wie man es leider schon auf vielen Fell- und Gefieder-Aufnahmen gesehen hat – aber vielleicht ist da ja auch schon die Schärfentiefe zuende?

bearbeitet 11. April 2016 von Rob. S.

[Didix]

Blüte oben,

mitte,

unten,

 

Zwischenablage.jpg

 

wer da keinen Unterschied sieht…

Ich seh hier klar einen Unterschied ...

 

... und der Fotograf liefert eine Erklärung dazu:

 

Die Unterschiede resultieren aus leichtem Wind und wechselndem Licht.

Man findet dementsprechend auch Stellen im Vergleich, wo das Pana besser ist.

 

Diese Diskussion ist von zuviel Subjektivität geprägt!

 

-Didix

[tcon17]

... Diese Diskussion ist von zuviel Subjektivität geprägt! ...

 

 

Was wohl daran liegen dürfte dass es bisher niemandem gelang objektiv vergleichbare Bilder zu zeigen.

[Hacon]

Es ist zwar nur ein 100%-Crop dabei, der vom Gorilla – aber ich muss sagen, der überrascht mich jetzt doch positiv in Sachen Schärfe und Feinstdetailreichtum. Auch wenn die Haare am oberen Rand des Ausschnitts so matschig werden, wie man es leider schon auf vielen Fell- und Gefieder-Aufnahmen gesehen hat – aber vielleicht ist da ja auch schon die Schärfentiefe zuende?

 

Da es meine Bilder sind (Danke an sardinien fürs Lob und fürs Verlinken): Diese Artefakte sind schon auf dem ungeschärften RAW vorhanden. Ich meine, das Bild wurde mit elektronischem Verschluss gemacht (zeigen die Exif-Daten das eigentlich? - In Lightroom finde ich jedenfalls keine Info), das könnte also auch daher kommen.

 

Gruß

 

Hans

[sardinien]

Hallo Hans,

bei den ORFs (Oly) bin ich noch nicht dahinter gekommen, welcher Wert fūr den EV steht. Bei den RW2 (Pana) Files wird MV oder MV in der Exiftoolgui angezeigt.

 

In LR müsste man zur Anzeige ein plugin verwenden.

bearbeitet 12. April 2016 von sardinien

[micharl]

das Bild wurde mit elektronischem Verschluss gemacht (zeigen die Exif-Daten das eigentlich? - In Lightroom finde ich jedenfalls keine Info)

Ich habe Files von Panas mit dem Exif-Tool-Gui inspeziert. Das zeigt um die 180 Angaben an - aber die Unterscheidung der Verschlussarten habe ich dabei nicht gefunden. 

 

Vielleicht weiß hier ja jemand, nach welcher Variable man suchen muß - oder kann definitiv sagen, daß das nicht aufgezeichnet wird.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[sardinien]

Ich habe Files von Panas mit dem Exif-Tool-Gui inspeziert. Das zeigt um die 180 Angaben an - aber die Unterscheidung der Verschlussarten habe ich dabei nicht gefunden. 

 

Vielleicht weiß hier ja jemand, nach welcher Variable man suchen muß - oder kann definitiv sagen, daß das nicht aufgezeichnet wird.

 

Hier ist meine ExifToolGUIv5.ini

 

 

https://www.magentacloud.de/lnk/ZyGJLswm

 

in der der EV (0x009f ShutterType  1= EV) integriert ist.

[Nemo0815]

und noch ein paar 

 

http://www.dpreview.com/forums/thread/3990847

[Didix]

Hier ist meine ExifToolGUIv5.ini

 

 

https://www.magentacloud.de/lnk/ZyGJLswm

 

in der der EV (0x009f ShutterType  1= EV) integriert ist.

 

0=MV

2=Hybrid

 

-Didix

 

 

EDIT: mit PhotoME (http://www.photome.de/) sieht man das auch.

bearbeitet 12. April 2016 von Didix