Jump to content

Erfahrungen mit dem PanaLeica DG 100-400


Empfohlene Beiträge

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

So, heute kam ein großes Paket aus Reutlingen bei mir an. Die Reparatur wurde sehr zügig durchgeführt,

wobei ich nicht sagen kann was genau gemacht wurde. Auf dem Servicebericht steht:

 

"Abtastung / Sensor / Optik kompl. Baugruppe / PCB gewechselt

Funktionsprüfung durchgeführt / Kein Fehler

131"

 

Klingt als wurde eigentlich das komplette Innenleben ausgetauscht, jedenfalls ist das Objektiv jetzt wie neu und es fühlt sich alles super an.

Der Brennweitenring läuft wieder etwas schwerer, das war aber zu erwarten. Das Bajonett sitzt nun bombenfest, das macht sich

an der Kamera ganz deutlich bemerkbar. Ich hatte leider nur Zeit für ein paar Fotos vom Balkon, aber die sahen zumindest mal gut aus.

Ich würde sogar sagen der AF läuft jetzt besser/präziser. Ich werde die Tage mal noch ausführlicher testen und auch noch die Schärfe und

alles prüfen. Nach der Firmware werde ich auch noch schauen müssen.

 

Soweit ich das aktuell einschätzen kann, hat der Service bei Geissler einen guten Job getan.

Besonders muss ich hier die schnelle Bearbeitungszeit erwähnen. Das Objektiv wurde am 10. Mai von der Post geholt und ist

heute am 20. wieder eingetroffen. Das sind 8 Werktage inkl. Postweg und Bestellung der Teile - da gibt es von meiner Seite echt

nichts zu meckern, super! :)

 

So, das war mal das Update. Ich schreibe nochmal ein Feedback zur Optik sobald ich mehr Zeit habe.

 

LG

Somo

 

 

So, ich bin euch hier noch eine Rückmeldung schuldig ;)

 

Ich habe das Objektiv im Urlaub dabei gehabt und viel Zeit damit verbracht. Ich muss sagen es ist besser als je zuvor.

Was auch immer das Problem mit dem AF und dem Stabi war, es ist behoben.

Ich hatte leider die ersten Tage den Verdacht das Objektiv sei etwas dezentriert, es hat sich aber rausgestellt,

dass ich die erstenTestbilder nicht akkurat genug geschossen habe und die Schärfentiefe mir in einer Ecke einen Streich gespielt hat.

 

Mittlerweile betreibe ich das Objektiv an der GH5 und es performt insgesamt noch eine etwas besser als an der GX8, besonders bei wenig Licht.

Eine Traumkombi wenn ich das mal so sagen darf :)

 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

.... Ich muss sagen es ist besser als je zuvor....

Was auch immer das Problem mit dem AF und dem Stabi war, es ist behoben.

...

 

Mittlerweile betreibe ich das Objektiv an der GH5 und es performt insgesamt noch eine etwas besser als an der GX8, besonders bei wenig Licht.

Eine Traumkombi wenn ich das mal so sagen darf :)

 

Geht mir genauso, nach der Reparatur finde ich die Linse auch besser als vorher -  das Einschicken hat sich wahrlich gelohnt. Und auch bei mir klebt es förmlich an der GH5, sitzt bombenfest im Bajonett, da wackelt nix. Und mit dem Dual I.S. II hat die Stabilisierung nochmal deutlich zugelegt. Übrigens hat meine Linse eine neue interne Seriennummer (27AIF...) gegenüber meinem ursprünglichen Exemplar (A6CIF...) - wie ich vermutet habe ist es ein nagelneues Objektiv (der kleine Kratzer an der eingebauten Sonnenblende ist auch nicht mehr da).  

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Geht mir genauso, nach der Reparatur finde ich die Linse auch besser als vorher -  das Einschicken hat sich wahrlich gelohnt. Und auch bei mir klebt es förmlich an der GH5, sitzt bombenfest im Bajonett, da wackelt nix. Und mit dem Dual I.S. II hat die Stabilisierung nochmal deutlich zugelegt. Übrigens hat meine Linse eine neue interne Seriennummer (27AIF...) gegenüber meinem ursprünglichen Exemplar (A6CIF...) - wie ich vermutet habe ist es ein nagelneues Objektiv (der kleine Kratzer an der eingebauten Sonnenblende ist auch nicht mehr da).  

 

Bei der Stabilisierung bin ich mir noch nicht so ganz sicher ob das NUR dem Dual-IS2 zu verdanken ist. Ich glaube da spielt auch noch das Gewicht der GH5 eine Rolle.

Eine schwere Kamera-Objektiv-Kombi liegt satter in der Hand und sollte schon durch das Gewicht einiges an "Unruhe" schlucken. 

Leichtere Kombis sind von Natur aus etwas zittriger was bei Supertele doch zum tragen kommt. Müsste mal schauen ob ich mal eine GX80 oder eine G81 für einen Direktvergleich in die Finger bekomme.

Oder kann hier jemand Vergleichen? Wäre interessant da die GH5 technisch den gleichen Stabi haben müsste.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Ich hatte einen B+W Schutzfilter (deren teuerste Version) auf dem 100-400 und war sehr verblüfft, wie sehr die Performance des Objektivs dadurch verliert. (...)

 

Ich habe die gleiche unangenehme Erfahrung gemacht, als ich bei idealen Polfilterbedingungen (leicht dunstig, Sonne unter fast 90°) meiner Fernaufnahme etwas Blillanz geben wollte. Das Ergebnis war ernüchternd (1:1-Crops):

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

Ich bin dem Problem später noch mal unter etwas reproduzierbareren Bedingungen nachgegangen (Stativ, gleiche ISO, Aufnahmeserien, 1:1-Crops):

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

der Kontrastverlust macht sich auch im Vollbild negativ bemerkbar (besonders an den Schieferschindeln):

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

Offenbar verträgt das 100-400er keinerlei fremdes Glas vor seiner Frontlinse. Alle Versuche mit Achromaten waren ja auch negativ und führten zu Kontrastverlusten. In der Bedienungsanleitung zum Objektiv steht das ja auch.

 

Anmerkung: Natürlich leiden diese Fernaufnahmen auch unter Luftturbulenzen. Der negative Effekt durch das Polfilter zieht sich aber durch die gesamten Aufnahmeserien durch. Ich habe jeweils die besten Bilder zum Vergleich ausgesucht.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Ein weiteres Indiz dafür, dass das 100-400er kein fremdes Glas mag, sind Aufnamen durch die Fensterscheibe. Das Fenster ist relativ neu, wurde erst im letzten Herbst ausgetauscht, aber nach den Regentagen auch nicht mehr unbedingt sauber. Trotzdem empfinde den Qualitätsverlust als relativ hoch, selbst wenn man ISO-1600 berücksichtigt.

 

1:1-Crops:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

Mit sorgfältiger EBV kann man aber noch allerhand am "Fensterscheibenbild" retten:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet von Softride
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Hi Softride,

 

Vielen Dank für die Infos zum Polfilter. Könntest du vielleicht bei einer günstigen Gelegenheit mit dem Polfilter auf kürzerer Distanz fotografieren und hier einstellen?

Ich war kürzlich auch am überlegen ob sich der Filter bei Bildern von Wasservögeln noch positiv auf auf Farbe und Details im Vorder-/Hintergrund auswirken könnte.

Scheint aber eher nicht der Fall zu sein :(

 

Gruß

Somo

 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

(...)Könntest du vielleicht bei einer günstigen Gelegenheit mit dem Polfilter auf kürzerer Distanz fotografieren und hier einstellen?(...)

Sorry, ich habe erst heute mal wieder hier reingeschaut. Wie die Bilder auf ca. 1,5 m Entfernung zeigen, ist Dein Anliegen sehr berechtigt. Im Gesamtbild erkenne ich eigentlich keine Unterschiede und bei den 1:1-Crops sind die Unterschiede so gering, dass man sie eventuell auch mit den Aufnahmebedingungen oder anderer sekundärer Effekte erklären könnte.

 

Biermann-und-Weber-Polfilter (n.Käsemann):

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Heliopan-Polfilter:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Das Bild zeigt den oberen Teil eines AA-Akkus. Es wurde jeweils mit dem kleinsten Messfeld auf den roten Punkt fokussiert.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

@ Softride

 

danke für Deine guten Hinweise. Die Unterschiede bei Aufnahmen durch die Fensterscheibe bzw. ohne Glas konnte ich spontan nachvollziehen.

Eine wertvolle Info, die ich künftig versuche zu berücksichtigen; leider geht das bei Wildlife nicht immer.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

  • 2 weeks later...

Vorgestern hatte ich (nicht zum ersten Mal) ein Problem mit meinem Leica 100-400 an der GH4 beobachtet:

Dieses Jahr ist es das erste Mal. Letzten Sommer hatte ich das auch 2..3 mal.

 

Unvermittelt kann das Leica nicht mehr auf ferne Distanzen fokussieren.

Auf Distanzen kleiner ca. 40m funktioniert es.

Das Problem ist in dem Zustand beliebig reproduzierbar.

 

Was hilft: OFF/ON an der GH4 und der Spuk ist vorbei.

 

Wer hat das Problem auch schon beobachtet?

 

-Didix

 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Am 100-400er habe ich das noch nicht beobachtet. Mein 100-300er zickt manchmal in der gleichen Weise, unabhängig vom Gehäuse. Bei mir hilft es, den Zoom-Bereich einmal ganz hin- und herzufahren bis zu den jeweiligen Anschlägen. Kommt mir so vor, als ob da in der Mechanik manchmal was klemmt.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Hallo Didix,

 

mein 100-400 macht an der G70 auch manchmal Zicken beim AF, hatte das schon mal geschrieben. Brauche aber nicht an und aus zu machen, es langt einen kurzen Moment zu warten und die Scharfstellung erneut anzustoßen. Bei mir war es aber hauptsächlich mittlere Distanz, ca. 10 - 20m.

Hatte das schon länger nicht mehr und hatte mir "eingebildet" dass das etwas mit dem OIS zu tun haben könnte, ungefähr so, als ob die Scharfstellung nicht möglich ist während da Linsen hin- und her geschoben werden. Reine Spekulation, ob´s stimmt weiß ich nicht.

 

Da ich das Objektiv unheimlich gerne nutze, verzeihe ich das der Diva

 

Karlo

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Am 100-400er habe ich das noch nicht beobachtet. Mein 100-300er zickt manchmal in der gleichen Weise, unabhängig vom Gehäuse. Bei mir hilft es, den Zoom-Bereich einmal ganz hin- und herzufahren bis zu den jeweiligen Anschlägen. Kommt mir so vor, als ob da in der Mechanik manchmal was klemmt.

 

Das kann ich beim 100-300 auch bestätigen.

Beim Leica nützt diese Zoomschieberei leider nix.

Da hilft nur Rebooten der Lok ...

 

(Ich war mal mit der Bahn unterwegs, da blieb der Zug auf offener Strecke stehen und nach ca 15 Minuten teilte der Zugführer mit, dass sie nicht mehr anfahren können und nun auf Geheiss der Zentrale die Lok rebooten müssen :lol: - was sie nicht sagten, ob das Windows, Linux oder Mac war)

 

 

mein 100-400 macht an der G70 auch manchmal Zicken beim AF, hatte das schon mal geschrieben. Brauche aber nicht an und aus zu machen, es langt einen kurzen Moment zu warten und die Scharfstellung erneut anzustoßen. Bei mir war es aber hauptsächlich mittlere Distanz, ca. 10 - 20m.

Hatte das schon länger nicht mehr und hatte mir "eingebildet" dass das etwas mit dem OIS zu tun haben könnte, ungefähr so, als ob die Scharfstellung nicht möglich ist während da Linsen hin- und her geschoben werden. Reine Spekulation, ob´s stimmt weiß ich nicht.

 

Da ich das Objektiv unheimlich gerne nutze, verzeihe ich das der Diva

 

Es war jedesmal das lange Ende und alles nützte nix ...

... ausser wie schon gesagt: Rebooten meines Krokodils B)

 

Hoffen wir, dass die Diva nicht zu oft zickt ...

 

-Didix

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Sorry, ich habe erst heute mal wieder hier reingeschaut. Wie die Bilder auf ca. 1,5 m Entfernung zeigen, ist Dein Anliegen sehr berechtigt. Im Gesamtbild erkenne ich eigentlich keine Unterschiede und bei den 1:1-Crops sind die Unterschiede so gering, dass man sie eventuell auch mit den Aufnahmebedingungen oder anderer sekundärer Effekte erklären könnte.

 

Hallo Softride!

 

Ich denke ich werde mir dann doch noch einen Polfilter für das PL zulegen :)

Danke für den Test und die Aufnahmen!

 

Und meinerseits sorry für die späte Antwort, ich bin in letzter Zeit ständig draußen und komme auch kaum zum schreiben.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

(...) die Lok rebooten müssen :lol: - was sie nicht sagten, ob das Windows, Linux oder Mac war)(...)

Wenn ein Reboot geholfen hat, dann war es wohl Windows :lol:. Unser Admin in der Firma hat Fehlermeldungen nur angenommen, wenn wir an Eides statt versichterten, dass wir schon gebootet hätten. Meist waren dann ja auch die Fehler weg. Zur Ehrenrettung muss ich allerdings sagen, dass auch Windows ab der Version 7 ganz schön stabil ist und ich es andererseits schon geschafft habe, ein ganzes Unix-Netz (IBM-AIX) aufzuhängen.

 

Um nicht total OT zu sein: Vielleicht läuft die GH4 ja unter AIX?

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Ixch hatte einen B+W Schutzfilter (deren teuerste Version) auf dem 100-400 und war sehr verblüfft, wie sehr die Performance des Objektivs dadurch verliert. Insbesondere bei Gegenlicht, aber auch sonst. Am 40-150 hatte ich mit dem selben (nicht nur gleichen) Filter keine negativen Erfahrungen machen können. Merkwürdig, aber so war es halt bei mir.

 

Gruß

 

Hans

 

 

Kann ich erstmal so nicht bestätigen. Ich einige Tests mit und ohne hochwertigem UV-Filter (B+W) bei eher unkritischen Lichtbedingungen (kein Gegenlicht) durchgeführt, da dies hier schon einige Male Thema war. 
Ich konnte keine negativen Auswirkungen bei JPGs OOC feststellen. Mir schien sogar mit Filter etwas mehr Schärfe da zu sein.
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Konstruktionsbedingt, besteht z.B. ein Circular-Polfilter sogar aus 2 Gläsern die auch noch gegeneinander drehbar angeordnet sein müssen.

Klar, dass das zu weiteren Qualitäts-Verschlechterungen führen wird.

 

Dann spielt auch der Abstand des Filters zum 1. Glas des Objektivs eine Rolle. Daraus erklärt sich u.a. auch die unterschiedliche "Verträglichkeit"  von Front-Konvertern (z.B. des RAYNOX, TCON, etc.) bei Einsatz auf verschiedenen Objkektiven.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

  • 3 weeks later...

So, ich habe jetzt doch mal einen Vergleich des 100-400 mit dem 4.0/300 +TK gemacht. Ich denke, in diesem Thread ist der ganz gut aufgehoben, obwohl es ja um beide Objektive geht.

 

Zum Testaufbau: E-M1 II mit elektronischem Verschluss, AF aus, manueller Fokus mit Sucherlupe, Fernauslöser. Das ganze auf einem recht stabilen Stativ. Einmal zur Übersicht das ganze Foto und dann zwei 100% Crops. Den Crop des 300er habe ich im Ausschnitt an den anderen angepasst und dann in Lightroom runtergerechnet, um zwei vergleichbare Aufnahmen zu bekommen. Ansonsten beide Fotos RAW OOC mit meiner Standardschärfung. Ich halte das Bild im dem 300er für etwas kontrastreicher, aber einen großen Auflösungsvorteil kann ich nicht sehen. Ob die etwas längere Belichtungszeit mit dem 100-400 auf eine schlechtere Transmission oder auf eine minimale Änderung der Lichtverhältnisse zurückzuführen ist, kann ich nicht sagen.

 

Das Ganze ich jetzt nur eine Testaufnahme und soll natürlich nicht überbewertet werden. Ich finde es aber trotzdem zeigenswert.

 

Gruß

 

Hans

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Übersicht

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Olympus F4.0/300mm, 420mm, F6.3, 1/4sek, ISO 200.

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Panasonic 4.0-6.3/100-400mm, 400m, F6.3, 1/3sek, ISO 200

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

So, ich habe jetzt doch mal einen Vergleich des 100-400 mit dem 4.0/300 +TK gemacht. Ich denke, in diesem Thread ist der ganz gut aufgehoben, obwohl es ja um beide Objektive geht.

 

Zum Testaufbau: E-M1 II mit elektronischem Verschluss, AF aus, manueller Fokus mit Sucherlupe, Fernauslöser. Das ganze auf einem recht stabilen Stativ. Einmal zur Übersicht das ganze Foto und dann zwei 100% Crops. Den Crop des 300er habe ich im Ausschnitt an den anderen angepasst und dann in Lightroom runtergerechnet, um zwei vergleichbare Aufnahmen zu bekommen. Ansonsten beide Fotos RAW OOC mit meiner Standardschärfung. Ich halte das Bild im dem 300er für etwas kontrastreicher, aber einen großen Auflösungsvorteil kann ich nicht sehen. Ob die etwas längere Belichtungszeit mit dem 100-400 auf eine schlechtere Transmission oder auf eine minimale Änderung der Lichtverhältnisse zurückzuführen ist, kann ich nicht sagen.

 

Das Ganze ich jetzt nur eine Testaufnahme und soll natürlich nicht überbewertet werden. Ich finde es aber trotzdem zeigenswert.

 

Gruß

 

 

danke!

Ich vermute, dass der Vorteil des 300/4 sich eher bei Verwendung ohne Konverter zeigt.

Blende 4 gibt schönere Bilder was das Bokeh angeht und die Schärfe wird dann auch besser sein.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

danke!

Ich vermute, dass der Vorteil des 300/4 sich eher bei Verwendung ohne Konverter zeigt.

Blende 4 gibt schönere Bilder was das Bokeh angeht und die Schärfe wird dann auch besser sein.

 

Ja, absolut. Wobei die Schärfe mit Konverter jetzt auch nicht schlecht ist. Ich finde, das 40-150 tut sich mit dem Konverter deutlich schwerer. Was ich mit meinen Beispiel nur zum Ausdruck bringen wollte ist, dass das Panaleica auch bei Endbrennweite ein wirklich hervorragendes Objektiv ist. Das wird ja in regelmäßigen Abständen angezweifelt.

 

Gruß

 

Hans

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Ja, absolut. Wobei die Schärfe mit Konverter jetzt auch nicht schlecht ist. Ich finde, das 40-150 tut sich mit dem Konverter deutlich schwerer. Was ich mit meinen Beispiel nur zum Ausdruck bringen wollte ist, dass das Panaleica auch bei Endbrennweite ein wirklich hervorragendes Objektiv ist. Das wird ja in regelmäßigen Abständen angezweifelt.

 

Gruß

 

Hans

 

Richtig  :cool: !

 

Und seit ich es von der Reperatur zurück habe finde ich es sogar noch besser! Hier mal ein paar Aufnahmen an der GH5, EV, C-AF mit unveränderten Custom Set Mitte Raute

 

36503377435_b6210fda9a_b.jpg
Panasonic DC-GH5 with LEICA DG 100-400/F4.0-6.3 at 400 mm
¹⁄₁₂₅₀ Sek. , ƒ / 6,3 , ISO 320
Surfer at La Cicer, Las Palmas de Gran Canaria
 

36366045471_b169960bae_b.jpg
Panasonic DC-GH5 with LEICA DG 100-400/F4.0-6.3 at 400 mm
¹⁄₁₂₅₀ Sek. , ƒ / 7,1 , ISO 200
Surfer at La Cicer, Las Palmas de Gran Canaria
 

35694596713_e2809c2935_b.jpg
Panasonic DC-GH5 with LEICA DG 100-400/F4.0-6.3 at 400 mm
¹⁄₁₂₅₀ Sek. , ƒ / 6,3 , ISO 320
Surfer at La Cicer, Las Palmas de Gran Canaria
 
 
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Erstelle ein Benutzerkonto oder melde dich an, um zu kommentieren

Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können

Benutzerkonto erstellen

Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!

Neues Benutzerkonto erstellen

Anmelden

Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.

Jetzt anmelden
×
×
  • Neu erstellen...