Erfahrungen mit dem PanaLeica DG 100-400

[thoei]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich hatte Zugriff auf diverse Panasonic 100-300; manche haben bei 250mm nachgelassen, zwei waren scharf bis zum Ende ohne Qualitätsverlust. So pauschal würde ich das daher nicht sehen.

 

 

bearbeitet 7. April 2016 von thoei

[Atur]

Ich hatte Zugriff auf diverse Panasonic 100-300; manche haben bei 250mm nachgelassen, zwei waren scharf bis zum Ende ohne Qualitätsverlust. So pauschal würde ich das daher nicht sehen.

 

Ok, danke, ich kenne nur eins, da ist es so,

gut, dass es nicht alle betrifft

[Lufthummel]

Danke Winsoft für den Vergleich! Ich war heftig am zweifeln und hatte gedanklich schon eine Nikon D500 mit 80-400mm durch die Welt geschleppt - das bleibt mir nun zum Glück erspart     

 

... Ich schmeiss mein 100-300 weg. ...

 

Gut dass ich meins schon verkauft habe, sonst würde es wahrscheinlich neben deinem landen ... 

[el loco]

...und falls man mit der Kalibrierung von einem Objektiv nicht zufrieden ist, hat Panasonic für "nur" 199,-€

 

die Möglichkeit geschaffen das kostenpflichtig nachzukaufen.

 

https://www.systemkamera-forum.de/blog/2016/04/lumix-profi-service-von-panasonic/

 

 

 

[Softride]

Hier ein Vergleich von zwei verschiedenen 100-300er mit dem neuen DG-Vario 100-400 (alle frei Hand aufgenommen, Offenblende, JPEG-ooc, beschnitten:

 

G-Vario 100-300 "A" bei 300 mm, f/5,6, Entfernung ca. 35 m, 1:1-Crop:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

G-Vario 100-300 "B" bei 300 mm, f/5,6, Entfernung ca. 35 m, 1:1-Crop:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

DG-Vario 100-400 bei 400 mm, f/6,3, Entfernung ca. 35 m, auf den gleichen Bildausschnitt beschnitten und auf Forengröße verkleinert:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

DG-Vario 100-400 bei 400 mm, f/6,3, Entfernung ca. 35 m, 1:1-Crop:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

Soooo schlecht finde ich die 100-300er nun auch wieder nicht. Meiner Erfahrung nach schwächeln die 100-300er hauptsächlich im Fernbereich. Allerdings kann man dabei andere Einflüsse wie Luftunruhe usw. nicht wirklich ausschließen.

[Softride]

Danke Winsoft für den Vergleich! Ich war heftig am zweifeln und hatte gedanklich schon eine Nikon D500 mit 80-400mm durch die Welt geschleppt - das bleibt mir nun zum Glück erspart     

 

 

Gut dass ich meins schon verkauft habe, sonst würde es wahrscheinlich neben deinem landen ... 

 

Wir sollten Winsoft nicht unrecht tun. Ich kenne ihn als absolut korrekten Physiker. Er würde wahrscheinlich keine Freihandvergleiche hier einstellen. Seine Tests, die er angekündigt hat, stehen noch aus und ich freue mich schon darauf.

 

[Apertur]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Grauselige Bilder.......

Ich habe von Dir noch nie ein Bild gesehen aber wenn ich mal eins sehen sollte, bekommst Du auch so einen Kommentar!

Mit wenig Aufwand wäre aus dieser ungehörigen Aussage eine vernünftige Kritik geworden.

Du hättest z.B. schreiben können: Grauselige Bilder weil die Farben verfälscht sind oder die Schärfung nicht gut ist usw.

So bleibt bei mir und wahrscheinlich nicht nur bei mir, haften, dass guter Stil zu Dir wohl nicht vorgedrungen ist!

Blamabel!

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Softride]

Im Fernbereich machen die 1:1-Crops keinen Sinn weil die Bilder schon von starken Luftunruhen gezeichnet sind, deshalb hier die Gesamtbilder, die gleichzeitig auch den Brennweitenunterschied demonstrieren. Wieder frei Hand aufgenommen, JPEG, mit JpgIlluminator ausgerichtet und verkleinert:

 

G-Vario 100-300 mm bei f = 300 mm:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

DG-Vario 100-400 mm bei f = 400 mm:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Lufthummel]

Wir sollten Winsoft nicht unrecht tun. Ich kenne ihn als absolut korrekten Physiker. Er würde wahrscheinlich keine Freihandvergleiche hier einstellen. Seine Tests, die er angekündigt hat, stehen noch aus und ich freue mich schon darauf.

 

Sorry, ich meinte natürlich dich!! Man sollte nicht immer drei Sachen gleichzeitig machen ... Jetzt ruf ich erstmal meinen Händler an :-)

[Lufthummel]

Wir sollten Winsoft nicht unrecht tun. Ich kenne ihn als absolut korrekten Physiker. Er würde wahrscheinlich keine Freihandvergleiche hier einstellen. Seine Tests, die er angekündigt hat, stehen noch aus und ich freue mich schon darauf.

 

Sorry, ich meinte natürlich dich!! Man sollte nicht immer drei Sachen gleichzeitig machen ... Jetzt ruf ich erstmal meinen Händler an :-)

[Apertur]

Lieber Softride erst einmal ein großes Kompliment für deine Vergleiche!

Ich habe mein 100-300mm verliehen und konnte überhaupt keinen Vergleich machen. 

Aus meinen Beständen habe ich für mich versucht einen einigermaßen realistischen Vergleich zwischen den beiden Objektiven zu machen.

Die Aussage die ich gefunden habe ist von dir jetzt bestätigt worden, Danke!

[Kater Karlo]

Hallo Softride,

 

danke für Deine Vergleiche, das bestärkt mich in meinem Wunsch das 100-400 zu holen. Aus meiner Sicht eigentlich genau das, was man von dem Objektiv erwarten kann. Bei 400mm besser als das 100-300 bei 300mm und natürlich das bessere Handling.

 

 

Karlo

[vagabund]

Softride und ich haben beide das gleiche 100-400er getestet.

 

Fazit für mich im Vergleich zum 100-300er:

- die Handhabung ist angenehmer 

- der AF ist auch an der GH3 wesentlich schneller und treffsicherer

- der Stabi ist begeisternd !

 

Beispiel: GH3, JPGooc 4608x3456, freistehend aus der Hand auf ca 70-80m, nur für das Forum verkleinert

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

hier ein Crop 1:1

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

[Softride]

Hier noch mal eine Blendereihe im Nahbereich (d=1,3 m) mit f/6,3 bis f/16, die zeigt, dass man auch beim Abblenden für Nahaufnahmen keine unnötige Angst vor der Beugung haben muss:

 

 

1:1-Crops eines Aufklebers, Stativ, Fernauslöser, JPEG-ooc:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Aaron]

Das Objektiv entspricht absolut meinen Erwartungen (vielen Dank für diese Vergleichsaufnahmen) und ich freue mich schon auf mein bestelltes Exemplar, welches in ca. 3 Wochen da sein soll. Wo sind eigentlich jetzt die störenden Unker wie SB abgeblieben?

[Softride]

Zum Vergleich, die Gesamtbilder des 100-300ers und des 100-400ers bei f/8 an der jeweilgen Nahgrenze und bei maximaler Brennweite:

 

DG-Vario 100-400, 1,3 m, 400 mm, f/8:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Im Nahbreich verblüfft mich immer wieder das "alte" 100-300er. Auch bei den 1:1-Crops ist - abgesehen vom Abbildungsmaßstab - kaum ein Unterschied zum PanaLeica zu erkennen.

 

G-Vario 100-300, 1,5 m, 300 mm, f/8:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[HorstH]

Sorry, aber damit bin ich nicht zufrieden. ...

 

Sorry, aber für deine Zufriedenheit bin ich nicht zuständig....

 

[dietger]

Kannte ich bisher noch nicht.

 

http://www.vgbphotos.com/NEW-TRIAL-of-Panasonic-Leica-D/n-mjJCcd/

 

Sieht doch schon besser aus.

 

 

 

Dietger

[Softride]

Vagabund hat ja mein Fazit schon weitgehend vorweg genommen.

 

1. optische Leistung:

1.1 Das 100-400 ist im Nahbereich dem 100-300er mindestes ebenbürtig, ich meine sogar geringfügig besser.

1.2 Es ist im mittleren und fernen Bereich deutlich besser!

 

2. AF:

Wir konnten leider nicht von dem DFD-AF profitieren aber auch an GH3 und GX7 war der AF-S deutlich schneller und treffsicherer als der des 100-300ers. Sollte das DFD-Prinzip noch eine Verbesserung bringen, so wäre das ein enormer Fortschritt, insbesondere für die BIF-Fotografie.

 

3. OIS

Auch hier konnten wir nicht an den Segnungen der Neuzeit teihaben weil weder GH3 noch GX7 den dualen Stabilisator unterstützen. Aaaaaaaber: Das Sucherbild steht auch alleine mit dem OIS wie in Stein gemeißelt! Wann immer möglich, habe ich das 100-300er auf dem Einbein benutzt, ich denke, dass das mit dem 100-400er nicht mehr unbedingt nötig ist. Man kann millimetergenau die Ziele mit dem kleinsten Messfeld anvisieren. Das Freihandfotografieren bei 800 mm bekommt hier eine völlig neue Dimension, wie wir unisono festgestellt haben.

 

4. Handling

Das Objektiv liegt gut und ausgewogen in der Hand wenn man es am Zoomring unterstützt. Das Freihandfotografieren ist wegen des effektiven Stabis auch einfacher als mit dem 100-300er. Die größere Masse wirkt sich wohl auch beruhingend auf das menschliche Zittern aus. Wegen der guten Freihandeignung wäre auch zu überlegen, einen Pistolengriff am Stativanschluss anzubringen, eventuell mit Schulterstativ.

Der Zoomring geht straff aber geschmeidig ohne zu hakeln und wurde im kurzen Gebrauch immer besser. Man solte sich aber vergewissern, dass der Zoom-Lock völig aufgedreht ist. Denn er blockiert nicht absolut sondern erschwert das Zoomen nur mehr oder weniger.

Ohne Messtechnik konnte gefühlsmäßig nicht festgestellt werden, ob die Begrenzung des Entfernungsbereiches (5 m bis unendlich) sich beschleunigend auf den AF auswirkt; er geht auch so ab wie eine Rakete.

Die kurze, ausziehbare Gegenlichtblende genügt um seitliches Streiflicht abzuhalten. Die große Geli wird man nur für harte Gegenlichtaufnahmen benötigen. Eine besondere Reflexneigung und Aufweichung konnten wir auch nicht feststellen, obwohl wir das seitliche Streiflicht provozierten.

Das ist aber nur ein persönlicher Eindrück während einer kurzen Testphase und keine messtechnische Bestimmung des Dynamikverlustes!

 

 

Man sollte das Leica DG-Vario 100-400 mm nicht nur nach seinen maßvoll besseren Abbildungsleistungen beurteilen die alleine kaum den Preisunterschied rechtfertigen. Der Gebrauchsnutzen für die Wildlife-Fotografie definiert sich mehr durch seine hervorragenden AF- und Stabilierungs-Leistungen, die draußen im Feld meist mehr zum Gelingen eines Bildes beitragen als noch so gute MTF-Werte von Testtafeln.

 

Kurz: Ich bin schwer begeistert!

[Softride]

(...)

Sieht doch schon besser aus.

 

 

Dietger

 

Die sehen hervorragend aus !!!

 

 

[Didix]

Einen grossen Mangel hat die Linse ...

Sie ist Mangelware.

In der CH hat sich die Lieferfrist von mittelfristig auf unbestimmt verlängert ..

 

-Didix

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[lini]

Hält das gute Stück jetzt eigentlich den AF beim zoomen, oder stellt es erst nach dem zoomen scharf, wie die bisherigen Objektive?

[KrisK]

Einen grossen Mangel hat die Linse ...

Sie ist Mangelware.

In der CH hat sich die Lieferfrist von mittelfristig auf unbestimmt verlängert ..

 

-Didix

 

Wer weiss, für was es gut ist. Der Verbraucher als Testhammel ist eine gängige Art, 2 Füße, 2 Hände, ein Kopp mit oder auch ohne Wolle.

Noch Fragen Hauser? Ok, ich warte weiter .... LG Kristina

[Gast]

Hält das gute Stück jetzt eigentlich den AF beim zoomen, oder stellt es erst nach dem zoomen scharf, wie die bisherigen Objektive?

 

falls du fragst, ob das leica parfokal ist: nein, die einzigen mir bekannten parfokalen zooms mit mft anschluß sind die zeiss compact zooms (ja, die gibt es auch mit mft anschluß, die teile kosten aber so in der region um die fuffzehn mille)

 

[tourer26]

Danke an alle Tester und Berichterstatter, sehr interessant und aufschlussreich.

Würde es ja auch gerne mal in die Hand nehmen und ausprobieren.

bearbeitet 7. April 2016 von tourer26