Wir das Spiel im Bajonett der a7 durch den Service repariert?

[leicanik]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ja, alle, bis auf einen. Der schreibt nur ganz sachliche Kommentare. Viele. Sehr viele.

 

Und nicht nur hier, er "beglückt" das halbe Internet. Ich frage mich nur,

wie man als Beamter während der Dienstzeit soviel Zeit dafür hat. 

 

Ich greife eure Beiträge mal raus, wende mich damit aber auch an diejenigen, die mit "gefällt" reagiert haben: Wenn ihr mit den Beiträgen eines Mitforenten Probleme habt, dann wendet euch doch bitte direkt an ihn. Sich über jemanden in der dritten Person zu unterhalten finde ich keinen so guten Stil.

 

Nichts für ungut,

Reinhard

[leicanik]

Zur Frage des Mangels sei auf § 459 BGB verwiesen, wonach die Gebrauchstauglichkeit beeinträchtigt sein muß. Solange die Bildqualität nicht berührt wird, habe ich Probleme, einen Mangel zu erkennen, auch nicht das Fehlen einer zugesicherten Eigenschaft.

 

Naja, wenn das Objektiv so weit absackt, dass eine sichtbare Dezentrierung entsteht, wie manche hier ja geschrieben haben, dann wäre die Bildqualität schon berührt.

[montan]

Naja, wenn das Objektiv so weit absackt, dass eine sichtbare Dezentrierung entsteht, wie manche hier ja geschrieben haben, dann wäre die Bildqualität schon berührt.

 

Ich habe das zweiteilige Bajonett meiner 12 Monate alten A7 inzwischen erfolgreich "modifiziert". Es entspricht nun ziemlich genau den Maßen des von SONY "gesperrten" A7S- sowie des Fotodiox-Bajonetts. Die Haltekraft enspricht fast identisch diesen Bajonetten. Dabei habe ich bewußt den bisher genutzten äußeren Metallring und dahinter liegenden Kunststoffring genutzt, also keine Neuteile.- Dazu werde ich in Kürze den neuen Thread "Wir basteln uns ein A7S-Bajonett" starten. Zuvor muß ich aber noch entsprechende Fotos für die "Bastelanleitung" anfertigen.

_____

 

Inzwischen konnte ich mit einigen anderen interessierten Mitforenten auch zweifelsfrei nachweisen, daß der geschilderte Mangel zum überwiegenden Teil durch Abnutzung bzw. Materialermüdung des Federringes ausgelöst wird. Die verschiedenen Beweisfotos von mehr oder weniger "hängenden" Objektiven mit einem sichtbaren Spalt zwischen Objektiv und Kamera-Bajonett an der oberen Seite lassen sich zum Beweis sehr leicht simulieren, indem man testweise den Federring komplett entfernt. Der sichtbare Spalt wird kann dann in den allermeisten Fällen konstruktionsbedingt kaum größer sein...

 

Mit dem Tausch auf das A7S-Bajonett bzw. das TOUGH E-Mount "LT" entsteht zunächst der - trügerische - Eindruck, der Mangel sei damit behoben. Dies trifft aber leider nur für einen kurzen Zeitraum zu, da der Verschleiß des Federringes auch dann fortschreitet, bis die Federkraft komplett verloren ist. Danach werden grundsätzlich nur noch die Objektive bzw. Objektiv-Adapter sicher an der A7 bzw. A7R "sitzen", deren Bajonett-Halteklauen so präzise passend gefertigt sind, daß ein Feder-Ausgleich nicht erforderlich ist. Viele der Novoflex-Adapter sind z.B. derart präzise gefertigt. Der gleiche Effekt tritt aber - durch die geänderten Maße - dann auch bei den (lt. SONY "höherwertigen") A7-Typen ab A7S und höher auf. Dies wird dann aber - anders als bei der  A7 und A7R - überwiegend erst nach Ablauf der Garantie eintreten...

 

SONY wird jedenfalls, wenn man die nativen Objektive mit mehr als ca. 600/700 g Gewicht weiterhin guten Gewissens anbieten will, schleunigst einen qualitativ hochwertigeren Federring oder eine adäquate andere Lösung als Toleranz-Ausgleich entwickeln müssen. Vor dem o.g. Hintergrund ist eine dermaßen dramatisch kurze "Halbwertzeit" nicht zu vertreten. Mit dem Wissen um dieses vollkommen untaugliche Bajonett-Teil kann man es sogar schon als absolut unseriös bezeichnen, daß SONY selbst überhaupt solche schweren Objektive weiterhin anbietet.

[tgutgu]

Ich greife eure Beiträge mal raus, wende mich damit aber auch an diejenigen, die mit "gefällt" reagiert haben: Wenn ihr mit den Beiträgen eines Mitforenten Probleme habt, dann wendet euch doch bitte direkt an ihn. Sich über jemanden in der dritten Person zu unterhalten finde ich keinen so guten Stil.

 

Nichts für ungut,

Reinhard

Kritik an einzelnen Posts ist ja auch durchaus in Ordnung. In diesem Falle ging es aber auch um das Private betreffende Unterstellungen, sowie die Preisgabe von privaten Informationen, die leider bislang nur zum Teil wieder gelöscht worden sind.

[Atur]

Es gibt sicherlich auch Fälle, wo Kunden im Sony shop direkt eingekauft haben und Sony damit direkt Verkäufer ist.

Davon mal abgesehen lohnt es sich wohl nicht, als Einzelperson gehen einen Weltkonzern zu klagen. Alleine der Zeitaufwand und die Nerven machen das nicht lohnenswert.

 

Ihr könnt das ja machen wie Ihr wollt, aber solche Klagen sind m.E. für Sony schlimmer als für jeden von uns.

Einerseits geht es direkt nur um EUR 100, indirekt aber um sehr viel weil jeder Fall ein Präjudiz werden kann.

D.h. jeder einzelne Fall lohnt an sich nicht und nervt nur furchtbar.

Aber sie müssen dennoch sauber arbeiten, denn wenn sie mal ein Urteil gegen sich haben, in dem drin steht, dass das Objektiv Schrott ist, hat das uU ziemliche Breitenwirkung.

Ich glaube nicht, dass Sony diese Prozesse wirklich führen will. Jeder Vergleich ist -zigmal günstiger und risikoloser.

Und auch ein "Weltkonzern" schickt übrigens ganz normale Menschen zu Gericht, die sind auch nicht schlauer als andere.

[m.c.reloaded]

 

Und auch ein "Weltkonzern" schickt übrigens ganz normale Menschen zu Gericht, die sind auch nicht schlauer als andere.

 

 

Die werden dafür bezahlt, das ist deren normale Arbeit. Die klagende Privatperson opfert ihre Freizeit.

 

Ich habe noch nie gehört, dass ein Kamera user gegen den Hersteller geklagt hat. Deshalb kann das dennoch geschehen sein, aber es wurde in Foren nicht wirklich publik oder ich habe davon nicht mitbekommen.

 

Solange nicht mal ein paar Seiten wie SAR oder dpreview die Problematik über einen gewissen Zeitraum berichten, wird Sony sich vermutlich nicht bewegen.

[m.c.reloaded]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Naja, wenn das Objektiv so weit absackt, dass eine sichtbare Dezentrierung entsteht, wie manche hier ja geschrieben haben, dann wäre die Bildqualität schon berührt.

 

 

 

Aus Münchhausens Memoiren:

 

http://www.sony.de/electronics/wechselobjektivkameras/ilce-7r

 

 

 

 

Das alles findet sich in einem robusten, leichten Gehäuse, das 25 % kleiner ist, als das führender DSLRs.

 

Die Kamera ist staub- und feuchtigkeitsresistent. Sie ist jedoch nicht wasser- oder spritzwasserfest.

 

 

Vollformat im kompakten Design

Mit gerade einmal 465 g inklusive Akku wiegt die α7R ca. die Hälfte einer führenden DSLR. Da sie dadurch handlicher ist, muss Mobilität nicht mehr auf Kosten der Qualität gehen

Langlebiges Design für unterwegs

 

Die α7R ist aus Magnesium gefertigt, dem leichtesten verfügbaren metallischen Konstruktionswerkstoff der Welt. So können Sie die Kamera überall hin und jederzeit mitnehmen.

 

Wunderschönes Design. Robuste Funktionen. Perfekte Ingenieurskunst für den professionellen Einsatz

Bei der Entwicklung der a7R wollte Sony die Balance zwischen präziser Steuerung, die Fotografen bei der Arbeit benötigen, und der Ergonomie, die sie sich wünschen, realisieren. Das Resultat: sorgfältig gefertigte Knöpfe und Drehräder, robuste Funktionen, umfassende Konfigurationsmöglichkeiten und Aufnahme- und Vernetzungsoptionen. Das alles findet sich in einem robusten, leichten Gehäuse, das 25 % kleiner ist, als das führender DSLRs.

 

 

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[tgutgu]

Ihr könnt das ja machen wie Ihr wollt, aber solche Klagen sind m.E. für Sony schlimmer als für jeden von uns.

Einerseits geht es direkt nur um EUR 100, indirekt aber um sehr viel weil jeder Fall ein Präjudiz werden kann.

D.h. jeder einzelne Fall lohnt an sich nicht und nervt nur furchtbar.

Aber sie müssen dennoch sauber arbeiten, denn wenn sie mal ein Urteil gegen sich haben, in dem drin steht, dass das Objektiv Schrott ist, hat das uU ziemliche Breitenwirkung.

Ich glaube nicht, dass Sony diese Prozesse wirklich führen will. Jeder Vergleich ist -zigmal günstiger und risikoloser.

Und auch ein "Weltkonzern" schickt übrigens ganz normale Menschen zu Gericht, die sind auch nicht schlauer als andere.

Man wird sich "im Stillen" vergleichen und nichts wird dabei herauskommen. Bei gravierenden Produktfehlern hilft mMn. auch das Öffentlichmachen, so dass die Firma sich selbst vor einem Imageschaden bewahren muss. Beim Nikon D600 Öl auf dem Sensor hat es funktioniert, bei Olympus mit Shutter Shock und E-M1 ebenfalls, Leica musste bzgl. seiner Sensoren auch tätig werden. Olympus hat kürzlich die Produktion der E-M10II für zwei Monate unterbrochen. Fuji hatte bei X-T1 das Steuerkreuz nachbessern müssen. Man kann also nicht unbedingt sagen, dass öffentliche Kritik in Foren und Blogs nichts bewirkt (der Nachweis ist naturgemäß schwierig). Die verschiedenen Hersteller reagieren jedoch sehr verschieden auf Kritik in Foren und im Netz. bearbeitet 7. Dezember 2015 von tgutgu

[king-park]

Solange nicht mal ein paar Seiten wie SAR oder dpreview die Problematik über einen gewissen Zeitraum berichten, wird Sony sich vermutlich nicht bewegen.

Lesen die denn hier mit? Wenn ich mir andere Foren so anschaue, scheint mir die Bajonettdiskussion nur hier in epischer Breite geführt zu werden.

[tgutgu]

Ich denke in irgendeiner Form schon. Schließlich wird hier ja auch für Sony Produkte geworben. Ein Forum allein macht den Kohl nicht fett. Öffentlichkeit bedeutet auch nicht nur Foren. Es gibt ja auch markenspezifische Sonyforen.

bearbeitet 7. Dezember 2015 von tgutgu

[fotographer]

 

"Inzwischen konnte ich mit einigen anderen interessierten Mitforenten auch zweifelsfrei nachweisen, daß der geschilderte Mangel zum überwiegenden Teil durch Abnutzung bzw. Materialermüdung des Federringes ausgelöst wird."

 

Es freut mich, dass mittlerweile auch Montan mir zustimmt, dass der Federring das Toleranzproblem verursacht, da er zu schwach ausgelegt ist.

 

Der alte Minolta-Federring war so geformt, dass er an seinen beiden Enden befestigt war. Dadurch wurde er eingedrückt und war erheblich stabiler. Der jetzige Sony-Federring ist nur an einer Seite aufgehängt, schwingt an seiner anderen Seite frei und hat dadurch viel weniger Haltekraft.

 

Sony bräuchte nur den Federring durch eine neue Form ersetzen, dann wäre vermutlich alles gut. Aber das müsste Sony dann auch bei den alten Modellen nachbessern. Für eine gute Zukunft für das A7-System wäre es die beste Lösung, da es auf Dauer mit dem jetzigen Bajonett nicht gehen wird.

 

Also Japaner macht bei der der nächsten Produktsitzung nicht nur wieder viel Tamtam mit euren Overheadprojektoren, sondern kommt endlich einmal in die Potte.

[montan]

 Also Japaner macht bei der der nächsten Produktsitzung nicht nur wieder viel Tamtam mit euren Overheadprojektoren, sondern kommt endlich einmal in die Potte.

 

Mir scheint, die Japaner wissen garnicht so recht, wozu ein Bajonett überhaupt da ist. Jedenfalls ist mir die offizielle Mitteilung des SONY Pressecenters vom 11.09.2015 zur neuen Alpha 7S II ein Rätsel:

 

Zitat:

"Das Bajonett harmoniert dank höherer Stabilität mit Objektiven anderer Unternehmen und sorgt daher für einen besseren Schutz gegen Schmutz und Staub."

 

Was können die damit gemeint haben?

 

[leicanik]

Mir scheint, die Japaner wissen garnicht so recht, wozu ein Bajonett überhaupt da ist. Jedenfalls ist mir die offizielle Mitteilung des SONY Pressecenters vom 11.09.2015 zur neuen Alpha 7S II ein Rätsel:

 

Zitat:

"Das Bajonett harmoniert dank höherer Stabilität mit Objektiven anderer Unternehmen und sorgt daher für einen besseren Schutz gegen Schmutz und Staub."

 

Was können die damit gemeint haben?

 

 

Echt peinlich, vielleicht sollten sie doch lieber nur Fernseher produzieren. Haben die denn inzwischen sämtliche Minolta-Techniker rausgeschmissen? Doch halt - vielleicht verstehen sie das ja auch als Traditionspflege: Als ich Ende der 1970er Jahre meine erste Spiegelreflex kaufte, war schon der weise Rat meines Vaters und eines Fachverkäufers: "Nimm eine Nikon, bei Minolta ist das Bajonett nicht so stabil." Es wurde dann eine Nikkormat FT2, die tut es heute noch ...

[montan]

Es freut mich, dass mittlerweile auch Montan mir zustimmt, dass der Federring das Toleranzproblem verursacht, da er zu schwach ausgelegt ist.

 

Deine Freude möchte ich zwar nicht trüben, aber was heißt denn hier "mittlerweile"?

 

Hättest Du diesen Thread aufmerksam verfolgt, sollte auch Dir aufgefallen sein, daß ich bereits ab Beitrag #58 am 08.11.2015 durchgängig auf das Problem "Federring" hingewiesen und in dem Zusammenhang auch empfohlen habe, bei einem Bajonettwechsel (A7S- oder Fotodiox-Bajonett) auf jeden Fall auch den Federring zu tauschen.

 

Nachdem ich dann später den separaten Thread

 

https://www.systemkamera-forum.de/topic/113305-a7-tausch-des-bajonetts-in-eigenhilfe/

 

gestartet habe, sind wir dort u.a. auch ganz gezielt dem Phänomen "Federring" auf den Grund gegangen. Daß wir aber den Beweis erst viel später antreten konnten, lag allein daran, daß der autorisierte SONY-Service Geissler, Reutlingen, mehr als 3 Wochen benötigte, um mir u.a. ein Exemplar der aktuellen Version dieses Federringes zuzusenden, wobei sich herausstellte, daß dieser immer noch aus dem Ersatzteilbestand der NEX5 stammt...

 

 

 

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[m.c.reloaded]

Ein paar Fragen, bei denen ich mir nicht ganz sicher bin:

 

Und das Plastikbajonett? Ist es richtig zu sagen, dass der Federring die alleinige Problemursache darstellt?

Wenn ich es richtig verstanden habe, hattest Du oder jemand anders hier konkret noch keinen Pastikring in Händen, der so abgenutzt gewesen wäre, dass er Problemursache ist?

Wenn ein Metallbajonett von LT dicker ist, wird die Feder von Beginn weg stärker beansprucht und ermüdet schneller. Andererseits sitzt es zu Beginn strammer (gegenläufiger Effekt). Im Mittel gleicht sich das vermutlich aus?

 

Einzig was hilft sind Objektive oder Adapter, die aufgrund der Adapterfertigung sehr eng sitzen. Auf Sonyobjektive trifft das leider nicht zu.

[fotographer]

Deine Freude möchte ich zwar nicht trüben, aber was heißt denn hier "mittlerweile"?

 

Hättest Du diesen Thread aufmerksam verfolgt, sollte auch Dir aufgefallen sein, daß ich bereits ab Beitrag #58 am 08.11.2015 durchgängig auf das Problem "Federring" hingewiesen und in dem Zusammenhang auch empfohlen habe, bei einem Bajonettwechsel (A7S- oder Fotodiox-Bajonett) auf jeden Fall auch den Federring zu tauschen.

 

Nachdem ich dann später den separaten Thread

 

https://www.systemkamera-forum.de/topic/113305-a7-tausch-des-bajonetts-in-eigenhilfe/

 

gestartet habe, sind wir dort u.a. auch ganz gezielt dem Phänomen "Federring" auf den Grund gegangen. Daß wir aber den Beweis erst viel später antreten konnten, lag allein daran, daß der autorisierte SONY-Service Geissler, Reutlingen, mehr als 3 Wochen benötigte, um mir u.a. ein Exemplar der aktuellen Version dieses Federringes zuzusenden, wobei sich herausstellte, daß dieser immer noch aus dem Ersatzteilbestand der NEX5 stammt...

 

Ich möchte hier eigentlich keine Rechthaberei betreiben, aber wie Montan in Beitrag 43 nachlesen könnte, habe ich dort bereits auf den Federring mit diesen Worten hingewiesen: "Wenn ich mir den Adapter in der Kamera ansehe, dann erkenne ich dort im Zwischenraum, wo das Objektiv eingedreht wird, Klemmfedern. Diese Federn halten das Objektiv in seiner Position und gleichen auf Grund ihrer elastischen Funktion wohl auch Toleranzen aus. Somit denke ich, dass es egal ist, ob der Adapter teils aus Kunststoff oder komplett aus Metall gefertigt wurde. Meine Vermutung ist, dass die Federn mit der Zeit ihre Kraft verlieren und es deshalb zu einem größeren Spiel für eingeschraubte Objektive kommt. Bei schweren Objektiven kann es generell sein, dass die Federn das Objektiv nicht fest genug halten können."

[fotographer]

Ein paar Fragen, bei denen ich mir nicht ganz sicher bin:

 

Und das Plastikbajonett? Ist es richtig zu sagen, dass der Federring die alleinige Problemursache darstellt?

Wenn ich es richtig verstanden habe, hattest Du oder jemand anders hier konkret noch keinen Pastikring in Händen, der so abgenutzt gewesen wäre, dass er Problemursache ist?

Wenn ein Metallbajonett von LT dicker ist, wird die Feder von Beginn weg stärker beansprucht und ermüdet schneller. Andererseits sitzt es zu Beginn strammer (gegenläufiger Effekt). Im Mittel gleicht sich das vermutlich aus?

 

Einzig was hilft sind Objektive oder Adapter, die aufgrund der Adapterfertigung sehr eng sitzen. Auf Sonyobjektive trifft das leider nicht zu.

 

Meine Meinung:

- Wenn der Metallbajonett-Ring von LT dicker ist, als der original Sony-Bajonettring (Plastik-Metall oder nur Metall), dann wird die Feder dahinter weniger beansprucht, da sie wenig Druck aufnehmen muss, da das Objektiv früher am Ring anschlägt.

- Wenn ein Fremdobjektiv-Adapter eine engere Einschraub-Toleranz hat, als ein original Sony-Objektiv, dann wird die Feder von diesem Fremdobjektiv-Adapter stärker eingedrückt und belastet dadurch die Feder stärker.

 

Somit ist eine zu enge Toleranz bei Fremdobjektivadaptern die Hauptursache für das Versagen des Federringes.

[S-d]

Lesen die denn hier mit? Wenn ich mir andere Foren so anschaue, scheint mir die Bajonettdiskussion nur hier in epischer Breite geführt zu werden.

Ich glaube alle Hersteller lesen die Foren recht aufmerksam, ich wurde letzte Woche bei Kontaktaufnahme zum Zeiss Support auch auf meinen Thread hier im Forum aufmerksam gemacht, allerdings in einer Weise die ich bedenklich finde. bearbeitet 8. Dezember 2015 von S-d

[montan]

Ein paar Fragen, bei denen ich mir nicht ganz sicher bin:

 

Und das Plastikbajonett? Ist es richtig zu sagen, dass der Federring die alleinige Problemursache darstellt?

Wenn ich es richtig verstanden habe, hattest Du oder jemand anders hier konkret noch keinen Pastikring in Händen, der so abgenutzt gewesen wäre, dass er Problemursache ist?

Wenn ein Metallbajonett von LT dicker ist, wird die Feder von Beginn weg stärker beansprucht und ermüdet schneller. Andererseits sitzt es zu Beginn strammer (gegenläufiger Effekt). Im Mittel gleicht sich das vermutlich aus?

 

Einzig was hilft sind Objektive oder Adapter, die aufgrund der Adapterfertigung sehr eng sitzen. Auf Sonyobjektive trifft das leider nicht zu.

 

Danke für die präzisen Fragen.

 

1.

Überwiegend ja, allerdings auf jeden Einzelfall bezogen nicht absolut, sondern mit folgenden Einschränkungen:

 

2.

Das zweiteilige SONY Bajonett der A7 und A7R sollte - "normale Nutzung" vorausgesetzt - zumindest in diesem Umfang als Ursache auszuschließen sein. Einen Abrieb konnte ich zwischen dem Plastikring meiner A7 und dem Original-Ersatzteil nicht feststellen. Bei zu strammen Adapter-Bajonetten könnte es an der äußeren Kante der drei Plastik-Haltenasen zu Beschädigungen kommen. Das ist auch auf den Vergleichsfotos der beiden A7-Bajonette von Phillip und mir zu erkennen. Möglicherweise war da auch zumindest ein sehr enger Adapter im Einsatz. - Aber ganz ausschließen läßt sich das natürlich nicht.

 

Meine Empfehlung: Objektiv bzw. Adapter immer mit leichtem Druck gegen die Kamera ansetzen. Wenn es selbst dann direkt bei Beginn der Drehbewegung spürbar "hakt" oder sehr starker Widerstand zu spüren ist, würde ich diesen Adapter nicht mehr nutzen. Bleibt nur abschleifen oder anderes Fabrikat testen.

 

3.

Das Vollmetall-Bajonett der A7S und das Fremdfabrikat von Fotodiox (LT-Version) sind "dicker" als das zweiteilige Bajonett der A7 / A7R, und zwar um 0,06 bis 0,08 mm. Das führt natürlich zu einem bedeutend besseren "statischen" Halt im Kamera-Bajonett. Deine Annahme, daß damit auch viel eher bzw. stärker Druck auf die drei Federn ausgeübt wird, ist vollkommen korrekt. Beim Wechsel zum Fotodiox-Adapter ist das nicht so tragisch, da der Wechsel-Grund in den meisten Fällen ja schon die massiv reduzierte Federkraft war. Das führt dann zu dem erwünschten Effekt (bzw. "Gefühl"), daß zunächst wieder ein korrekter, "spielfreier" Sitz des Objektivs gewährleistet ist.

 

Ab da beginnt dann aber zwangsläufig die zweite "Abnutzungs-Periode", d.h. bei weiterhin identischem Nutzungsverhalten wird irgendwann die Feder total "platt" sein. Das dann erneut außen als Spalt sichtbare "Spiel" entspricht dann genau dem Toleranzwert des Objektiv- oder Adapter-Bajonetts. Bei Nutzung schwerer Objektive wird dieser Effekt früher sichtbar sein, da die Federn für eine geraume Zeit noch genügend Kraft für kleinere, leichte Objektive haben können. - Das geringste Spiel werden dann natürlich Adapter-Bajonette mit geringen Toleranz-Maßen haben (z.B. die von Novoflex).

 

4.

Absolut korrekt !

SONY hat den Toleranz-Bereich beim zweiteiligen A7/A7R-Bajonett bewußt hoch gehalten, beim A7S-Bajonett aus o.g. Gründen schon um ca. 0,06 mm reduziert.

Fakt ist aber auch - und auch hier trifft Deine Annahme korrekt zu -, daß SONY die eigenen Objektive mit einer sehr "komfortablen" Toleranz fertigt und dabei die Ausgleichskräfte des Federringes massiv überschätzt hat. Beim Kit-Zoom sowie beim FE 1.8/55 haben die Federn eine Toleranz von ca. 0,23-0,24 mm auszugleichen, bei meinem Fotodiox-Bajonett noch 0,17-0,18 mm. Beim A7S-Bajonett wird es ähnlich sein.

 

Von meinen Adaptern sitzt der M42 am Fotodiox-Bajonett fast optimal, am lockersten der MD mit ca. 0,25 mm.

 

Novoflex arbeitet offenbar mit bedeutend geringeren Toleranzen. Selbst Phillip bestätigt ja, daß diese Adapter an seinem lädierten A7-Bajonett noch einwandfrei arbeiten. Offenbar reichte hier die (Rest-) Federkraft noch aus.

 

Gestern habe ich mir ja bereits aus den zwei Teilen des A7-Bajonetts durch Zwischenlage eines Doppelklebebandes ein dem A7S-Bajonett vergleichbares Bajonett gebastelt, was vorzüglich funktioniert.

 

Nächste Bastel-Aufgabe ist nun, eine gezielt für die nativen SONY-FE-Objektiv passende Bajonett-Version zu bauen. Ich bin zur Zeit noch auf der Suche nach entsprechend starkem Material, aber absolut sicher, daß auch dies zu realisieren ist.

_______

 

Die Pressemitteilung zur neuen A7S II mag ein erster Hinweis darauf sein, daß inzwischen auch die ersten Reklamationen von Nutzern der A7S und der weiteren "höherwertigen" Typen auf den Reparatur-Service zukommen. Etwas mehr als 18 Monate Nutzungszeit könnten bei "fleißiger" Nutzung mit regelmäßigen Bajonett-Wechseln schon ausreichen... Je länger SONY diese untaugliche Federring-Lösung vor sich hergeschoben hat, desto unangenehmer werden die Folgen sein. Besonders aber für die Nutzer, da viele erst (wegen des stärkeren Bajonetts) nach Ablauf der Garantie davon betroffen sein werden... Und dann wird's besonders bei den bedeutend höheren Kaufpreisen besonders peinlich !

 

Ich schätze, eher als SONY wird es höchstwahrscheinlich wieder ein Fremdanbieter sein, der ein geeignetes Bajonett inklusive Toleranzausgleich anbieten kann. SONY traue ich das nicht mehr zu...

[fotographer]

Novoflex arbeitet offenbar mit bedeutend geringeren Toleranzen. Selbst Phillip bestätigt ja, daß diese Adapter an seinem lädierten A7-Bajonett noch einwandfrei arbeiten. Offenbar reichte hier die (Rest-) Federkraft noch aus.

 

Gestern habe ich mir ja bereits aus den zwei Teilen des A7-Bajonetts durch Zwischenlage eines Doppelklebebandes ein dem A7S-Bajonett vergleichbares Bajonett gebastelt, was vorzüglich funktioniert.

 

Nächste Bastel-Aufgabe ist nun, eine gezielt für die nativen SONY-FE-Objektiv passende Bajonett-Version zu bauen. Ich bin zur Zeit noch auf der Suche nach entsprechend starkem Material, aber absolut sicher, daß auch dies zu realisieren ist.

_______

 

 

Meiner Meinung nach sind die zu engen Toleranzen von z.B. diesem Novoflex-Adapter schuld am Versagen des Federringes, da diese Adapter den Federring zu stark verformen. Besonders, wenn solch ein Adapter für längere Zeit am Kamerabody verbleibt und die Feder hierbei dauerhaft verformt.

 

Von krampfhafter Tüpfteleihektik, um selbstbewusst eine eigene Lösung zu kreieren, halte ich nichts. Am Ende hatte man zwar viel Spass dabei, aber die Kamera ist nicht mehr zu gebrauchen.

 

[cyco]

Ich glaube alle Hersteller lesen die Foren recht aufmerksam, ich wurde letzte Woche bei Kontaktaufnahme zum Zeiss Support auch auf meinen Thread hier im Forum aufmerksam gemacht, allerdings in einer Weise die ich bedenklich finde.

 

Würde uns ein Teil deiner vollständigen Antwort verunsichern? Warum bedenklich? Hast Du jetzt Zeiss-Verbot?

 

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[S-d]

Würde uns ein Teil deiner vollständigen Antwort verunsichern? Warum bedenklich? Hast Du jetzt Zeiss-Verbot?

 

Update gibt es die Tage in meinem Thread zum Thema, eine Chance gibt es noch bearbeitet 8. Dezember 2015 von S-d

[m.c.reloaded]

Update gibt es die Tage in meinem Thread zum Thema, eine Chance gibt es noch

welcher thread ist das denn?

[nightstalker]

was mir vollkommen unklar ist:

 

so ein Bajonett ist doch keine Raketentechnik ... es ist ein Massenartikel, der in verschiedenen Versionen in millionen Kameras verbaut ist.

 

 

Wieso kann man da nicht einfach ein verschleissärmeres Austauschteil anbieten und bei Bedarf einfach tauschen? Wieso reitet Sony immer das gleiche fahle Pferd und versucht jeden Fehler (ob er nun gravierend oder marginal ist) auszusitzen und zu ignorieren?

 

Der Rufverlust und der Ärger der Kunden wäre mit einer einfachen Tauschaktion schnell in den Griff zu bekommen.

 

 

bearbeitet 8. Dezember 2015 von nightstalker

[nightstalker]

welcher thread ist das denn?

 

https://www.systemkamera-forum.de/topic/113337-dezentrierung-zeiss-batis-85/

 

würde ich mal vermuten