Sony FE 90 mm 2,8 Macro

[Furumaru]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

A7II - f/2.8

 

[Furumaru]

A7II - f/2.8 - (Haut retuschiert)

[user_83132]

A7II - f/2.8 - (Haut retuschiert)

Viel hast du nicht retuschiert? Schönes Bokeh, starkes Bild!

[Furumaru]

Viel hast du nicht retuschiert? Schönes Bokeh, starkes Bild!

 

Doch sogar sehr viel. Sie ist 12 und ihre Haut blüht dementsprechend.

[3D-Kraft]

Haut retuschiert

 

Leider zu stark, so dass sie eine unnatürliche Struktur bekommt.

[Furumaru]

Leider zu stark, so dass sie eine unnatürliche Struktur bekommt.

 

Nein, darauf habe ich extra geachtet. Hier ein Vergleichsbild (100% Ansicht), die Struktur (Poren, Fältchen usw.) ist unverändert zum Original.

 

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Nein, darauf habe ich extra geachtet. Hier ein Vergleichsbild (100% Ansicht), die Struktur (Poren, Fältchen usw.) ist unverändert zum Original.

 

 

 

In LR oder PS retuschiert?

[Furumaru]

In LR oder PS retuschiert?

 

PS

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[3D-Kraft]

Nein, darauf habe ich extra geachtet. Hier ein Vergleichsbild (100% Ansicht), die Struktur (Poren, Fältchen usw.) ist unverändert zum Original.

 

Danke für das Beispiel. In 100% sieht es gut aus. Trotzdem ist da aus meiner Sicht irgend etwas in "Frequenzbereichen"* passiert, die man in der 100% Ansicht nicht wahrnimmt, die aber bei der verkleinerten Darstellung zumindest für mich einen synthetischen Eindruck entstehen lassen.

 

* Ich spreche deshalb von Frequenzen, weil die Hautretusche-Verfahren i.d.R. mit Frequenztrennung arbeiten, also einer unterschiedlichen Behandlung von Bildebenen, die durch einen Hochpass- bzw Tiefpass-Filter liefen.

bearbeitet 22. April 2016 von 3D-Kraft

[Furumaru]

Danke für das Beispiel. In 100% sieht es gut aus. Trotzdem ist da aus meiner Sicht irgend etwas in "Frequenzbereichen"* passiert, die man in der 100% Ansicht nicht wahrnimmt, die aber bei der verkleinerten Darstellung zumindest für mich einen synthetischen Eindruck entstehen lassen.

 

* Ich spreche deshalb von Frequenzen, weil die Hautretusche-Verfahren i.d.R. mit Frequenztrennung arbeiten, also einer unterschiedlichen Behandlung von Bildebenen, die durch einen Hochpass- bzw Tiefpass-Filter liefen.

 

Könnte sein das das nachschärfen beim verkleinern etwas zu aggressiv war. Hatte an dem Tag mit den Settings rumgespielt.

[pizzastein]

Bei einem erwachsenen Menschen würde man bei der hohen Klarheit des Bildes viele feine Falten sehen, oder zumindest Andeutungen davon. Die sind aber einfach gar nicht da, ausgenommen unter dem Auge, Vielleicht wirkt das komisch bzw. ist der Frequenzbereich, der zu fehlen scheint? Kinder haben halt eine sehr glatte Haut.

[Mirror]

Wahnsinn, irgendwann wird man nur noch Poren vergleichen mit der A7RIV und 150MPX...

[Furumaru]

Wahnsinn, irgendwann wird man nur noch Poren vergleichen mit der A7RIV und 150MPX...

 

Dabei war's nur eine ordinäre A7II mit 24MPX.

[3D-Kraft]

Wahnsinn, irgendwann wird man nur noch Poren vergleichen mit der A7RIV und 150MPX...

 

Das war schon zu analogen Mittelformat-Zeiten so.

[Mario D.]

Letztens bin ich elfengleich durch den Garten gehüpft und habe meiner Leidenschaft gefrönt, der Plymchenfotografie. Dabei ist die Frage aufgekommen: Das 90mm an die A7II wegen der bessern Stabilisierung und des geringeren Rauschens? Oder an die A6000 wegen der 1,5 Crop und der schnellern Fokussierung? Gefühlt werden die Bilder an der A7II besser. Zumindest bei Motiven in Blumen/Blüten größe. Was meint ihr.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Furumaru]

A7II - f/5.6

 

[Furumaru]

A7II - f/2.8

 

bearbeitet 17. Mai 2016 von Furumaru

[tom68]

Alpha 7II

Blende 6.3

ISO 80

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 10. Mai 2016 von tom68

[moto-moto]

[Jochen K.]

Hat einen gewissen HDR-Look.

 

Gefällt mir!

[S-d]

Sicher nicht jedermanns Sache . Scharf ist das objektiv auf jedenfall, ich habe für den Beauty Bereich das batis wieder gegen das 90er getauscht. Hat sich gelohnt! https://flic.kr/p/Hos7fE

 

 

Gesendet von iPhone mit Tapatalk

[Rokkor Lens]

f/2.8

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[kukeulke]

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Alpha 6000, ISO 100, 1/800, f5

[fotographer]

Was mir auffällt, dass es fast nur Fotos von Kriechgetier und Blümchen gibt. Ist dieses Objektiv für Landschafts-, Streetfotografie oder Portraitaufnahmen nicht so gut geeignet?

[dbuergi]

Also offen ist es auf jeden Fall auch für Portraits geeignet. Aber für Street und Landschaft holt man sich normalerweise ja kein spezielles Makro oder?

 

ISO64 und F3.5 aber auch "Blümchen".

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 17. Juni 2016 von dbuergi