Sony FE 90 mm 2,8 Macro

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Also offen ist es auf jeden Fall auch für Portraits geeignet. Aber für Street und Landschaft holt man sich normalerweise ja kein spezielles Makro oder?

Nein aber wenn das Makro auch für Portraits taugt erspart man sich ein zusätzliches Portraitobjektiv. Ich habe hier allerdings noch keine vorzeigbaren Portrait- oder Landschaftsbilder mit dem FE90. Aber mal sehen.

[Gast]

So hier trotzdem mal einige Nicht Makrobilder die mit dem FE 90 aufgenommen wurden. Exif Daten seht ihr auf Flickr wenn ihr auf die Bilder klickt.

 

 

 

 

und hier noch eine Makroaufnahmen:

 

 

Also ich bin bis jetzt sehr zufrieden mit dem Objektiv. Es lässt sich einfach auf manuelle Fokussierung umschalten. Der AF ist schnell und deshalb kann das Objektiv sehr gut als Portrait oder Landschaftsobjektiv eingesetzt werden. Ich werde mir jedenfalls die Anschaffung eines Portraitobjektivs sparen.

bearbeitet 17. Juni 2016 von Gast

[fotographer]

So hier trotzdem mal einige Nicht Makrobilder die mit dem FE 90 aufgenommen wurden. Exif Daten seht ihr auf Flickr wenn ihr auf die Bilder klickt.

 

 

 

 

und hier noch eine Makroaufnahmen:

 

 

Also ich bin bis jetzt sehr zufrieden mit dem Objektiv. Es lässt sich einfach auf manuelle Fokussierung umschalten. Der AF ist schnell und deshalb kann das Objektiv sehr gut als Portrait oder Landschaftsobjektiv eingesetzt werden. Ich werde mir jedenfalls die Anschaffung eines Portraitobjektivs sparen.

 

Weiter oben der dicke Hund ist ja von einem ziemlich zerhackten Bokeh umzingelt und alle Landschaftsbilder, die ich bisher gesehen habe, haben eine tote Ausstrahlung.

Portraits habe ich mit Bokeh noch gar keine gesehen.

 

[Gast]

Fullquotes sind trotzdem völlig unnötig. Keine Ahnung weshalb man das macht    . Man sollte meinen, dass sich das langsam herumgesprochen hat.

bearbeitet 17. Juni 2016 von Gast

[vacxe]

Weiter oben der dicke Hund ist ja von einem ziemlich zerhackten Bokeh umzingelt...

 

 

Ist ja auch aus einer ungünstigen Perspektive aufgenommen. Somit hast du den Boden mit "wildem" Gras, welcher sicher auch für andere Objektive eine Herausforderung darstellt.

[Gast]

Ich bin immer noch am üben. Aber macht Spass.

 

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hier noch eine Grumpy Cat.

 

guck nicht so böse!

bearbeitet 26. Juni 2016 von Gast

[S-d]

Was mir auffällt, dass es fast nur Fotos von Kriechgetier und Blümchen gibt. Ist dieses Objektiv für Landschafts-, Streetfotografie oder Portraitaufnahmen nicht so gut geeignet?

Doch es ist perfekt für Portraits geeignet.

Ich habe hier noch keines gezeigt, da ich in einem recht speziellen Bereich der Porträtfotografie unterwegs bin. 

Highend Magazin Beautys sind eben nicht der Geschmack der Mehrheit. Vor allem steckt da auch relativ viel Photoshop drin.

 

Hier wäre mal ein entsprechende Ergebnis, dass ich mit dem 90er erstellt habe:

 

Ohne Titel by Johannes Schmidt, auf Flickr

bearbeitet 28. Juni 2016 von S-d

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[fotographer]

Doch es ist perfekt für Portraits geeignet.

Ich habe hier noch keines gezeigt, da ich in einem recht speziellen Bereich der Porträtfotografie unterwegs bin. 

Highend Magazin Beautys sind eben nicht der Geschmack der Mehrheit. Vor allem steckt da auch relativ viel Photoshop drin.

 

Hier wäre mal ein entsprechende Ergebnis, dass ich mit dem 90er erstellt habe:

 

Ohne Titel by Johannes Schmidt, auf Flickr

 

Ok, wenn das bei dir ein Portrait ist, dann verstehe ich jetzt die vielen Nahaufnahmen von Kriechgetier.

 

 

[Lummerland1000]

Ok, wenn das bei dir ein Portrait ist, dann verstehe ich jetzt die vielen Nahaufnahmen von Kriechgetier.

 

 

 

Der Beauty Dish unzentriert sieht merkwürdig aus.

[S-d]

Ok, wenn das bei dir ein Portrait ist, dann verstehe ich jetzt die vielen Nahaufnahmen von Kriechgetier.

 

 

Genau solche Kommentare sind der Grund, warum ich hier solche Bilder normal nicht poste . Ich habe oben aber eigentlich erklärt das es sich hier um einen speziellen Bereich der Porträtfotografie handelt, schlag doch mal eine Vogue auf

 

Der Beauty Dish unzentriert sieht merkwürdig aus.

warum sollte er zentriert sein?

 

 

Gesendet von iPhone mit Tapatalk

[phil-theone]

Nein aber wenn das Makro auch für Portraits taugt erspart man sich ein zusätzliches Portraitobjektiv. Ich habe hier allerdings noch keine vorzeigbaren Portrait- oder Landschaftsbilder mit dem FE90. Aber mal sehen.

Nur weil sie vllt hier nicht gezeigt werden, heißt es ja nicht, dass es sie nicht gibt. Ich nutze das 90er zum Beispiel sehr oft für Landschsftsfotografie und ich konnte damit schon eine Menge ausdrucksstarker Bilder machen. https://flic.kr/p/HCWcU2

 

 

Gesendet von iPhone mit Tapatalk

[Lummerland1000]

Genau solche Kommentare sind der Grund, warum ich hier solche Bilder normal nicht poste . Ich habe oben aber eigentlich erklärt das es sich hier um einen speziellen Bereich der Porträtfotografie handelt, schlag doch mal eine Vogue auf

 

warum sollte er zentriert sein?

 

 

Gesendet von iPhone mit Tapatalk

Du sagtest ja das Bild ist stark bearbeitet. Das sieht spannend aus. Das 90er ist halt brutal scharf. Trotzdem ob es dir nun gefällt oder nicht, vogue hin oder her, ist der Beauty dish durch die Nähe sehr präsent. Und natürlich schaur ich dann wo er liegt im Zentrum oder nicht. Trotzdem tolles Bild. bearbeitet 29. Juni 2016 von Lummerland1000

[S-d]

Du sagtest ja das Bild ist stark bearbeitet. Das sieht spannend aus. Das 90er ist halt brutal scharf. Trotzdem ob es dir nun gefällt oder nicht, vogue hin oder her, ist der Beauty dish durch die Nähe sehr präsent. Und natürlich schaur ich dann wo er liegt im Zentrum oder nicht. Trotzdem tolles Bild.

Ich mag mittige reflexe nicht es ist in letzter Zeit sehr in Mode Augenreflexe mittig zu setzen, vor allem seit man ringblitze recht günstig bekommt. Sieht meiner Meinung nach langweilig aus. Aber das ist wie so oft Geschmacksache .

 

 

 

Gesendet von iPhone mit Tapatalk

bearbeitet 29. Juni 2016 von S-d

[Lummerland1000]

Jep hast du wahrscheinlich schon recht...

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Gast]

Nur weil sie vllt hier nicht gezeigt werden, heißt es ja nicht, dass es sie nicht gibt.

Ich meinte, dass ICH noch keine solchen Bilder habe. Ist mir auch klar dass es welche gibt.

[phil-theone]

Ich meinte, dass ICH noch keine solchen Bilder habe. Ist mir auch klar dass es welche gibt.

Dann hab ich das falsch verstanden [emoji6].

 

 

Gesendet von iPhone mit Tapatalk

[Gast]

Genau solche Kommentare sind der Grund, warum ich hier solche Bilder normal nicht poste . Ich habe oben aber eigentlich erklärt das es sich hier um einen speziellen Bereich der Porträtfotografie handelt, schlag doch mal eine Vogue auf

 

warum sollte er zentriert sein?

 

 

Gesendet von iPhone mit Tapatalk

 

Starkes Bild.

 

Nimm es Ihnen nicht übel. Wer sich auf Blümchen und Kleingetier spezialisiert hat - das ist halt ein anderer Horizont  

[@mo]

Schöner wäre es gewesen, wenn du nicht Horizont sondern Metier / Interessengebiet / fotografische Ausrichtung geschrieben hättest. Das klingt sonst recht abwertend gegenüber der technisch sicherlich nicht weniger anspruchsvollen Makrofotografie, und hier geht es ja nunmal um das Arbeitsgerät dieser Richtung.

 

Grüße,

 

@mo

[Gast]

Nach einiger Suche habe ich doch noch einen Makroblitz mit TTL Funktion für den Sony Multi Interface Shoe (MIS) gefunden. Sony selber bietet ja keinen an. Den von Sigma gibts nur in der Version für den alten Sony/Minolta Blitzschuh. Dörr bietet den DMF-15 jedoch in einer Sony MIS Version an. Den Preis fand ich sehr ok und deshalb habe ich bestellt. Heute habe ich das Teil zum ersten Mal benutzt. Das Resultat ist sicher noch verbesserungsfähig.

 

grüne Sauerampferkäfer

bearbeitet 7. Juli 2016 von Gast

[Phartograf]

Warum hast Du den ISO wert so hoch trotz Blitz?

Das Bildrauschen wirkt etwas unruhig für das Bild...

bearbeitet 7. Juli 2016 von Phartograf

[Gast]

Gute Frage. War auf Auto (M mit fixer Zeit und Blende ISO Auto). Werde ich mal auf manuell setzen. Die Qualität ist trotzdem erstaunlich, weil das ein starker Crop bei ISO 4000 ist.   Vollformat hat einfach seine  Vorteile...

bearbeitet 7. Juli 2016 von Gast

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Phartograf]

Ja ich bleibe auch beim Vollformat.

 

Das einzige was mich jetzt zu Olympus Schielen lässt ist der mäßige Zoombereich der objektive.

70-200 ist zu wenig und 70-300 viel zu teuer fürs gebotene.

 

 

Bei Makro wiederum wird es schwer sich entscheiden zu müssen zwischen den Systemen da das m.Zuiko 60mm Makro auch sehr gut ist und weniger als die Hälfte des 90mm Sony kostet.

Makro wäre für mich mehr eine nebenspielerei als richtige Fotografie deswegen lohnt sich das 90mm für mich nicht wirklich.

bearbeitet 8. Juli 2016 von Phartograf

[Gast Foto(an)fänger]

nuja - ich würde Makro eigentlich auch als richtige Fotografie anschauen

 

Ich darf mir dieses Objektiv aber leider auch nicht leisten, deshalb hab ich mir jetzt mal Extension Tubes von Commlite bestellt. Bei 20 EUR ist nicht viel kaputt und ich kann anfangen herumzuprobieren.

[Phartograf]

Ich meine es eher weil ich es kaum nutzen würde um den Preis zu rechtfertigen.

Klar das Makro richtige Fotografie ist aber 1 mal im Jahr wie ich es nutzen würde lohnt es da nicht