lumix g7 4k Photo - Was bringt's? Und was sind eure Ideen?

[cyco]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Leider kommt es mir so vor, als ob es darauf hinaus läuft "was eine Oly nicht kann, ist Quatsch und braucht man nicht"

 

Kannst Du mir mal die Textstelle zeigen, wo das steht? Oder machst Du es an Personen fest, die hier schreiben?

 

[cyco]

Warten wir mal ab bis Olympus 4K hat, dann geht hier die Post ab.   

 

Was soll das?

 

[wolfgang_r]

Der AF wird bei Video anders betrieben als bei Foto. Bei 30 fps Video fallen ein paar nicht ganz so scharfe Einzel-Bilder nicht auf. Wenn nun ausgerechnet bei DEM tollen Bild in der Sequenz der Fokus daneben liegt, was dann?

[cyco]

Der AF wird bei Video anders betrieben als bei Foto. Bei 30 fps Video fallen ein paar nicht ganz so scharfe Einzel-Bilder nicht auf. Wenn nun ausgerechnet bei DEM tollen Bild in der Sequenz der Fokus daneben liegt, was dann?

 

Wenn Du beim Video an genau der gleichen Stelle eine unscharfe Sequenz hast, weil der AF nachgeführt werden muss, hast du genau das gleiche Problem beim Bild extrahieren. Aber das müsste man mal in der Praxis testen wie genau sich der AF in den jeweiligen Modi verhält.

 

[wolfgang_r]

(...)

Leider kommt es mir so vor, als ob es darauf hinaus läuft "was eine Oly nicht kann, ist Quatsch und braucht man nicht"

 

(...)

Gruß Karlo

 

Warten wir mal ab bis Olympus 4K hat, dann geht hier die Post ab.   

 

.....

 

Was soll das?

 

 

Ich frage mich auch was das soll! Meine Olys können alle Video, das Dumme ist nur, mich interessiert es nicht!

Mir wäre es recht, wenn sie den ganzen Videokrempel ganz raus lassen und die tollen Artfilter auch gleich mit entsorgen.

bearbeitet 29. Mai 2015 von wolfgang_r

[Lumix]

.....

 

 

Ich frage mich auch was das soll! Meine Olys können alle Video, das Dumme ist nur, mich interessiert es nicht!

Mir wäre es recht, wenn sie den ganzen Videokrempel ganz raus lassen und die tollen Artfilter auch gleich mit entsorgen.

 

Ich glaube, dass es nicht wenige Leute sind, die durch die fast perfekte Komibation von Foto und Video in einem Gerät zu mFT gekommen sind.

Für mich auf jeden Fall war zusätzlich zum guten Foto auch gutes Video das "Killer"-Feature. Sonst wäre ich womöglich bei DSLR geblieben (was für ein schrecklicher Gedanke )

[cyco]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich frage mich auch was das soll! Meine Olys können alle Video, das Dumme ist nur, mich interessiert es nicht!

Mir wäre es recht, wenn sie den ganzen Videokrempel ganz raus lassen und die tollen Artfilter auch gleich mit entsorgen.

 

Ja, Wolfgang, das wissen wir alle. Das hast Du schon oft genug geschrieben. Hätte nicht mehr Not getan.

 

Und jetzt geht es gleich wieder los ...

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[tgutgu]

Warten wir mal ab bis Olympus 4K hat, dann geht hier die Post ab.

Wenn Sie das in Verbindung mit IBIS von der Qualität einer E-M5II realisieren garantiert. Dann wird auch Panasonic ein Einsehen haben, dass Stabilisierung an den Sensor gehört, he, he.

 

 

Andererseits verstehe ich die Bemerkung auch nicht. Über die G70 wird hier doch auch ausgiebig diskutiert. Da gibt es für solche Bemerkungen keinen Grund.

bearbeitet 29. Mai 2015 von tgutgu

[Lumix]

Im Grunde ist 4K-Foto-Video die Weiterentwicklung von HiSpeed-Aufnahmen.

Der Unterschied ist doch nicht so groß, ob ich zwischen 12 und mehr Bildern in der Sekunde auswählen kann, oder aus einem Video-Clip.

Wenn das mal verzögerungsfrei funktioniert, ist es besser als HiSpeed.

[nightstalker]

Warten wir mal ab bis Olympus 4K hat, dann geht hier die Post ab.   

 

dann interessiert es mich immer noch nicht

 

 

für mich ist bei Video viel wichtiger, dass es ohne rumfummeln auf jeder Maschine und jedem Tablet läuft ... leider haben ältere Tablets zB mit den Videos meiner Olympuskameras Probleme ... mit der Sony auf gleichen Einstellungen ist das nicht der Fall. Für mich ist hier Sonys NEX 7 der Gewinner, denn in der Praxis bin ich darauf angewiesen schnelle Dokusequenzen zu drehen und dem Gefilmten zur Selbstkontrolle zur Verfügung zu stellen ..... da reicht HD vollkommen aus, sogar weniger.

[Kleinkram]

Warten wir mal ab bis Olympus 4K hat, dann geht hier die Post ab.   

 

So ganz abwegig finde ich die povokative und übertriebene Meinung von Bernhard nicht.

 

Die Möglichkeit der Mark II, Bilder in erhöhter Auflösung zu produzieren ist eine genau so positive Einrichtung für eine kleine Minderheit, wie 4k-Fotos. Bei der Oly-Diskussion war die Ablehnung des selten genutzten Features viel geringer als nun bei Pana.

[cyco]

So ganz abwegig finde ich die povokative und übertriebene Meinung von Bernhard nicht.

 

Die Möglichkeit der Mark II, Bilder in erhöhter Auflösung zu produzieren ist eine genau so positive Einrichtung für eine kleine Minderheit, wie 4k-Fotos. Bei der Oly-Diskussion war die Ablehnung des selten genutzten Features viel geringer als nun bei Pana.

 

Wird zwar OT, aber bitte lies dir den Thread zur E-M5II ganz durch und dann überdenke deine Aussage noch mal. Und es sind immer die gleiche Handvoll Leute, die leider einen Narren einander gefressen haben und die Sticheleien nicht lassen können. Das finde ich unnötig und ist dem Klima hier immer wieder abträglich. Des Weiteren sind die Einwände bisher i.d.R. begründet und ich habe im Gegensatz zu anderen hier noch nicht rausgelesen, dass jemand geschrieben hat, 4K taugt nix, weil es nicht von Oly kommt. Das ist das was hier aber einige zwischen den Zeilen ganz bewusst rauslesen um das Streitthema Oly vs. Pana am köcheln zu halten. Vermutlich aus kindlicher Freude am Streiten .... und weil sie nicht in der Lage sind Sachthemen von Personen zu trennen ...

 

bearbeitet 29. Mai 2015 von cyco

[tgutgu]

So ganz abwegig finde ich die povokative und übertriebene Meinung von Bernhard nicht.

 

Die Möglichkeit der Mark II, Bilder in erhöhter Auflösung zu produzieren ist eine genau so positive Einrichtung für eine kleine Minderheit, wie 4k-Fotos. Bei der Oly-Diskussion war die Ablehnung des selten genutzten Features viel geringer als nun bei Pana.

Wobei das HiRes Thema überwiegend auch nur als "nice to have" angesehen wird, schon allein weil die Auflösung für die meisten Anwendungsfälle nicht gebraucht wird.

 

Ähnlich sehe ich es aber auch mit 4K Video. Wobei hinzukommt, dass 4K Video als Anwendung, um die Serienbildfunktion der Kamera zu ersetzen, eher eine technologische Sackgasse ist bzw. allenfalls eine Übergangstechnik. Der Nachteil ist, dass Bilder erzeugt werden, die eine geringere Auflösung haben, als die sonstigen Einzelbilder und das will ich definitiv nicht. Samsung hat in seiner NX1 gezeigt, dass auch mit höher auflösenden Bildern 15 B/s möglich sind. D.h. in wenigen Jahren werden die Kameras auch mit voller Auflösung zu deutlich höheren Serienbildgeschwindigkeiten in der Lage sein (15 B/s) sollte ohnehin schon für die meisten Action Sportarten ausreichen), so dass diese ganze Bildextrahiererei aus Videofilmen im Wesentlichen wieder obsolet wird und die Videofunktion vornehmlich zum Zwecke der Videoaufzeichnung genutzt wird. Irgendwie erinnert mich das an Sonys SLT Technologie, die wohl auch nur ein Übergang war.

 

D.h. die 4K Begeisterung wird sich diesbezüglich wieder ganz von selbst erledigen.

 

Video sollte für das Filmen optimiert werden und da brauche ich eigentlich nur ein Gerät, dass aus der Hand zu einem Video führt, das so gut wie keiner Nachbearbeitung bedarf, also mein unvermeidliches Geruckel möglichst gut ausgleichen sollte - mit jedem Objektiv. Sobald ich weitere Gerätschaften an meine Kamera anhängen muss (oder umgekehrt) wird Video für mich uninteressant, weil es zu umständlich wird.

 

Ich sehe daher 4K hauptsächlich als gute Qualitätssteigerung für das Filmen selbst. Für Highspeed Fotografie ist es entweder eine Zwischenlösung oder auf Anwendungsfälle beschränkt, wo man wirklich sehr, sehr hohe Bildfrequenzen benötigt.

[cyco]

D.h. die 4K Begeisterung wird sich diesbezüglich wieder ganz von selbst erledigen.

 

 

Die Begeisterung vielleicht, die Technik sicherlich nicht. Wie der HighRes-Modus wird diese Funktion im Laufe der Jahre immer besser werden und die Möglichkeiten der Bilderfassung verbessern. Ich finde es auf jeden Fall gut, dass es technisch weiter voran geht und interessant bleibt.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[tgutgu]

Die Begeisterung vielleicht, die Technik sicherlich nicht. Wie der HighRes-Modus wird diese Funktion im Laufe der Jahre immer besser werden und die Möglichkeiten der Bilderfassung verbessern. Ich finde es auf jeden Fall gut, dass es technisch weiter voran geht und interessant bleibt.

4K-Video wird nicht obsolet. Wenn sich jedoch die Serienbildgeschwindigkeiten (im Fotomodus) erhöhen, ist die Bildextraktion aus 4K-Video für Fotografen überflüssig - jedenfalls für die meisten Anwendungsfälle. Und dass künftig nur noch gefilmt statt fotografiert wird, sehe ich erst recht nicht.

[cyco]

Und dass künftig nur noch gefilmt statt fotografiert wird, sehe ich erst recht nicht.

 

Warte ab, dass Standbild wird das neue analoge Bild.   Ich finde Stills auch schöner, aber was soll man machen, wenn die jungen Leute das bald nicht mehr so sehen. Spätestens wenn die VR-Brillen auf den Massenmarkt kommen braucht es Bewegtbild. Nicht umsonst steigt GoPro in das Drohnengeschäft ein und baut eine Drohne mit 6-Kamera-Halterung. Optimal für die 360 Grad Sicht der kommenden VR-Brillen.

 

[tgutgu]

Warte ab, dass Standbild wird das neue analoge Bild.   Ich finde Stills auch schöner, aber was soll man machen, wenn die jungen Leute das bald nicht mehr so sehen. Spätestens wenn die VR-Brillen auf den Massenmarkt kommen braucht es Bewegtbild. Nicht umsonst steigt GoPro in das Drohnengeschäft ein und baut eine Drohne mit 6-Kamera-Halterung. Optimal für die 360 Grad Sicht der kommenden VR-Brillen.

Es ist aber eine völlig andere Sache, sich ein Video anzuschauen, als ein Foto. Ein Foto wirkt in sich und sofort, für ein Video wird ein Kontext benötigt. Der wird nicht mal eben in wenigen Sekunden erzeugt. Daher glaube ich an diese Prognose nicht. Videos kann man übrigens auch nicht drucken.

 

Die VR Brillen werden mMn. das gleiche Schicksal erleiden wie 3D und die Google Datenbrille: erst ein Hype und dann ein tiefes Loch. Solche Geräte werden im Alltag schnell lästig und verlieren ruckzuck ihren Reiz.

[cyco]

Es ist aber eine völlig andere Sache, sich ein Video anzuschauen, als ein Foto. Ein Foto wirkt in sich und sofort, für ein Video wird ein Kontext benötigt. Der wird nicht mal eben in wenigen Sekunden erzeugt. Daher glaube ich an diese Prognose nicht. Videos kann man übrigens auch nicht drucken.

 

Die VR Brillen werden mMn. das gleiche Schicksal erleiden wie 3D und die Google Datenbrille: erst ein Hype und dann ein tiefes Loch. Solche Geräte werden im Alltag schnell lästig und verlieren ruckzuck ihren Reiz.

 

Der erste Absatz stimmt aus meiner Sicht nicht. Warum gibt es so viele Timelapse-Videos? Das sind zwar verknüpfte Einzelbilder, aber das Ergebnis ein Bewegt-Bild, welches oft von der ersten Sekunde an in den Bann schlägt. Ein gutes Landschaftsvideo braucht genauso viel Kontext wie ein Bild. Nämlich keinen außer, dass es schön aussehen soll. Ein gutes Bild außerhalb von "schöner Landschaft" braucht auch immer einen Kontext, weil es sonst langweilig. Wie oft fiel schon der Satz "ein Bild muss eine Geschichte erzählen". Da gibt es keinen Unterschied zum Video. Beim Drucken gebe ich Dir aber recht.

 

Zum zweiten Absatz: Wir werden sehen ... http://www.spiegel.de/netzwelt/gadgets/google-i-o-jump-now-on-tap-und-google-photos-a-1036117.html

 

[tgutgu]

@ cyco

 

Natürlich gibt es Bilder und Videos, die keine Wirkung haben. Aber ein gut komponiertes und wirkendes Bild wirkt meist sofort und braucht auch nicht immer eine "Geschichte". Die Faktoren Zeit und Ton spielen so gut wie keine Rolle. Bei Video (wozu ich letztlich auch Zeitraffer zähle) ist das doch fast immer anders. Ohne Ton wirkt es selten und mMn. braucht ein Video schon mindestens eine Minute bis man "drin" ist. Videos ähneln doch eher einer Sinfonie mit Einleitung, Durchführung und Schluss und insofern, ist Video i.d.R. deutlich mehr als ein einzelnes Bildkunstwerk (es benötigt dementsprechend meist in jeder Beziehung mehr Aufwand, Planung, Bearbeitung als ein Bildkunstwerk). Für mich ist eine gute Videoproduktion eher mit einer Bild Audiovision vergleichbar, in denen ja auch mehr und mehr Videoinhalt gemischt wird.

 

Ich bin daher davon überzeugt, dass die Standbildfotografie in der Erzeugung nicht durch Filmtechnik abgelöst wird. Das hätte keinerlei Vorteile.

[specialbiker]

 

In meinen Augen ist dieses Feature so überflüssig, wie etwa die RAW-Entwicklung in der Kamera oder auch die Einstellung von irgendwelchen Looks.

 

Ich gehöre eigentlich zu der Fraktion, die eine Kamera am liebsten als reinen "RAW"-Lieferanten haben wollten. Aber von diesen "Typen" kann kein Kamerahersteller leben,

 

Genauso wie es hilft, in eine Kamera JPG-Funktionen einzubauen, um an Stückzahl zu kommen, genauso wichtig ist es, Videofunktionen (darunter die hier besprochene 4K-Photo-Funktion) in die Kamera zu bringen.

 

Wer wäre denn bereit, für eine auf einen speziellen Einsatzzweck optimierte Kamera 5000€ etwa zu bezahlen (ganz grobe Schätzung, wenn man eigenes Gehäuse mit auf die Bedienerführung angepassten Schaltern etc. auf einen vergleichsweise kleinen Markt kalkuliert)?

 

Ich finde die aktuelle Entwicklung jedenfalls spannend (und gehöre zu der Generation, die das Aufkommen der ersten AF Systeme ehemals noch mit großer Skepsis verfolgt haben - heute bin ich froh, dass man den Skeptikern dieser Entwicklung nicht gefolgt ist   ). Und für mich persönlich war diese Entwicklung ein Musterbeispiel dafür, wie der zu einem bestimmten Zeitpunkt gegebene persönliche Horizont gegenüber Innovationen blind machen kann, nur weil man nicht willens ist, seine Gewohnheiten und Ansichten spontan in Frage zu stellen.

 

Speziell zur 4K-Photo-Funktion: Weil es ja immer wieder Argumente gibt, der Art: Wäre zu einfach, hat mit Fotografie nix tun usw: Ein Bild wird nicht dadurch besser, dass seine Entstehung mit Mühen verbunden war. Da würden mir spontan sehr viele Bildkategorien einfallen, die ich dann auch ablehnen müsste: Soll das Alpenpanorama, dass einer aus dem Flieger macht, deswegen abgelehnt werden, weil der Fotograf sich nicht die Mühe des Bergsteigens macht? Nein, so kommen wir nicht weiter. Beim Bild zählt das Ergebnis, der Rest ist Luxus.

 

Wer in Frage stellt, ob die Photo-aus-Video-Extraktion noch mit Photographie zu tun hat, darf genau genommen nicht mal in eine RAW Entwicklung eingreifen: Allein die Verstellung der Bildhelligkeit ist ein nachgeschalteter Prozess, der die Aufnahme "manipuliert", und der vom Puristen jederzeit in Frage gestellt werden kann. Oder die Montage einer HDR Aufnahme.

 

Und schöne Beispiele für die 4K-Photo-Funktion muss ich wirklich nicht suchen: Alles, was nicht still sitzt  

 

 

Hans

bearbeitet 29. Mai 2015 von specialbiker

[nightstalker]

ich glaube das Bild der Zukunft ist der "Loop"

 

 

Ähnlich wie bei den Bilder im Harry Potter Universum werden sich die Bilder für eine begrenzte Zeit Bewegen und diese in einer Schleife wiederholen.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[specialbiker]

ich glaube das Bild der Zukunft ist der "Loop"

 

 

Ähnlich wie bei den Bilder im Harry Potter Universum werden sich die Bilder für eine begrenzte Zeit Bewegen und diese in einer Schleife wiederholen.

 

Kleine Korrektur: "ein Bild", nicht "das Bild". Wie in vielen Bereichen werden unterschiedlichste Verfahren und Darstellungen nebeneinander existieren, und sie alle werden versuchen, von unserer kostbaren Lebenszeit wenigstens ein paar Sekunden unserer Aufmerksamkeit zu klauen - und je mehr Varianten es geben wird, desto kürzer werden die Zeitscheiben, mit denen wir uns dem einzelnen Eindruck zuwenden können.

 

Verglichen mit nur einer Generationen vor uns spielt sich ja jetzt schon alles in einem Affentempo ab - warum soll diese Entwicklung nicht noch steigerungsfähig sein?

 

In diesem Zusammenhang immer wieder schön:

 

http://www.imdb.com/title/tt0069400/

 

Hans

[m.c.]

Ich werde in Kürze meinen zweiten Versuch starten, mit dem Videoschnittprogramm zurecht zu kommen. Dazu werde ich versuchen, mir die grundsätzliche Bedienung durch youtube Videos zu erschließen.

 

Mein erster Versuch war an der Hürde Schnittprogramm gescheitert. Ich bin nicht unbedingt ein dummy in Computerbedienung, aber das Agieren in der Schnittsoftware ist schon was neues im Vergleich zu einer Bildbearbeitungsoftware. Man kriegt nicht aus dem Stehgreif irgendetwas hin, sondern muss Zeit investieren. Wenn man die nicht hat...

 

Hierin sehe ich auch das Akzeptanzproblem für video in Fotokameras. Weniger, dass man sich nicht auch gerne videoclips zusätzlich zu Fotos anschauen würde.

[Softride]

(...)Ich finde die aktuelle Entwicklung jedenfalls spannend (und gehöre zu der Generation, die das Aufkommen der ersten AF Systeme ehemals noch mit großer Skepsis verfolgt haben - heute bin ich froh, dass man den Skeptikern dieser Entwicklung nicht gefolgt ist   ). Und für mich persönlich war diese Entwicklung ein Musterbeispiel dafür, wie der zu einem bestimmten Zeitpunkt gegebene persönliche Horizont gegenüber Innovationen blind machen kann, nur weil man nicht willens ist, seine Gewohnheiten und Ansichten spontan in Frage zu stellen.(...)

 

Schlimmer, ich gehöre sogar zu der Generation, die die Belichtungsautomatik abgelehnt und für überflüssig empfunden hat .

 

Auch wenn ich mir manchmal noch die Selektivmessung meiner Leicaflex SL zurück wünsche, bin ich doch froh, dass ich mich damals getäuscht habe. Ich erwische mich sogar manchmal dabei, dass ich erst ein Bild mache und dann erst nachschaue, welche Belichtungsparameter eigentlich eingestellt waren .

 

Wie Hans schon sagte: Fotografie ist kein Sport dessen Ausführung bestimmten Regeln folgen muss sondern es geht ausschließlich ums Ergebnis und das könnte bei schnell bewegten Motiven durchaus vom 4K-Foto profitieren.

 

[Lumix]

Ich werde in Kürze meinen zweiten Versuch starten, mit dem Videoschnittprogramm zurecht zu kommen. Dazu werde ich versuchen, mir die grundsätzliche Bedienung durch youtube Videos zu erschließen.

 

Mein erster Versuch war an der Hürde Schnittprogramm gescheitert. Ich bin nicht unbedingt ein dummy in Computerbedienung, aber das Agieren in der Schnittsoftware ist schon was neues im Vergleich zu einer Bildbearbeitungsoftware. Man kriegt nicht aus dem Stehgreif irgendetwas hin, sondern muss Zeit investieren. Wenn man die nicht hat...

 

Hierin sehe ich auch das Akzeptanzproblem für video in Fotokameras. Weniger, dass man sich nicht auch gerne videoclips zusätzlich zu Fotos anschauen würde.

 

Bis man selbstverständlich damit umgeht, dauert es eigentlich Jahre: Denn nicht nur die technische Fähigkeit ist gefragt - sie ist nämlich bloß das Fundanment für den kreativen Umgang mit Video.