Sony Zeiss FE 35/1.4

[SwissFish]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo zusammen,

 

ich lese hier schon eine ganze Weile mit (eigentlich seit meinem Wechsel von Canon EOS 5D MKIII auf Sony A7r vor rund einem Jahr) und möchte ebenfalls einmal einen Beitrag leisten.

 

Ich habe in der Vor-Osterwoche das neue Sony Zeiss FE 35/1.4 erhalten und unterdessen auch schon etwas Zeit (leider nicht soviel, wie ich mir gewünscht hätte), das Objektiv auszuprobieren. Hier meine ersten Eindrücke:

 

- Haptik und Verarbeitung sind hervorragend

- Schärfe ist für mein Empfinden bereits bei Offenblende sehr gut und nimmt bei leichtem Abblenden nochmals zu

- Bokeh bei Offenblende gefällt mir, insbesondere für ein 35 mm Objektiv, sehr gut

- Autofocus funktioniert auch an der A7r sehr gut (wobei ich bis jetzt noch keine wirklich herausfordernde Situation für den AF hatte)

 

Einziger Wermutstropfen ist Grösse und Gewicht (welches mich persönlich aber nicht wirklich stören) - mein Wunschobjektiv wäre ja ein Sony Zeiss 35mm 1.8 gewesen, welche wohl aber zu nahe beim FE 35 2.8 liegen würde. Das Zeiss Loxia mit 35 mm hätte ich mir auch vorstellen können - nach einigen Tests bei einem Bekannten, welcher das Objektiv hat, war ich aber von der BQ bei Offenblende doch enttäuscht, weshalb es dann das FE 35 1.4 geworden ist.

 

Hier nun ein paar erste Aufnahmen, jeweils entwickelt in LR (Schärfe immer LR Standard, ansonsten kleinere Anpassungen Tonwerte)

 

- 1. Bild: ISO 100, F 1.4, 1/2000 sek

- 2. Bild: ISO 100, F 1.6, 1/  800 sek

- 3. Bild: ISO 100, F 7.1, 1/  200 sek

 

Da es für Lightroom noch kein entsprechendes Profil gibt, habe ich die Fotos ohne Objektivkorrekturen exportiert.

 

2015-04-12 Picture No. 070 by SwissFish111, on Flickr

 

2015-04-12 Picture No. 060 by SwissFish111, on Flickr

 

 

2015-04-05 Picture No. 036 by SwissFish111, on Flickr

 

Grüsse,

SwissFish

bearbeitet 17. April 2015 von SwissFish

[picture_perfect_pathetic]

das bokeh ist echt sehr angenehm zu betrachten. Gefällt mir insgesamt gut, leider ist der Preis jenseits von gut und böse, und Bestnoten hat es ja auch nicht wirklich überall bekommen. Hab mir ma dass Samyang/Walimex 35 1.4 bestellt welches ja erstaunlich gute Ergebnisse erhält und mit Glässern aus der Preisklasse des Distagon 35/1.4 mithalten kann. Auf das bin ich sehr gespannt!

[zickzack]

das bokeh ist echt sehr angenehm zu betrachten. Gefällt mir insgesamt gut, leider ist der Preis jenseits von gut und böse, und Bestnoten hat es ja auch nicht wirklich überall bekommen. Hab mir ma dass Samyang/Walimex 35 1.4 bestellt welches ja erstaunlich gute Ergebnisse erhält und mit Glässern aus der Preisklasse des Distagon 35/1.4 mithalten kann. Auf das bin ich sehr gespannt!

 

Wer verteilt da eigentlich immer die sogenannten Bestnoten und was ist überall? 

[Gast AJF]

Leider kein ganz billiger Spaß. Sieht aber top aus - das Objektiv könnte ich sehr gut brauchen!

[m.c.]

Bin fast vom Stuhl gefallen, als ich letzte Woche erstmals den Preis von 1.600 € gesehen habe. Kurz nachdem mich Aufnahmen mit dem Objektiv in Kauflaune versetzt hatten. Das ist besonders übel.    

 

Wer das Kleingeld übrig hat, wird mit der Linse glaube ich viel Freude haben.

[maugummi]

ich hatte letzten Samstag die Möglichkeit das neue Zeiss 35mm 1.4 ausgiebig zu testen. Hier sind drei Ergebnisse davon, allesamt offenblendig gemacht

 

 

 

 

 

 

 

 

 

bearbeitet 18. April 2015 von maugummi

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Spitzenobjektiv. Bei Ofenblende muss man allerdings sehr genau fokussieren.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[picture_perfect_pathetic]

Für mich wäre es sehr sehr interessant einen direkten Vergleich zu einem Samyang/Walimex 35 f1.4 zu sehen. Falls jemand diese Möglichkeit hat, ich wäre Ihm/Ihr sehr verbunden

 

Lg

[zickzack]

Spitzenobjektiv. Bei Ofenblende muss man allerdings sehr genau fokussieren.

 

 

Das war schon immer so!  

[grillec]

Bei Steve Huff ist es mal wieder "the best 35mm lens ever"

http://www.stevehuffphoto.com/2015/04/21/the-sony-zeiss-35-1-4-distagon-fe-lens-review-best-35mm-lens-ever/

[zickzack]

Bei Steve Huff ist es mal wieder "the best 35mm lens ever"

http://www.stevehuffphoto.com/2015/04/21/the-sony-zeiss-35-1-4-distagon-fe-lens-review-best-35mm-lens-ever/

 

Mit dieser Aussage, darf er das Objektiv sicher behalten!  

 

Aber Spaß beiseite, Ernst komm' her, dass Objektiv ist schon eine Sünde wert!  

[SwissFish]

... Hier noch ein paar Frühlings-Impressionen vom Wochenende - für einmal lag die Wetterprognose zum Glück ja völlig falsch :-) :

 

Clouds by SwissFish111, on Flickr

 

Spring Impression by SwissFish111, on Flickr

bearbeitet 27. April 2015 von SwissFish

[Markus B.]

... Hier noch ein paar Frühlings-Impressionen vom Wochenende - für einmal lag die Wetterprognose zum Glück ja völlig falsch :-) :

 

Clouds by SwissFish111, on Flickr

 

Spring Impression by SwissFish111, on Flickr

 

Danke für diese ersten Aufnahmen mit diesem Luxusglas!

 

Allerdings möchte ich ganz andere sehen, nämlich solche, die das Offenblende-Potenzial zeigen, und dieses auch im Nahbereich! Also z.B. Nahaufnahmen von Blüten und Porträts, und beides bei spärlichem available-light ...

 

Also nicht Landschaftsbilder im vollen Sonnenlicht wie diese beiden - die du ebensogut mit einem für 50 Franken gekauften adaptieren Canon FD f2,8/35mm bei f 5.6 hättest machen können.

 

Grüsse, Markus

[zickzack]

Für mich wäre es sehr sehr interessant einen direkten Vergleich zu einem Samyang/Walimex 35 f1.4 zu sehen. Falls jemand diese Möglichkeit hat, ich wäre Ihm/Ihr sehr verbunden

 

Lg

 

Das SAMYANG ist sicherlich besser, aber nur - im Preis - !!!  

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[zickzack]

Mein C/Y Distagon T* 1,4/35mm dürfte mit Adapter wohl die gleiche Länge wie das neue Objektiv haben. Auch dürfte das Gewicht und die sehr solide Verarbeitung des "alten" Objektivs auch etwas höher sein. Ob das neue Objektiv nun bei 1,4 so viel sichtbar besser ist, weiß ich nicht, ist mir auch wurscht, da sich das alte 35/1,4 auch nicht gerade verstecken braucht! Auf den Autofokus kann ich gut und gerne verzichten!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[m.c.]

Danke für diese ersten Aufnahmen mit diesem Luxusglas!

 

Allerdings möchte ich ganz andere sehen, nämlich solche, die das Offenblende-Potenzial zeigen, und dieses auch im Nahbereich! Also z.B. Nahaufnahmen von Blüten und Porträts, und beides bei spärlichem available-light ...

 

Also nicht Landschaftsbilder im vollen Sonnenlicht wie diese beiden - die du ebensogut mit einem für 50 Franken gekauften adaptieren Canon FD f2,8/35mm bei f 5.6 hättest machen können.

 

Grüsse, Markus

folge doch einfach dem link auf flickr. dort gibt es eine Gruppe zu dem Objektiv, in der sich auch solche Beispielaufnahmen befinden, die Du Dir wünschst. ;-)

[SonyFan87]

Mal so ne Frage.

Warum ist das 35 1,4 nicht auf der Zeiss Website zu finden wie die anderen Zeiss/Sony Objektive ?

[rehcus]

Ich für meine Belange kann absolut nicht nachvollziehen, wie man an eine A7 (ob jetzt mit oder ohne r) einen Batteriegriff dranpappen kann und dann noch dazu ein solch großes Objektiv . . . 

DANN hätte man doch auch bei Nikon oder Canon bleiben können . . . 

   

[SonyFan87]

Ich für meine Belange kann absolut nicht nachvollziehen, wie man an eine A7 (ob jetzt mit oder ohne r) einen Batteriegriff dranpappen kann und dann noch dazu ein solch großes Objektiv . . .

DANN hätte man doch auch bei Nikon oder Canon bleiben können . . .

Manchmal benötigt man den Zusatz Saft eben ab und an und wenn man es braucht, hat man es.

Was versteht man da nicht.

Das 35 ist nicht umsonst so groß, ein 35mm Lifetime Objektiv!

bearbeitet 29. April 2015 von SonyFan87

[rehcus]

Wenn ich das haben wollte, wäre ich bei Nikon oder eben Canon mit dem grandiosen Sigma 35mm 1.4 geblieben . . . 

DAS ist nicht der Grund, warum eben Sony A7r . . . . 

bearbeitet 29. April 2015 von rehcus

[Gast User73706]

Minimi. Weinen oder fotografieren? Ich benutze ein 24 1.4 L und ein FD 85 1.2 L, die haben beide auch richtig viel Glass und wiegen trotzdem unter 700 Gramm. Ich habe zwar einen Batteriegriff, benutze ihn aber nicht (billig abzugeben bzw). Warum ich nicht bei Canon geblieben bin?

 

Body der mindestens 300 Gramm weniger wiegt. DR bei der Canon nachhause gehen kann. EVF den es weder bei Canon oder Nikon gibt. ISO die es weder bei Nikon oder Canon gibt. Adaptierfähigkeit die es weder bei Nikon oder Canon gibt. Reicht das?

 

Ich verstehe immer noch nicht, warum die Leute es nicht wahrhaben wollen, dass AF plus Lichtstärke für Kleinbild nunmal eine gewisse Größe und Gewicht benötigen. Nehmt das doch einfach mal an und hört dieses eigene System mit einem Spiegelreflexsystem zu vergleichen.

 

...

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[picture_perfect_pathetic]

Manchmal benötigt man den Zusatz Saft eben ab und an und wenn man es braucht, hat man es.

Was versteht man da nicht.

Das 35 ist nicht umsonst so groß, ein 35mm Lifetime Objektiv!

 

Ich für meinen Fall würde auch lieber nen zusätzlichen Akku mitnehmen anstatt mit die A7 mit diesem Griff zu verunstalten.. aber des is ja eigentlich eh nur Geschmackssache und ausserdem auch ziemlich OT

 

Zeigt lieber eure Bilder welches Ihr mit dem Edelstein gemacht habt

[picture_perfect_pathetic]

hier was bei Offenblende. Find den Unschärfenverlauf und das Bokeh sehr angenehm. Das Objektiv liefert wirklich stimmige Bilder:

 

leider sind die Bokeh-CAs ganz schön heftig bei Offenblende. Im zweiten Post das Original Bild ohne Veränderungen und Korrekturen. Das b/w bild wurde bzgl Objektivkorrekturen ebenfalls nicht angetastet

 

Die Zwei Türme by DifferentArts, on Flickr

bearbeitet 29. April 2015 von schidddy

[picture_perfect_pathetic]

DSC01586-3 by DifferentArts, on Flickr

[Gast User73706]

http://www.photographyblog.com/reviews/sony_distagon_t_fe_35mm_f_1_4_za_review/