ist eine mft-Kamera ein Risiko-Investment?

[Gast User73706]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Wo ist denn hier was widerlegt bzw. wieso muss man überhaupt etwas widerlegen?

 

Canon Kamera sind immer schwerer und größer und nun?

 

Weiß wirklich nicht, warum man weiterhin Äpfel und Birnenvergleiche betreibt die eben rein gar nichts aussagen.

[tgutgu]

Zu einer Kamera mit Bajonett gehört aber auch ein System mit Objektiven - oder nicht? Insofern ist das kein Äpfel mit Birnen Vergleich. Die A7 Gehäuse sind deutlich leichter, der Rest halt nicht. Aber um KB-interne Vergleiche geht es hier ja sowieso nicht, außer dass man KB im Vergleich halt nicht so weit herunterbringen kann, wie Systeme mit kleineren Sensoren. Das ist hier ja eher der Punkt. Wer also Gewicht sparen will und seine Produkte entsprechend wählt, geht mit m4/3 kein Risiko ein bzw. macht nichts falsch.

bearbeitet 7. Juni 2016 von tgutgu

[Kleinkram]

Ich will, wie einige vor mir hier, auch wieder etwas sagen. Ich weiß aber leider, wie einige hier vor mir, zu dem Thema nichts Sinnvolles.

 

Oder doch: Wenn in Frankreich die Piloten und Eisenbahner streiken, ist es gut, wenn man mit einer leichten Kamera und leichten Objektiven bequem ins WM-Stadion gehen, gute Aufnahmen machen und sie gut verkaufen kann.

 

Eine gute Investition!

bearbeitet 7. Juni 2016 von Kleinkram

[Gast User73706]

Das ganze Thema ist sinnlos. Das System ist gut ausgebaut mit Objektiven und Bodies, die Leistung ist gut und es sieht aktuell nicht so aus, als ob sich die hauptreibenden Protagonistin in diesem Segment zurückziehen werden. Von daher ins Geschäft gehen, ausprobieren und dort zu schlagen, wo man sich durch Einlesen und ausprobieren am meisten wohl fühlt. Und dann wie immer: fotografieren, fotografieren, fotografieren und nicht so viel Zeit mit Forenlesen und schreiben verplempern.

[pizzastein]

Dem Mehrgewinn (Gewicht) bei m4/3 sehe ich als sehr klein gegenüber APS-C.

 

Da hätte ich doch gerne eine Kaufberatung - für APS-C suche ich schon länger nach einem optisch guten Makro, nach Möglichkeit stabilisiert, und von der Größe her angemessen für APS-C. Bei MFT wüsste ich, welche kompakte Lösung es gäbe...

 

[tjobbe]

das neue 380€ UVP Canon EOS-M 28mm mit LED   , leider ist die Distanz zum lebenden Objekt für 1:1,2 etwas kurz ansonsten sollte es aber deinen Wünschen entsprechen  

 

Cheers, Tjobbe

[NEX-5togo]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

..ansonsten sollte es aber deinen Wünschen entsprechen

Ich glaub das hat das falsche Bajonett

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[matthis]

Da hätte ich doch gerne eine Kaufberatung - für APS-C suche ich schon länger nach einem optisch guten Makro, nach Möglichkeit stabilisiert, und von der Größe her angemessen für APS-C. Bei MFT wüsste ich, welche kompakte Lösung es gäbe...

 

Gibt es nicht?

Sony 30mm

Loxia 50mm

Fuji 60mm?

 

Gesendet von meinem D5503 mit Tapatalk

[tjobbe]

Ich glaub das hat das falsche Bajonett

 

ups...ich dachte das wäre der Canon Bashing Thread  

[Lumixburschi]

Vielleicht ist mit "Investment" auch nur eine sich lohnende Anschaffung gemeint. Ich entscheide mich für ein System je nach Entwicklungsstand, dass es sich in eine Richtung weiter entwickelt, die meinen Interessen entspricht. Dass die Produkte gepflegt werden (Firmware Updates) und Kundenfeedback berücksichtigt wird. Dass Lücken im Objektivportfolio gefüllt werden.

 

Stimmt genau - man kann es so sehen wie man will, jeder sieht es eh anders, im Großen und Ganzen kann man das Sortiment mit vielen anderen Verschleißteilen vergleichen:

 

Objektiv und Kamera = Kameras verschleißen und Objektive bleiben.

Alufelge & Reifen = Reifen verschleißen, Felgen bleiben.

Batterien und Taschenlampe = Batterien verschleißen, Taschenlampe bleibt.

 

So gesehen ist jede Kamera und jeder Reifen und jede Batterie ein kalkulierter Verlust nach Nutzen - und jedes Objektiv, Felge oder Taschenlampe bringt maximale Nutzungsdauer ohne großes Risiko von Verschleiß - und zusammen ist es dann das, was eine sich lohnende Anschaffung bedeutet.

 

Die Investition geht also in die Richtung von Nutzungsdauer und Nutzungsfähigkeit und Nutzungsleistung - daraus ergibt sich eine Summe, die der Hobbyfotograf "Spaßfaktor" nennt und der Profifotograf mit "Wirtschaftlichkeit" bezeichnet.

 

Wenn man nun diese Ergebnisse mal auf jeden Einzelnen projiziert wird man zu dem Schluss kommen, dass jeder "Fotografierende" eine andere Sicht von Spaßfaktor oder Wirtschaftlichkeit hat - und genau deswegen ist die Suche nach der einen Antwort auf das Risiko-Investment garnicht möglich

 

 

PS.: Das das MFT-System nicht vom Markt verschwindet ist mittlerweile ja eh allen klar

[pizzastein]

Gibt es nicht?

Sony 30mm

Loxia 50mm

Fuji 60mm?

 

Das Sony 30mm ist nicht stabilisiert, die Ränder sind grundsätzlich nicht wirklich scharf, keine Stabilisierung und kurze Brennweite (was alles nicht heißen soll, dass man keine schönen Fotos damit machen kann, nur haben typische Makros andere Qualitäten).

 

Mit dem 50er meintest Du vermutlich das Touit 50mm? Ja, das gibt's tatsächlich, und wenn nur der völlig abgedrehte Preis nicht wäre (dann hätte ich das schon lange)... und keine Stabilisierung.

 

Bei Fuji gibt's was passendes, leider der falsche Anschluss für mich (und Musicdiver).

 

Das Canon ist mir auch deutlich zu einschränkend, wäre groß mit Adapter, kein brauchbarer AF (an a6000), zu kurz...

 

Wollte darauf hinaus, das mit der Kompaktheit bei Sony-APS-C hat sich erledigt, wenn man das FE90mm dran macht. Das ist das einzige, das AF, Stabilisierung und randgute Bildqualität liefert.

 

[m(A)ui]

Da hätte ich doch gerne eine Kaufberatung - für APS-C suche ich schon länger nach einem optisch guten Makro, nach Möglichkeit stabilisiert, und von der Größe her angemessen für APS-C. Bei MFT wüsste ich, welche kompakte Lösung es gäbe...

 

ich finde das Fuji 60 f/2.4 hoechst interessant: bildwinkel und freistellung duerfte dem µ4/3 45 f/1.8 entsprechen, mit der Makrofaehigkeit des Pana 45 f/2.8.

 

maui

 

[tjobbe]

..

 

Das Canon ist mir auch deutlich zu einschränkend, wäre groß mit Adapter, kein brauchbarer AF (an a6000), zu kurz...

 

...

 

 

naja du sollst ja kein EF-M Objektiv an eine Sony packen sondern eine M3 z.B.

 

Das neue Makro ist 4,5cm lang und ist damit kürzter als ein mFT von Pana gleicher optischer Brennweite 

[Atur]

welcher Trottel hat eigentlich diesen saudummen thread eröffnet ?!?!?!

:P

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[pizzastein]

ich finde das Fuji 60 f/2.4 hoechst interessant: bildwinkel und freistellung duerfte dem µ4/3 45 f/1.8 entsprechen, mit der Makrofaehigkeit des Pana 45 f/2.8.

 

Ja, auch interessant, leider falsches System... und deshalb die Ansage an Musicdiver: der einzige Grund, Sony-APS-C  zu behalten, ist für mich die Mount-Kompatibilität zur A7. Sonst hätte ich schon gewechselt, wahrscheinlich zu MFT. Ein gutes System besteht eben nicht nur aus einem leistungsfähigen Sensor.

 

[pizzastein]

naja du sollst ja kein EF-M Objektiv an eine Sony packen sondern eine M3 z.B.

 

Verstehe... habe dann demnächste keine a6000 mehr, sondern, Canon, Fuji und MFT und kann mich jedes mal entscheiden, welches Makro ich nehme

[Musicdiver]

Wo ist denn hier was widerlegt bzw. wieso muss man überhaupt etwas widerlegen?

 

Canon Kamera sind immer schwerer und größer und nun?

 

Weiß wirklich nicht, warum man weiterhin Äpfel und Birnenvergleiche betreibt die eben rein gar nichts aussagen.

Genauso ist es.

Eine KB wie die Sony a7r mit rund 450 g hat weder Nikon noch Canon. Die liegen bei rund den doppelten Gewicht.

Natürlich kann man sich die unterschiedlichsten Objektive zusammensuchen, und ein leichtes dort und ein schweres da montieren. Oft sind die Canon/Nikon trotzdem schwerer. Bei Zeiss ist das generell so, dass die leichte Objektive bauen.

 

Es ist immerhin amüsant wie sich einige Erbsenzähler hier aufgeilen, und jedes einzelne Objektiv auslisten was es so wiegt.

Den Vergleich für die KB Kameras (Body) lassen Sie aber erstaunlicherweise weg. ;-)))

Wenn man mit Fachwissen glänzen will, dann sollte man alle Fakten auf den Tisch legen.

 

Trotzdem sind wir hier im noch bei m4/3 ob es sich rechnet.

Ich behaupte mal es rechnet sich für den, der mit den Bildern zufrieden ist.

Bin mal gespannt ob diese These wiederlegt wird :-)))

bearbeitet 7. Juni 2016 von Musicdiver

[tjobbe]

@pizzastein: ja, solange es kleiner als mFT und FE ist

bearbeitet 7. Juni 2016 von tjobbe

[NEX-5togo]

welcher Trottel hat eigentlich diesen saudummen thread eröffnet ?!?!?!

Wüsste ich auch gerne..

 

Der Thread ist ja ziemlich ausgelutscht, wie wäre es mit einem neues? "Ist eine Nikon 1ein Risikoinvestment"..

Ich denke der hat Potential..

[Atur]

"Samsung-Kameras als alternative Investments - der Weg aus der Niedrigszinsfalle?!"

[nightstalker]

 

 

PS.: Das das MFT-System nicht vom Markt verschwindet ist mittlerweile ja eh allen klar

 

 

Ja, seit Tony Northrup das gesagt hat, bin ich echt erleichtert.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Gast]

Ja, seit Tony Northrup das gesagt hat, bin ich echt erleichtert.

 

*schenkelklopf* ... ich war drauf und dran, diesen Satz zu schreiben ...

[tjobbe]

als mFT Nutzer würde ich ja auf einen Exit spekulieren..     

 

als Samsung NX user ist meine Erfahrung aktuell, das z.B nach dem Exit des von mir genutzten Systems der Preis z.B. meines 50200 OiS III deutlich gegenüber meinem Einkaufspreises gestiegen ist.

 

 

Diese Erfahrung ist auch der Grund warum ich noch eine Nikon1 und eine EOS-M  habe und diese auch nicht verkaufe, weil ich nach dem Video von TN hoffe, dass die ähnlichmeiner NX linsen im Preis steigen werden wenn Caanonikon mit den Spiegellosen scheitern

[kirschm]

welcher Trottel hat eigentlich diesen saudummen thread eröffnet ?!?!?!

:P

 

Du warst damals jung und brauchtest das Geld...

[Atur]

Du warst damals jung und brauchtest das Geld...

 

sehr nett, dass Du mich in Schutz nimmst  

 

bearbeitet 7. Juni 2016 von Atur