ist eine mft-Kamera ein Risiko-Investment?

[m.c.reloaded]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Mit dieser USB Glaskugel kann man in die Zukunft von Canon, Nikon und mFT sehen.

Sofort bestellen...

 

http://www.thinkgeek.com/product/964e/

[Orbiter1]

Olympus hat seine Planung für die kommenden 5 Geschäftsjahre vorgestellt. Im Imaging-Bereich ist nach Jahren mit illusorischen Zielen (und entsprechend falscher Planung bei der Produktion, da wurde viel auf Halde produziert) endlich Realität eingekehrt. Man erwartet für die nächsten 5 Jahre einen Umsatzrückgang von jährlich 7%. Bei der Umsatzrendite will man 4% erreichen ("at least break even in Imaging Business", der Gesamtkonzern strebt 15% an). Es geht in Richtung klein aber fein mit entsprechendem Preisniveau.

 

"Further contraction of DSLR and other digital camera markets, need to transition from value and price focused mass-marketing approach to respond to needs of core users and provide them with unique value at appealing prices"

 

Weitere Maßnahmen für den Imaging-Bereich sind:

 

"Implement ongoing business structure reforms (da sind sie ja letztes Jahr schon mit der schweren Axt unterwegs gewesen); Focus on sales of high-margin OM-D series cameras and PRO lenses (die Oly-Gemeinde wird es freuen)."

 

Na dann hoffen wir mal dass das 2021 im Rückblick auch so kommt. Muß ja nicht so sein wie man im Rückblick auf die vergangenen 5 Jahre (in denen tiefrote Zahlen geschrieben wurden) erkennen kann.

 

"Failed to achieve projected performance levels in Imaging Business .... (obstacles still remain impeding drastic reform of Imaging Business)"

 

Hier der Link zu den Präsentationen für die mittelfristige Planung http://www.olympus-global.com/en/ir/data/plan/

 

Und um auf den Thread-Titel zurückzukommen. Zumindest bei Oly ist eine mFT-Kamera in den kommenden Jahren wohl kein Risiko-Investment. Die Oly-Gemeinde hat es wirklich gut. "At least break even in Imaging Business" würde z. B. bei Sony auf keinen Fall reichen. Da gibt es ein paar Quartale mit Sanierungsmaßnahmen und wenn das nicht hilft landet ein Geschäftsbereich auf der Abschußliste (oder besser Verkaufsliste).

[NEX-5togo]

.. würde z. B. bei Sony auf keinen Fall reichen. Da gibt es ein paar Quartale mit Sanierungsmaßnahmen und wenn das nicht hilft landet ein Geschäftsbereich auf der Abschußliste (oder besser Verkaufsliste).

Kannst Du einen Fall nennen der Dein Fazit untermauern würde?

[specialbiker]

Kannst Du einen Fall nennen der Dein Fazit untermauern würde?

 

Samsung? 

 

Hans

[kirschm]

Olympus... äh Olympia (der Vorgänger vom PC)...

[NEX-5togo]

Samsung? 

Nö, ich hätte gerne ein Beispiel in dem Sony sich von einem Geschäftsbereich nach 3 Quartalen Sanierungsversuch getrennt hat.. 

[Orbiter1]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Kannst Du einen Fall nennen der Dein Fazit untermauern würde?

Das war z. B. beim PC-Geschäft der Fall. Außerdem geht das aus der mittelfristigen Strategie Sony`s hervor. Sony unterteilt die Geschäftsbereiche in 3 Gruppen.

 

1. Growth Drivers

2. Stable Profit Generators

3. Areas focusing on volatility management

 

Zur dritten Gruppe gehörten letztes Jahr das Fernseh- und Smartphonegeschäft. Mit dieser Gruppe wird gemäß Sony wie folgt verfahren.

 

"The TV and Mobile Communications businesses operate in markets characterized by high volatility and challenging competitive landscapes. In view of this business environment, Sony will place the highest priority on curtailing risk and securing profits in its operation of these businesses. .... The Company will also continue to explore potential alliances with other companies in these areas, in response to changes in the business landscape."

 

In beiden Fällen gab es erfolgreiche Restrukturierungsmaßnahmen und sie schreiben wieder schwarze Zahlen. Hätte aber auch anders laufen können. Und dann gibt es "alliances with other companies" (die höfliche Formulierung für den Verkauf).

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Lumixburschi]

Und um auf den Thread-Titel zurückzukommen. Zumindest bei Oly ist eine mFT-Kamera in den kommenden Jahren wohl kein Risiko-Investment. Die Oly-Gemeinde hat es wirklich gut. "At least break even in Imaging Business" würde z. B. bei Sony auf keinen Fall reichen. Da gibt es ein paar Quartale mit Sanierungsmaßnahmen und wenn das nicht hilft landet ein Geschäftsbereich auf der Abschußliste (oder besser Verkaufsliste).

 

Der Kameramarkt wird dummerweise von den meisten Analysten auf die Zeitabschnitte begrenzt, wo man richtig Aufsehen erzeugen kann mit den platten Erkenntnissen.

 

Wenn eine Firma 10 Jahre lang stabil und stetig mit dem Kamera-Produktportfolio Geld verdient und Gewinne an die Aktionäre weitergibt ist die Firma toll, kommt dann ein Kamera-Markt-Boom und die Gewinne explodieren passend zum Umsatz ist die Firma eine wirklich tolle Anlage, ein Traum, kaum zu glauben - und wenn der Markt gesättigt ist und anschließend auf den Level absinkt, wo diese Firma vor dem Kamera-Markt-Boom schon war.... dann ist diese Firma so gut wie die schlechteste Anlage der Welt...? Absurder geht es nicht mehr

 

Hier kann man nachlesen wie die Stückzahlen von 1950 bis heute variieren:

 

http://www.cipa.jp/stats/dc_e.html

 

Erklärt alles...

 

bearbeitet 6. April 2016 von Lumixburschi

[Kleinkram]

Ist doch mit allen Produkten und Analysten so...

bearbeitet 6. April 2016 von Kleinkram

[pancake02]

Falls jemand einen Link zu Verkaufszahlen DSLM / DSLR 2015 hat.......her damit.

 

 

[Viewfinder]

Leider habe ich keinen Link, doch was mir zuletzt noch von den aktuellen Verkaufszahlen (die ich irgendwo gelesen habe) in Erinnerung ist, ist dass der Gesamtmarkt (Systemkameras) weiterhin schrumpft, DSLM aber weiterhin relativ zu DSLR größere Anteile verbucht.

Wenn sich dieser Trend von mehreren Jahren fortsetzt so ist eindeutig, dass die DSLM-Bauweise auf dem Vormarsch ist und wahrscheinlich schon bald zur dominierenden Bauweise bei Systemkameras wird, aber der Systemkameramarkt insgesamt immer kleiner wird. Und übrigens: obwohl Smartphones ja schon im unteren Segment (Kompaktkameras) die Führung übernommen haben (bzw Kompaktkameras de facto abgelöst haben) stagniert auch erstmals der Smartphone-Absatz

[pancake02]

Ich habe im Netz die Zahl von ca.25% Rückgang bei DSLR Verkäufen für Deutschland in 2014 gefunden.

Ebenfalls mit dem Vermerk daß, falls dieser Trend anhält (was wahrscheinlich ist); es bei Canon und Nikon zu Problemen führen könnte.

Da wir schon 2016 haben dachte ich es gäbe neue Zahlen oder Trends.

[acahaya]

@pancake02: Im Sony KB Bereich wurden die Sony Zahlen für 2015/16 gepostet, die verbuchen Umsatzrückgang aber dafür Gewinnsteigerung.

Allgemeine DSLR/DSLM Zahlen haben jedoch wenig mit der spezifischen Frage zu tun, ob mFT ein Risiko Investment ist. Das einzige was man ggf. ableiten kann ist, dass aufgrund des allgemeinen Nachfragerückgangs alle Kameras (selbst die im Smartphones verbauten) von einem Umsatzrückgang bzw. einer Stagnation betroffen sind, was daran liegen mag, dass der Markt gesättigt ist und die Hersteller gute Argumente liefern müssen, weshalb man alle 1-2 Jahre Geld für eine neue Kamera ausgeben soll, wenn es die alte noch tut und die neue keine großartige Verbesserung bringen würde.

 

Die Kamerahersteller haben in den letzten 15 Jahren erst vom Umstieg Analog - Digital profitiert und dann von sichtbaren Verbesserungen hinsichtlich Auflösung, Bildqualität .... sowie von neuen Features, die erst durch Evils ... möglich wurden. So langsam flacht sich die Innovationskurve aber ab, es hat mittlerweile fast jeder mindestens ein Gerät mit dem man ausreichend gute Bildqualität für A4 Fotobücher und große Poster bekommt, sprich der Markt ist langsam aber sicher gesättigt.

Das gilt für mFt und Panasonic/Olympus ebenso wie für die anderen Hersteller, Kameraarten.

[pancake02]

Das Thema Innovation ist genau der interessante Punkt.

Von Canikon kommt da bei DSLR lediglich die STM Technik bei Objektiven und der jetzt ausreichende Liveautofokus bei neuen Sensoren.

Das ist zwar gut und schön aber in 2016 noch eine DSLR zu kaufen käme mir trotzdem vor wie eine Fahrt mit der Dampflok.

Bei mir ist der Zug (DSLR) zumindest abgefahren (aber sowas von).

Und ihre Systemkameras sind eigentlich auch nicht gerade das Gelbe vom Ei.

Eigentlich sind sie doch technologisch schon abgehängt und leben von Bestandskunden ihrem Ruf und ihrem Bajonett.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[thobie]

Ich bin ja ein wenig gebranntes Kind. Zunächst analog auf Canon gesetzt. Dann wurde das FD-Bajonett abgelöst. Dann überlegt Leica oder Contax und die Entscheidung fiel für Contax. Auch irgendwann Sackgasse. Danach Canon DSLRs mit vielen recht teuren Objektiven. Die eine oder andere Kombination wird von mir noch hin und wieder genutzt, vor allem mein EF 4.0/600 mm L.

 

Dann mft. Ich habe jetzt für das System diverse Objektive angeschafft und ingesamt 3 Kameras. Meine G1 hat inzwischen meine Tochter. War das Upgrade von der kompakten. In Benutzung habe ich noch eine GH3 und eine E-PL7. Vielleicht kommt noch eine GX.. oder eine GH5 wegen 4k hinzu. Ist das wirklich ein Risikoinvestment? Kaum. Die gesamte mft-Ausrüstung hat deutlich weniger gekostet, als das 600 mm Objektiv von Canon.

 

Dazu kommt noch folgender Aspekt: Die Kameras haben eine begrenzte technologische Lebensdauer. Denn die Kamerahersteller lassen sich ja immer wieder Innovationen einfallen. Der Unterschied zwischen dem Sensor der G1 und meiner GH3 war schon inbesondere bei der Dynamik gewaltig. Aber die Sprünge bei den neueren Sensoren fallen da bei weitem nicht so gravierend aus. Der neue Sensor in der GX8 ist für mich kein Grund zum Umstieg. Was ich damit sagen will: Ich kann mit meinen Kameras sicher noch einige Jahre fotografieren, sofern sich nicht irgendwelche Defekte einstellen. Denn die Abbildungsleistung reicht für meine Zwecke eigentlich. Die Objektive sind sicher langlebiger.

 

Für mft habe ich mich auch entschieden, weil es zwei Hersteller gibt. Eine Second Source ist immer gut.

 

Aber selbst dann, wenn Panasonic und Olympus morgen verkünden würden, sich aus dem mft-Geschäft zurück zu ziehen, würde ich mir vermutlich noch schnell eine GX70 kaufen und wäre für die nächsten 4 oder 5 Jahre gut ausgerüstet. Danach sind meine Objektive 10 Jahre alt, haben ihr Geld verdient und ich kann mich nach etwas Anderem umsehen.

 

M.E. ist das Risiko bei mft aufgrund der beiden Hersteller eher etwas kleiner als bei Sony oder Futji. Aber das würde heute meine Kaufentscheidung nicht mehr beeinflussen.

 

Ich habe allerdings eine andere Befürchtung: Die Einbrüche am Kompaktkamera-Markt sind massiv. Das ist auch den immer besseren Fotofunktionen in den Smartphones zu verdanken. Diese Umsatzeinbrüche werden sich bei den Kameraherstellern massiv bemerkbar machen. Spiegellose bewegen sich in einem Preissegment, dass nicht die ganz großen Serien zulässt. Das kann zu Anpassungseffekten bei den Herstellern führen. Aber auch das ist keine Katastrophe. Selbst wenn der Hersteller verschwindet, wird die eigene Kamera nicht schlechter.

[Kammermusikfan]

Das Thema Innovation ist genau der interessante Punkt.

Von Canikon kommt da bei DSLR lediglich die STM Technik bei Objektiven und der jetzt ausreichende Liveautofokus bei neuen Sensoren.

Das ist zwar gut und schön aber in 2016 noch eine DSLR zu kaufen käme mir trotzdem vor wie eine Fahrt mit der Dampflok.

Bei mir ist der Zug (DSLR) zumindest abgefahren (aber sowas von).

Und ihre Systemkameras sind eigentlich auch nicht gerade das Gelbe vom Ei.

Eigentlich sind sie doch technologisch schon abgehängt und leben von Bestandskunden ihrem Ruf und ihrem Bajonett.

 

Wir sind doch aber Hobbyfotografen, die niemand zu Vernunft verpflichtet. Wenn (!) ich mit DSLR fotografieren wollte, würde ich das tun solange ich Lust habe, egal ob das technologisch abgehängt ist und es da keine Innovationen gibt.

 

Meine Motivation, mit einer Pen und kleinen Objektiven loszuziehen, kommt von deren großen Vorteilen. Und nicht davon, dass das zufällig die neuere und innovativere Technik ist. Könnte ja auch umgekehrt sein.

 

bearbeitet 30. April 2016 von Kammermusikfan

[Kammermusikfan]

Allgemeine DSLR/DSLM Zahlen haben jedoch wenig mit der spezifischen Frage zu tun, ob mFT ein Risiko Investment ist. Das einzige was man ggf. ableiten kann ist, dass aufgrund des allgemeinen Nachfragerückgangs alle Kameras (selbst die im Smartphones verbauten) von einem Umsatzrückgang bzw. einer Stagnation betroffen sind, was daran liegen mag, dass der Markt gesättigt ist und die Hersteller gute Argumente liefern müssen, weshalb man alle 1-2 Jahre Geld für eine neue Kamera ausgeben soll, wenn es die alte noch tut und die neue keine großartige Verbesserung bringen würde.

 

Wenn die Kameras so gut sind, dass man nicht so schnell eine neue braucht, spricht das ja für sie. Dann sinkt zwar der Umsatz, aber die Gewinnspanne auch, denn wenn die Hersteller in längeren Zeiträumen Verbesserungen herausbringen müssen, sparen sie Entwicklungskosten.

 

Davon abgesehen hängen die Verkaufszahlen aber auch am Wohlstand, und der ist zwar in Deutschland, aber eher nicht in den meisten anderen Industrieländern gewachsen.

 

[Orbiter1]

Allgemeine DSLR/DSLM Zahlen haben jedoch wenig mit der spezifischen Frage zu tun, ob mFT ein Risiko Investment ist.

So ist es. Wenn man sich bei Olympus die reine Umsatzentwicklung im DSLM-Geschäft (Kameras + Objektive) ansieht, sollte man angesichts eines insgesamt schrumpfenden Systemkameramarktes (DSLR + DSLM) keine allzu großen Befürchtungen haben (die Daten stammen aus den Olympus-Geschäftsberichten).

 

 

 

Da sollte man sich auch von den dauerhaft roten Zahlen von Olympus im Imaging-Bereich nicht erschrecken lassen.

 

 

Wie bereits weiter oben geschrieben, das Olympus-Management ist bereits zufrieden wenn im Jahr 2021 eine schwarze Null im Imaging-Bereich geschrieben wird. Das sollte nach den durchgeführten Restrukturierungsmaßnahmen und einem massiven Rückzug aus dem Kompaktkamerageschäft relativ problemlos machbar sein.

bearbeitet 4. Mai 2016 von Orbiter1

[nightstalker]

ich hoffe ja, der Rückzug aus dem Kompaktgeschäft bedeutet nicht, dass keine Edelkompakte mehr kommt ... wo ich doch so auf eine Stylus X mit 1 Zoll Sensor und vielleicht einem 2-4 28-200 hoffe....

 

 

Die anderen bauen ähnliches schon, aber von denen habe ich noch keine gefunden, die die Bedienungsqualität und Ausstattung der Oly toppen könnte

 

 

 

[Gast rsh]

das Olympus-Management ist bereits zufrieden wenn im Jahr 2021 eine schwarze Null im Imaging-Bereich geschrieben wird.

 

Ob die Anteilseigner das auch so sehen?

[cyco]

Ob die Anteilseigner das auch so sehen?

 

Ja, sonst würden sie nicht Anteilseigner bleiben. Die Imaging-Sparte ist eher klein im Vergleich zur Medizin- und Wissenschaftssparte.

 

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[NEX-5togo]

ich hoffe ja, der Rückzug aus dem Kompaktgeschäft bedeutet nicht, dass keine Edelkompakte mehr kommt ...

Ist doch schon teilweise passiert, meine XZ-10 hat keinen Nachfolger mehr bekommen, und eigentlich hatte ich auf einen Nachfolger der XZ-2 gewartet. Der wurde ebenfalls gestrichen..

 

Momentan gibt es also nur noch die Stylus1 in dem Bereich, welche aber wieder eine andere Zielgruppe bedient.. Mal sehen wie lange noch..

[Lumixburschi]

Die anderen bauen ähnliches schon, aber von denen habe ich noch keine gefunden, die die Bedienungsqualität und Ausstattung der Oly toppen könnte

 

Da wäre die Frage wie viele Hersteller das Edelkompakt-Thema bedienen, da gibt es ja einige, Ricoh baut ja auch sowas...

 

Übrigens habe ich vor ein paar Tagen erneut ein totales Risikoinvestment getätigt - eine Pentax K-1 - und das obwohl die ganzen Internetforen denen den Untergang seit Jahren schon prophezeien

 

[nightstalker]

ach, die kannst Du immer noch als Briefbeschwerer nutzen ... dann kann sie gleich neben der K01 stehen, wenn diese nicht gerade Türstopper spielt

[Lumixburschi]

ach, die kannst Du immer noch als Briefbeschwerer nutzen ...

 

... damit haue ich auch noch Nägel in die Wand wenn mal der Hammer verliehen ist...