Sony FE24-240

[WielandSchmied]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Der Preis ist heiß: 967 exkl. 

siehe: http://www.ebay.at/itm/141586535194?ru=http%3A%2F%2Fwww.ebay.at%2Fsch%2Fi.html%3F_sacat%3D%26_mPrRngCbx%3D1%26_udlo%3D%26_udhi%3D%26_sop%3D12%26clk_rvr_id%3D787468436392%26rmvSB%3Dtrue%26_nkw%3D141586535194%26_rdc%3D1

[specialbiker]

Hallo Phillus, das 70-200er hatte ich mir für ein Wochenende ausgeliehen. Meine Erwartungen an die Bildqualität wurden übertroffen. Aber als ich hörte, dass ein 24-240 kommt, was mindestens die gleiche Bildqualität liefern soll und auch noch komplett in schwarz (und nicht in hellgrau) gebaut wird, habe ich die geplante Anschaffung gestoppt und warte jetzt auf das 24-240. Deine Überlegungen kann ich sehr gut verstehen. Das mit dem Objektivwechsel stört mich schon heute bei meinen zwei Objektiven. Deshalb überlege ich mir zu dem 24-240 auch noch die A6000 anzuschaffen, um für die Zoom-Aufnahmen eine"Zoom-Kamera" zu haben. Das bedeutet Kamerawechsel anstelle Zoomwechsel. Auch nicht ideal, aber schneller im Einsatz. Vielleicht kann ich meine Frau davon überzeugen, dass Sie immer eine Kamera für mich mitführen muss.

 

Ist denn sichergestellt, dass der Stabi an der 6000er aktiv ist? Es gab da neulich ein Gerücht . . . .

 

 

Hans

[Stally]

...Aber als ich hörte, dass ein 24-240 kommt, was mindestens die gleiche Bildqualität liefern soll...

 

Ein so kompaktes 10-fach Zoom mit der BQ vom FE 70-200 f/4???  Dann hätte Sony die eierlegende Wollmilchsau erfunden, die Physik ausgehebelt und kriegt den Nobelpreis. Aber ich fürchte, da wird dann doch nix draus

Canon hat mit dem 28-300 L auch schon mal ein Suppenzoom entwickelt. Das Teil ist fast 20cm lang und wiegt auch an die 2kg, kommt aber trotzdem lange nicht an die BQ von 3-fach L-Zooms heran. Bei der Kompaktheit des 24-240 erwarte ich, dass es lediglich die BQ auf dem Niveau einer Bridgekamera liefern wird, nur etwas aufgehübschter durch die unglaublichen Dynamik- und Rauschreserven des Sony-Sensors. Wir werden sehen...

 

 

 

[Jannik Peters]

Über die Aussage bin ich auch gestolpert.. Woher stammt denn diese Info?

 

Ich erwarte - wenn überhaupt - eine BQ auf dem Niveau des FE 28-70mm. Besser als bei einer Standard-Bridge-Kamera wird sie garantiert sein. Wenn überhaupt kann man das ganze mit einer RX10 vergleichen.

[Gast xremix]

Über die Aussage bin ich auch gestolpert.. Woher stammt denn diese Info?

 

Ich erwarte - wenn überhaupt - eine BQ auf dem Niveau des FE 28-70mm. Besser als bei einer Standard-Bridge-Kamera wird sie garantiert sein. Wenn überhaupt kann man das ganze mit einer RX10 vergleichen.

 

Wenn es die gleiche, oder sogar bessere, BQ wie das FE 28-70mm hat, für einen Preis um die 1000€ wäre es ja mehr als interessant und könnte sicher für den ein oder anderen das Kit Objektiv ersetzten. Klar, für andere wird es zu schwer und groß sein.

 

In ein paar Tagen wird es ja hoffentlich soweit sein und wir wissen mehr. Den angekündigten Termin im Februar werden sie wohl leider nicht mehr halten.

[Golfspieler]

Ich schau täglich auf der SONY-Internetseite. Leider immer noch nicht bei den Objektiven aufgeführt. Müsste doch wenigstens schon erwähnt sein, wenn man angeblich ab dem 12.03.2015 bestellen kann. Wird bestimmt noch später mit der Einführung.

[Golfspieler]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Bin komplett verunsichert. Da ich schon das SEL16-35 und das SEL55 habe und mir nun unbedingt ein gutes ZOOM zulegen möchte, schwanke ich immer noch zwischen dem 24-240 und dem 70-200. Wenn ich jetzt versuche alle Informationen auszuwerten, komme ich auf einen ersten Vergleich, der sich wie folgt darstellt:

 

70-200 (1500€):

+ gute Testergebnisse

+ sehr gute Käuferbewertungen

+ funktioniert mit A6000

- kein Weitwinkelbereich

- nur Brennweite 200

 

 

24-240 (1.100€):

+ größerer Zoombereich

+ bis Brennweite 240

+ sehr kompakt (Reisezoom)

+ Design (edles schwarz)

- funktioniert vermutlich nicht mit der A6000

- Bildqualität wird eher schlechter eingeschätzt

- nicht so Lichtstärk als das 70-200

 

Habe ich wesentliche Punkte vergessen?

bearbeitet 28. Februar 2015 von Golfspieler

[Kingdragon2705]

Ich würde bei deinem Fuhrpark auf das 70-200 gehen. Habe es selbst und die Bildqualität ist sehr gut.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[leicanik]

Ein so kompaktes 10-fach Zoom mit der BQ vom FE 70-200 f/4???  Dann hätte Sony die eierlegende Wollmilchsau erfunden, die Physik ausgehebelt und kriegt den Nobelpreis. Aber ich fürchte, da wird dann doch nix draus

 

Die Physik wird ja sehr gerne in solchen Zusammenhängen bemüht. Warte mal ... da war was ... Physik, das war doch das Schulfach, in dem unser Lehrer regelmäßig die Messwerte seiner Experimente fälschen musste, damit sie zu den Gesetzmäßigkeiten passten, die er uns beibringen wollte

 

(Aber eigentlich stimme ich dir trotzdem zu, so ein Allrounder muss immer irgendwo Kompromisse machen und kann nicht so gut sein wie ein 70-200)

[Canonikony]

- funktioniert vermutlich nicht mit der A6000

 

 

Woher stammt diese info,wenn ich fragen darf?

[Gast an70]

Habe ich wesentliche Punkte vergessen?

Naheinstelldistanz

 

FE 24240 0,5-0,8 m

FE 70200 1,0-1,5 m

 

also als Pseudo-Makro kann man Superzoom leichter missbrauchen

[Gast AJF]

Über die Aussage bin ich auch gestolpert.. Woher stammt denn diese Info?

 

Ich erwarte - wenn überhaupt - eine BQ auf dem Niveau des FE 28-70mm. Besser als bei einer Standard-Bridge-Kamera wird sie garantiert sein. Wenn überhaupt kann man das ganze mit einer RX10 vergleichen.

 

Ein "Supertele" sollte doch immer deutlich schlechter sein als das Vorzeige-Normalzoom aus dem gleichen Haus... Aber vielleicht und hoffentlich ist das 28-70 noch nicht das letzte Wort für die A7.

 

Bei Olympus mFT gabs ja auch erst die lichtschwachen Gurken.

 

bearbeitet 28. Februar 2015 von AJF

[Jannik Peters]

Ein "Supertele" sollte doch immer deutlich schlechter sein als das Vorzeige-Normalzoom aus dem gleichen Haus... Aber vielleicht und hoffentlich ist das 28-70 noch nicht das letzte Wort für die A7.

 

Bei Olympus mFT gabs ja auch erst die lichtschwachen Gurken.

 

 

Das ist die Frage.. Zumindest mein 28-70mm fand ich nicht spektakulär. Es war in gewissen Bereichen nicht schlecht, hat aber meine insgesamt vielleicht zu hohen Erwartungen nicht vollends erfüllt und musste gehen, da mir das FE 16-35mm zeigt, wie es auch gehen kann.

Die Leistung des (meines) 28-70mm würde ich einem Suppenzoom auch zutrauen, zumal der Preis ja auch recht sportlich ist.

[Golfspieler]

... dass das neue 24-240 vermutlich nicht auf die A6000 passen wird wurde hier im Forum erwähnt. Außerdem wird in eBay das Objektiv bereits im Vorverkauf angeboten auch nur mit der Angabe .....für A7.

[Gast]

Warum sollte es nicht passen. Das A 6000-er und das A7-er Bajonett sind doch identisch.

 

Gruß aus Berlin 

Bunter

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Phillus]

Je mehr ich darüber nachdenke, desto mehr tendiere ich zum 70-200. So wie bereits angemerkt, ist das -aus meiner Sicht- auch reine Physik: Ein 24-240, also mit einem 10fachen! Zoombereich, kann -nach meinem Verständnis- nicht über den gesamten Brennweitenbereich eine Leistung bringen wie ein 3fach Zoom (also 70-200). Ich stelle auch gar nicht in Frage, dass Sony dafür am Ende immer noch ein gutes Objektiv abliefern wird, aber verglichen mit einem 70-200 kann es nicht besser sein. Letztenendes erwarte ich hier so etwas ähnliches wie das Kitzoom. Da scheiden sich zwar auch die Geister, aber so richtig übel ist es jetzt ja nicht. Nur dafür sind mir 1000-1200€ einfach zu viel. 

 

Ich meine auch, neulich bei SonyAlphaRumors mal ein erstes "hands on" von jemandem von der CP+ gelesen zu haben (vermutlich vom "geheimen" Sony Stand), der von der Bildqualität des 24-240 nur mäßig begeistert war. (Wobei ich mich frage, wie man sich einen Eindruck von der Bildqualität eines Objektivs machen kann, wenn man es mal ein paar Minuten und unter Beobachtung hat ausprobieren dürfen. Aber das ist ein anderes Thema.)

 

Bzgl. der Idee, sich noch eine A6000 zu zulegen und so nur die Kamera statt dem Objektiv zu wechseln: Nicht dass ich da nicht schon einmal drüber nachgedacht hätte, aber dann darf ich vermutlich nicht mehr mit in Urlaub kommen, wenn ich mit "lauter Kameras behangen" wäre ;-)  

[Golfspieler]

.... mechanisch scheint es zu passen. nur elektronisch nicht. Vielleicht passt es nur auf das Nachfolgemodell der A6000?

[Golfspieler]

.... mechanisch scheint es zu passen. nur elektronisch nicht. Vielleicht passt es nur auf das Nachfolgemodell der A6000?

[leicanik]

Warum sollte es nicht passen. Das A 6000-er und das A7-er Bajonett sind doch identisch.

 

Mechanisch wird es darum auch sicher passen. Kann aber sein, dass der Stabi nicht funktioniert. Umgekehrt gibt es das ja auch: NEX-Objektive funktionieren an einer A7 zwar im Crop-Modus mit reduzierter Auflösung, aber einige leider nur ohne Stabi.  

[Golfspieler]

Danke für die vielen Informationen, Meinungen und Einschätzungen. Habe "meinen Vergleich" aktualisiert:

 

70-200 (1500€):

+ Bildqualtät (nur 3x Zoom)

+ gute Testergebnisse

+ sehr gute Käuferbewertungen

+ funktioniert mit A6000

- kein Weitwinkelbereich

- nur Brennweite 200

- Nahbereich ca 1,0

 

 

24-240 (1.100€):

+ größerer Zoombereich

+ deckt Weitwinkel ab

+ bis Brennweite 240

+ Nahbereich 0,5m

+ relativ kompaktes Reisezoom

+ Design (edles schwarz)

- Stadyshot funktioniert vermutlich nicht mit der A6000

- Bildqualität wird eher schlechter eingeschätzt (10xZoom)

- nicht so Lichtstärk als das 70-200

[Gast xremix]

Ich möchte kurz darauf hinweisen, das SKF Admin einen Thread mit den Preisen für die neuen Objektive (inklusive links zur Sony Seite) veröffentlich hat:

 

https://www.systemkamera-forum.de/topic/110957-neue-sony-objektive-im-sony-store/

 

Der Preis für das FE 24-240 liegt bei 999€.

 

Viele Grüße

[Gast an70]

https://www.flickr.com/search/?sort=relevance&text=SEL24240

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Gast xremix]

an70, vielen Dank für den Flickr Link.

 

Die aktuellen Fotos sehen ja schon mal vielversprechend aus. Da sie von Sony sind, wäre ich aber auch enttäuscht wenn sie das nicht täten. Um so gespannter bin ich auf die ersten (unabhängigen) Tests.

[zickzack]

https://www.flickr.com/search/?sort=relevance&text=SEL24240

Diese Fotos haben wenig Substanz, ich möchte gerne die tonnen- bzw. kissenförmige Verzeichnung in den beiden Endbrennweiten von dem neuen Zoom sehen! Die Physik lässt sich kaum überlisten!

[D700]

Diese Fotos haben wenig Substanz, ich möchte gerne die tonnen- bzw. kissenförmige Verzeichnung in den beiden Endbrennweiten von dem neuen Zoom sehen! Die Physik lässt sich kaum überlisten!

 

Joh, das wird bei aller Brennweitendiskussion leider immer vergessen