Jump to content

Sony FE24-240


Empfohlene Beiträge

Diese Fotos haben wenig Substanz, ich möchte gerne die tonnen- bzw. kissenförmige Verzeichnung in den beiden Endbrennweiten von dem neuen Zoom sehen! Die Physik lässt sich kaum überlisten!

Hier http://www.bhphotovideo.com/explora/photography/hands-review/hands-review-sony-fe-24-240mm-f35-63-oss-super-zoom-lens/bi/19115/kbid/10779 steht einiges dazu, sonnst ist mir völlig wurscht, wie das fertige Bild zustande kommt, solange es mir gefällt und zufrieden stellt.
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Ich finde das Objektiv - für mich - sehr interessant. Natürlich kann es nicht so scharf sein, wie das 70-200er oder eine Festbrennweite, aber als Reisezoom finde ich es sehr praktisch. In den Beispielsbildern ist einmal ein Berg bei 24mm und (vermutlich) 240mm abgebildet, man erkennt deutlich, dass die Schärfe im Telebereich abnimmt. Beim Vergleich der MTF-Kurven mit dem 28-70er (beide von Sony, also hoffentlich gleich stark geschönt) sieht es für mich danach aus, es sei im Weitwinkelbereich etwas besser, am Teleende aber deutlich schlechter als das Kitobjektiv. Wenn die Qualität abgeblendet, bis 150mm stimmt reicht mir das aber völlig, der Telebereich dahinter ist nice to have. Abgeblendet war ich mit dem Kit auch immer zufrieden.

 

Eine Stativschelle wäre, vor allem bei A7/R sicher nicht schlecht, aber gut....

 

Ich freue mich auf die ersten Tests und es selbst zu probieren!

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Ich überlege langsam auch sehr. Würde meine E-Mount (APS-C) alle verkaufen um mir dieses zuzulegen. 

Sogar mein geliebtes APS-C Pendant, das SEL18200. Eines der besten Objektive die ich je hatte.

Nein, nicht wirklich rein optisch... aber super Quali an der NEX7 und beispiellos vielseitig und komfortabel. Den Ausdruck "Suppenzoom" empfand ich immer als absolut unpassend. 

 

WW, Tele, "Makro" und Video - das mit AF+Stabi in einem Objektiv (nutze seit der A7R nur noch "Altglas). Das könnt auch an der A7R was.

 

Das erhoffe ich mir also auch vom FE24-240, nur muss die Bildqualität halt auch passen. Wunder erwarte ich nicht aber auch keine groben Schnitzer, sonst lass ich es besser.

Sorgen macht mir nur das Sony schon Probleme mit dem viel einfacheren 24-70 hat...

 

Aber freut mich, hatte schon lang gedacht sowas wie das SEL18200 an Vollformat wäre der Hit für mich, aber ist ja technisch kaum machbar bzw viel zu groß und zu teuer als sowas verkauft werden würde. Und nun bringt es Sony :)

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

In Verbindung mit einem hochauflösenden Sensor von mindestens 36MP (es ist wohl unvermeidlich dass uns bald eine 50MP Sony blüht ...) könnte man sich auch überlegen, keine Tele-Zooms, sondern eine optisch überragende Festbrennweite von sagen wir 135mm anzuschaffen, und die benötigten engeren Bildwinkel einfach daraus zu croppen - das ergäbe z.B. das Bildfeld eines 270mm-Objektivs mit immer noch 18 bzw. 25MP. 

 

Wir hätten damit eine 4-Vorteils-Lösung gefunden:

 

1. Handlicher und leichter als ein Tele-Zoom

2. Höhere Lichtstärke als ein Zoom

3. Maximale Qualität bei formatfüllender Aufnahme (besser als praktisch alle Zooms).

4. Ausreichend Pixel-Reserve beim Croppen für engere Bildausschnitte (im Ergebnis gleiche Flexibilität beim Festlegen des Bildausschnittes wie mit einem Zoom - allerdings  unter Opferung von mehr oder weniger vielen Pixeln).

 

Statt zoomen croppen -  der Zoombereich wird einfach durch den Cropfaktor ersetzt  ;)

 

Was spräche dagegen - ausser dem (oft verschmerzbaren) Verlust von einigen Pixeln beim Croppen? - mir fällt grad nichts ein ...

 

Eines ist dabei zu beachten: je länger die Brennweite bei einem Teleobjetiv desto mehr wird die Perspektive verkürzt, das heisst  die Tiefenstaffelung im Bild erscheint gedrängter, was bei einer Auschnittvergrösserung natürlich nicht der Fall ist.

Ob das jetzt ein Vorteil oder Nachteil ist sei dahingestellt, es kommt einfach darauf an wie ich mein Bild komponiert haben will.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Eines ist dabei zu beachten: je länger die Brennweite bei einem Teleobjetiv desto mehr wird die Perspektive verkürzt, das heisst  die Tiefenstaffelung im Bild erscheint gedrängter, was bei einer Auschnittvergrösserung natürlich nicht der Fall ist.

 

Das ist falsch.

Es ist bei der Tiefenstaffelung egal ob ich den Ausschnitt mit Hilfe von Linsen, oder ihn hinterher durch Beschnitt vergrößere.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Das ist falsch.

Es ist bei der Tiefenstaffelung egal ob ich den Ausschnitt mit Hilfe von Linsen, oder ihn hinterher durch Beschnitt vergrößere.

 

Nein das ist nichr falsch!

 

 

Die Eigenschaften der Brennweiten abhängig vom Bildwinkel

 

 

 

Kurze Brennweiten, Weitwinkelobjektiv

Bildwinkel:             Großer Bildwinkel bis hin zu 180° bei einem Fisheye Objektiv.

 

Tiefenstaffelung:   die Objekte werden sehr weit auseinander gezogen, scheinen wesentlich weiter voneinander entfernt zu sein als in der Realität.

 

Vordergrund – Hintergrund:  Objekte im Vordergrund werden überdimensional groß dargestellt, je weiter entfernt, umso kleiner.

 

Perspektivische Verjüngung: umso größer der Bildwinkel, umso größer die perspektivische Verjüngung. Selbst ein breiter Fluss wird im Hintergrund zu einem schmalen Strich.

 

Stürzende Linien in der Architekturfotografie: je größer der Bildwinkel, umso stärker die stürzenden Linien.

 

Lange Brennweiten, Teleobjektiv

Bildwinkel: je länger die Brennweite, umso kleiner der Bildwinkel bis hin zu extremen Teleobjektiven, die fast schon ein Teleskop sind.

 

Tiefenstaffelung: je länger die Brennweite, umso mehr werden Vordergrund und Hintergrund optisch zusammen geschoben.

 

Vordergrund – Hintergrund: Objekte im Hintergrund werden im Verhältnis zum Vordergrund sehr groß dargestellt.

 

Perspektivische Verjüngung: je größer die Brennweite, umso geringer fällt die perspektivische Verjüngung aus, ein breiter Fluss bleibt auch im Hintergrund ein breiter Fluss.

 

Stürzende Linien in der Architekturfotografie: je länger die Brennweite, umso geringer die stürzenden Linien.

 

bearbeitet von roet1958
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Lies dir deine Behauptung nochmal genau durch;)

Du schreibst (bzw. ich verstehe deine Aussage so), dass sich eine (nachträgliche) Ausschnittsvergrößerung im Bezug auf die Räumlichkeit anders verhält, als den selben Ausschnitt mit einem Teleobjektiv zu erreichen. Und das ist falsch.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

So, ich habe bestellt. Bin gespannt wie lange ich auf das 24-240 warten muss.

 

Ich überlege jetzt noch einen Objektivschutz oder ein Polfilter (als Objektivschutz) zu bestellen. Vielleicht könnt ihr mir hier auch helfen? Was ist besser, wenn es um den Einfluss auf die Bildqualität geht?

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Hier http://www.bhphotovideo.com/explora/photography/hands-review/hands-review-sony-fe-24-240mm-f35-63-oss-super-zoom-lens/bi/19115/kbid/10779 steht einiges dazu, sonnst ist mir völlig wurscht, wie das fertige Bild zustande kommt, solange es mir gefällt und zufrieden stellt.

 

Na dann ist es ja gut, die gezeigten Fotos sind aber nicht sehr aussagekräftig! Das ist mir viel zu wenig für 999 € und kann mich nicht beeindrucken! Auch sind die 2-fach ausfahrende Objektiv-Tubus'e kein Burner und da wackelt mechanisch immer was, auch wenn's nur ganz wenig und noch neu ist. So was verfolgt mich dann immer sehr traumatisch! Ich bin halt nur ein Anhänger mechanischer Präzision vom Feinsten!

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Na dann ist es ja gut, die gezeigten Fotos sind aber nicht sehr aussagekräftig! Das ist mir viel zu wenig für 999 € und kann mich nicht beeindrucken! Auch sind die 2-fach ausfahrende Objektiv-Tubus'e kein Burner und da wackelt mechanisch immer was, auch wenn's nur ganz wenig und noch neu ist. So was verfolgt mich dann immer sehr traumatisch! Ich bin halt nur ein Anhänger mechanischer Präzision vom Feinsten!

Für ein 10x Zoom ist der Preis etwas hoch. Was aber den 2-fachen Tubus betrift, denke ich das man sich darüber keine Sorgen machen muss. Da sollte nichts passieren, außer Sony hat wirklich billiges Plastik verbaut.  

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

So, ich habe bestellt. Bin gespannt wie lange ich auf das 24-240 warten muss.

 

Ich überlege jetzt noch einen Objektivschutz oder ein Polfilter (als Objektivschutz) zu bestellen. Vielleicht könnt ihr mir hier auch helfen? Was ist besser, wenn es um den Einfluss auf die Bildqualität geht?

In Sony Store ist 1-2 April als Liefertermin angegeben, übrigens gibt´s gerade auch Rabattaktion von 7%.

 

Polfilter macht nur in bestimmten Situationen Sinn, als Objektivschutz ist UV oder Clear Filter gefragt, etwa in diese Richtung http://www.amazon.de/Neutral-Schutz-Filter-XS-PRO-digital/dp/B004OR15KO/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1425674710&sr=8-1&keywords=Clear+Schutz+Filter+72+mm. Was den Einfluss auf Bildqualität betrifft, billige bzw. nicht hochwertige Filter können Kontrast verringern und/oder Vignette in WW-Stellung verursachen.

 

Na dann ist es ja gut, die gezeigten Fotos sind aber nicht sehr aussagekräftig! Das ist mir viel zu wenig für 999 € und kann mich nicht beeindrucken! Auch sind die 2-fach ausfahrende Objektiv-Tubus'e kein Burner und da wackelt mechanisch immer was, auch wenn's nur ganz wenig und noch neu ist.

Das sind Real Life Bilder und kein Labortest, es wird natürlich kein Auflösungsmonster sein, hat aber mit enormen Brennweitenbereich beginnend bei 24 mm andere Qualitäten und Verwendungszweck. Bis jetzt hat Sony, was Bauqualität der Objektive für E-Mount angeht, sich von guter Seite präsentiert. Warum soll jetzt anders werden? APS-C Pedant SEL18200 hat auch 2-fach ausfahrende Tubuse, darüber hat sich hier keiner (inkl. mich) beschwert. bearbeitet von an70
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Lies dir deine Behauptung nochmal genau durch;)

Du schreibst (bzw. ich verstehe deine Aussage so), dass sich eine (nachträgliche) Ausschnittsvergrößerung im Bezug auf die Räumlichkeit anders verhält, als den selben Ausschnitt mit einem Teleobjektiv zu erreichen. Und das ist falsch.

Einverstanden - die Perspektive und damit das Grössenverhältnis der im Raum gestaffelten Objekte zueinander hängt einzig und allein vom Abstand der Kamera zum Motiv ab - und nicht von der verwendeten Brennweite. Was sich leicht nachweisen lässt, indem man adäquate Ausschnitte von Bildern vergleicht, die mit verschiedenen Brennweiten vom selben Standort aus geschossen wurden.

 

Allerdings geht man mit Weitwinkeln oft näher an die Hauptmotive heran als mit Teles. Dadurch entsteht der falsche Eindruck, die Perspektive hänge von der Brennweite ab.

bearbeitet von Markus B.
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

In Sony Store ist 1-2 April als Liefertermin angegeben, übrigens gibt´s gerade auch Rabattaktion von 7%.

 

Polfilter macht nur in bestimmten Situationen Sinn, als Objektivschutz ist UV oder Clear Filter gefragt, etwa in diese Richtung http://www.amazon.de/Neutral-Schutz-Filter-XS-PRO-digital/dp/B004OR15KO/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1425674710&sr=8-1&keywords=Clear+Schutz+Filter+72+mm. Was den Einfluss auf Bildqualität betrifft, billige bzw. nicht hochwertige Filter können Kontrast verringern und/oder Vignette in WW-Stellung verursachen.

 

Das sind Real Life Bilder und kein Labortest, es wird natürlich kein Auflösungsmonster sein, hat aber mit enormen Brennweitenbereich beginnend bei 24 mm andere Qualitäten und Verwendungszweck. Bis jetzt hat Sony, was Bauqualität der Objektive für E-Mount angeht, sich von guter Seite präsentiert. Warum soll jetzt anders werden? APS-C Pedant SEL18200 hat auch 2-fach ausfahrende Tubuse, darüber hat sich hier keiner (inkl. mich) beschwert.

 

Ich beschwere mich ja nicht, aber ich mag grundsätzlich keine 2-fach ausfahrenden Tuben bei Objektiven, egal von welchem Hersteller, die dann irgendwann einen Wackelpeter bekommen.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Ich beschwere mich ja nicht, aber ich mag grundsätzlich keine 2-fach ausfahrenden Tuben bei Objektiven, egal von welchem Hersteller, die dann irgendwann einen Wackelpeter bekommen.

 

Okay, das kann man verstehen, es wäre dann Telezoom FE 70200 eine Alternative, da fährt nichts raus.  Die Zuperzooms für Vollformat lassen sich aber nicht anders bauen, nur Canon EF 28-300 hat 1-fach Tubus (vom Preis und Gewicht auch andere Klasse), die von Nikon und Tamron auch 2-fach. 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Okay, das kann man verstehen, es wäre dann Telezoom FE 70200 eine Alternative, da fährt nichts raus.  Die Zuperzooms für Vollformat lassen sich aber nicht anders bauen, nur Canon EF 28-300 hat 1-fach Tubus (vom Preis und Gewicht auch andere Klasse), die von Nikon und Tamron auch 2-fach. 

 

Man könnte das schon anders machen, bloß würde das sicher teurer und auch schwerer ausfallen. Objektive sind immer ein Kompromiss und der Rotstift ist immer dabei. Machen kann man viel, aber es muss immer ein vernünftiges Preis/Leistungsverhältnis dabei rauskommen.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Samplephotos: http://midsierramusing.blogspot.co.at/2015/03/sony-24-240mm-f35-63-oss-lens-review.html

Sieht mal, IMHO, gar nicht so schlecht aus, wenn man bedenkt, dass eine A7R hinten dran und die Blende offen war. Werde mir heute Abend die Photos am EIZO meines Sohnes ansehen. 

 

Für 1600 Pix breite Kante braucht man kein EIZO, die Objektivqualität lässt sich Anhand diese Größe nicht beurteilen. Neue Bilder gibt es auch hier, aber wieder zu klein.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Samplephotos: http://midsierramusing.blogspot.co.at/2015/03/sony-24-240mm-f35-63-oss-lens-review.html

Sieht mal, IMHO, gar nicht so schlecht aus, wenn man bedenkt, dass eine A7R hinten dran und die Blende offen war. Werde mir heute Abend die Photos am EIZO meines Sohnes ansehen. 

 

Zuviele Katzen     :eek:

 

 

Hans

bearbeitet von specialbiker
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Ich beschwere mich ja nicht, aber ich mag grundsätzlich keine 2-fach ausfahrenden Tuben bei Objektiven, egal von welchem Hersteller, die dann irgendwann einen Wackelpeter bekommen.

 

Die kriegen doch nicht alle einen Wackelpeter. Gerade die Sony- (Tamron-)Zooms, die ich bisher in der Hand hatte, sind bezüglich der Tuben eigentlich rech vorbildlich. Da habe ich schon andere Zooms mit nur einem Tubus gesehen, die von Anfang an mehr Spiel hatten. Das mit dem Doppeltubus hat doch auch damit zu tun, dass man an eine Kamera, deren Trumpf die Kompaktheit ist, nicht so ein langes Rohr konstruieren möchte - wenigstens im Transportzustand soll es halt einigermaßen kompakt ausfallen. Mir persönlich kommt das auch entgegen, denn ich mag kleine Fototaschen.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Hab mir eben bei meinem Fotalienhändler eines gekauft. Aller erster Eindruck: Cool, schwer, Metal, sehr strafer Zoomring. Genau das was ich schon immer haben wollte. In die Crumpler Quick-Escape 300 passt die A7 damit nicht mehr in die 500 schon. Als Crumpler Quick-Escape-Fan werde ich mir also noch ein 400 bestellen.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Erstelle ein Benutzerkonto oder melde dich an, um zu kommentieren

Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können

Benutzerkonto erstellen

Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!

Neues Benutzerkonto erstellen

Anmelden

Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.

Jetzt anmelden
×
×
  • Neu erstellen...