Olympus OM-D E-M5 Mark II: verbesserter Bildstabi, 40 MP und Schwenkdisplay

[boxer-harry]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich habe da immer noch ein Knoten im Gehrin.

Im blauen Forum wird darüber ja auch heftig ges.. diskutiert.

Rein von der Theorie, muss das Objektiv nun 40MPx liefern oder reichen 16MPx um dann daraus 40MPx zu rechnen?

(Ich weiß MPx ist eigentlich die falsche Angabe für Auflösung)

 

Mein bescheidenes Verständnis würde sagen, wenn das optische System sich nicht bewegt und nur der Sensor shiftet und das Objektiv hat nur 16MPx, dann kommen auch keine 40 MPx Auflöung heraus, sondern nur 40 Millionen Punkte mit 16 Mpx Auflösung.

Das ist wohl so, wie bei der Hummel und dem Fliegen.

Während sich tausend Professoren drüber streiten, ob sie Fliegen kann, oder nicht, hebt sie ganz genüßlich ab und schwebt von dannen.

[Aaron]

Es macht aber aus den ca. 4-5 MP Farbauflösung des Bayer Sensors echte 16 MP Farbauflösung, in jedem Fall also eine Verbesserung. Um so mehr, wenn die Objektivauflösung höher ist.

[wolfgang_r]

Anders ausgedrückt:

Wenn die Lücken des Bayer-Sensors durch Sensor-Shift aufgefüllt werden und diese Lücken nicht interpoliert, sondern mit echten Abbildungsdaten gefüllt werden sollen, dann muss das Objektiv für die Lücken auch echte Daten liefern. Die Nyquist-Grenze wird nur dann mit tatsächlichen Details hinausgeschoben, wenn diese Details auch da sind. Auffüllen durch interpolieren kann jeder, das ist aber geraten. Es ist ein Unterschied, ob ich im Nebel ein Seil über eine Schlucht spanne und stramm ziehe (dann hängt es immer noch durch und schwankt mehr), oder ob ich in der Mitte eine Felsnadel als Stütze nutze, die ich ohne Nebel sehen kann.

Das ist auch der Grund, warum das nur bis Blende 8 funktioniert. Dann wird nämlich das Airy-Scheibchen zu groß um zwei Punkte im 1-Pixel-Abstand noch trennen zu können. Bisher trennte man nur Details in 2-Pixel-Abstand (Nyquist).

Auch die Begrenzung der max. ISO hat damit zu tun, denn wenn das Rauschen zu groß wird, dann lassen sich die feinen Strukturen auch nicht mehr trennen und der Sensor-Shift wird sinnlos.

bearbeitet 10. Februar 2015 von wolfgang_r

[surfag]

Oder nochmal anders ausgedrückt: die bisherigen / herkömmlichen 16 MP (errechnet aus dem Bayer-Pattern) sind geschummelt, jetzt gibt es "echte" (unter den von Wolfgang beschriebenen Bedingungen). Nur kann das Olympus ja schlecht so verkaufen, also bewirbt man es mit 40 MP.

VG, Andi

der noch nicht weiß, ob er die echten 16 MP nun braucht, aber die Kamera reizt schon....

[storki321]

Dann sind aber auch die 50 MP eine Canon 5Ds, die 36 MP einer D810 und A7, etc, etc. geschummelt, denn alle funktionieren nach dem Bayer-Prinzip.

[wolfgang_r]

Das war beim Bayer-Sensor schon immer so.

Nur der Foveon-Sensor hatte die "echte" Auflösung.

[lonely0563]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Das war beim Bayer-Sensor schon immer so.

Nur der Foveon-Sensor hatte die "echte" Auflösung.

 

Um den Werbenachteil der Bayer-Sensor-Abteilung wett zu machen, wirbt deshalb Sigma (Besitzer des Foveon...) mit der 3-Fachen Auflösung als eigentlich gegeben....

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[el loco]

 

 

Aber egal, ist ja hier nicht das Thema, dafür gleich noch ein OT Video, es darf schon mal gespart werden.

 

 

 

Ganz schön fette Teile für MFT. Könnten sich auch gut an einer FF-Kamera machen. Klar das große Blenden viel Glas erfordern aber der Olympus-Traum von klein und leicht wächst sich langsam aus.

 

mfg

e.l.

[cyco]

Ganz schön fette Teile für MFT. Könnten sich auch gut an einer FF-Kamera machen. Klar das große Blenden viel Glas erfordern aber der Olympus-Traum von klein und leicht wächst sich langsam aus.

 

mfg

e.l.

 

Sag mal, loco, Dir geht es doch wirklich nur ums ärgern, oder?

 

Du weisst doch selber wie gross ein FF-Weitwinkel oder Fish-Eye ist. Ich glaube sogar, dass der Pana 7-14 ein bisschen größer ist als 7-14 von Oly. Oder warum ist bloss das Nocti 1.2 so ein Trumm? Aber das weisst Du ja eigentlich alles ...

[Alwin]

Ich sehe schon die entäuschten Kunden, denen im "Blödmarkt" etwas von 40 Mpx. erzählt wird ohne den Käufer auf die Einschränkungen hinzuweisen und wie das wirklich funktioniert.

 

 

 

Der Kunde der sich nicht über Einsatzbedingungen dazu informiert wird sich wundern.

Glaubt ihr wirklich ihr seid so viel klüger als der Rest der Hobby-Fotografen

und alle anderen sind Deppen die sich nur im Mediamarkt informieren?

Die Arroganz mancher Teilnehmer hier ist wirklich beeindruckend.

[kirschm]

Ich würde sagen, ja. Denn von den typischen Forenteilnehmern hier würde niemand in ein Geschäft gehen, um sich 'beraten' zu lassen. Diese Kaufinformationen liegen vorher vor. Ich behaupte, dass der typische Forenteilnehmer nur noch zum Kaufvollzug (wenn er es nicht online oder sonstwo kaufen will) in den MM geht.

[tgutgu]

Ganz schön fette Teile für MFT. Könnten sich auch gut an einer FF-Kamera machen. Klar das große Blenden viel Glas erfordern aber der Olympus-Traum von klein und leicht wächst sich langsam aus.

 

mfg

e.l.

Sehe ich überhaupt nicht so. Die Lichtstärke und Bildqualität bei dem Gewicht und Größe wirst Du bei KB nicht finden.

 

Ich empfinde meine E-M1 mit dem O 2.8/12-40mm im Vergleich zu einer entsprechenden KB DSLR mit 2.8er Standardzoom als klein und leicht und für A7 gibt es etwas vergleichbares erst gar nicht.

[Alwin]

Ich würde sagen, ja.

na dann > https://www.mensa.de

[herbert30]

An sich ist die EM1 viel zu groß.

Schau dir mal eine Nikon One oder eine Pentax Q an.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Skarja]

Denn von den typischen Forenteilnehmern hier würde niemand in ein Geschäft gehen, um sich 'beraten' zu lassen.

 

Nun, wenn ich in Köln bin geh ich sehr gerne zu Foto Gregor und lasse mich dort beraten. Wenn man sehr früh hingeht sind die nicht gestresst, und ich muss sagen die Leute wissen was sie da erzählen. Und- ich kaufe da auch sehr gerne.

Ausserdem- wer sich eine Kamera in der Preisklasse kauft wird sich vorher in der Regel so gut informieren dass er beim Kauf weiss was die 40- megapixel- Funktion bedeutet.

 

in den MM geht.

 

 

 

Gibt es da Olympus? Ich finde den Laden grässlich und kauf da vielleicht eine Waschmaschine oder sowas...aber Kameras?

bearbeitet 10. Februar 2015 von Skarja

[Laazaruslong]

An sich ist die EM1 viel zu groß.

Schau dir mal eine Nikon One oder eine Pentax Q an.

Die haben a. kleinere Sensoren und b. Gibt es in keinem der beiden Systeme

ein vergleichbares Modell wie die M1.

Eventuell noch die N1 AW....

[cyco]

An sich ist die EM1 viel zu groß.

Schau dir mal eine Nikon One oder eine Pentax Q an.

 

Öhh .. ähh ... ach ich lass es einfach mit dem antworten ...

[kirschm]

An sich ist die EM1 viel zu groß.

Schau dir mal eine Nikon One oder eine Pentax Q an.

 

So ne Agfamatic Pocket (die mit dem roten Punkt... Ritsch-Ratsch-Klick) ist ja auch was schnuckelig-Kleines...

[Laazaruslong]

mFT bleibt bei den Spiegellosen bis auf weiteres das beste System....

 

Von Profi bis putzig....

 

http://camerasize.com/compact/#464.355,484.390,482.412,491.397,ha,t

bearbeitet 10. Februar 2015 von Laazaruslong

[joachimeh]

Nun, wenn ich in Köln bin geh ich sehr gerne zu Foto Gregor und lasse mich dort beraten. Wenn man sehr früh hingeht sind die nicht gestresst, und ich muss sagen die Leute wissen was sie da erzählen. Und- ich kaufe da auch sehr gerne.

Ausserdem- wer sich eine Kamera in der Preisklasse kauft wird sich vorher in der Regel so gut informieren dass er beim Kauf weiss was die 40- megapixel- Funktion bedeutet.

 

 

Gibt es da Olympus? Ich finde den Laden grässlich und kauf da vielleicht eine Waschmaschine oder sowas...aber Kameras?

Da (MM) kauf ich noch nicht mal ne Waschmaschine, die kauf ich bei meinem örtlichen Fachgeschäft, von dem ich weiß, dass ich exzellente handwerkliche Betreuung bekomme. Da bin ich noch nie über den Tisch gezogen worden. Zum Glück gibt es solche Läden noch.

 

LG,

Joachim

bearbeitet 10. Februar 2015 von joachimeh

[herbert30]

Die Nikon One und vor allem die Pentax Q habe ich bewusst angesprochen.

 

Viele hier argumentieren immer, dass die EM1 samt 2,8er Zoom im Vergleich zu einer DSLR mit 2,8er Zoom viel kleiner ist und vergessen den Größenunterschied vom Sensor (Vollformat hat die 4fache Fläche von MFT).

 

Erwähnt man dann im Vergleich zur EM1 Kameras mit kleinerem Sensor, kommen sofort Antworten - die sind kleiner, weil sie einen kleineren Sensor haben.....

 

 

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[el loco]

Sag mal, loco, Dir geht es doch wirklich nur ums ärgern, oder?

 

Du weisst doch selber wie gross ein FF-Weitwinkel oder Fish-Eye ist. Ich glaube sogar, dass der Pana 7-14 ein bisschen größer ist als 7-14 von Oly. Oder warum ist bloss das Nocti 1.2 so ein Trumm? Aber das weisst Du ja eigentlich alles ...

Nö, ich habe mich auch nicht daran gestört als man bei Panasonics GH3 und GH4 erzählt hat das die viel zu fett für eine MFT-Kamera wären obwohl es nur paar mm Abstand waren.

Das Nocticron mit dem nur bei Pana funktionierendem Blendenring habe ich auch. Sehr gut aber auch sehr schwer für MFT. Mir ist aber klar das große Blendenöffnung viel Glas bedeutet, ebenso wie bei den Olympusgläsern. 8mm Fisheye mit f 1.8 ist eine Ansage. Auf die Ergebnisse bin ich sehr gespannt.

Das 7-14 f2.8 ist auch recht interessant. Aber ich liebe die nicht vorhanden Lensflares an meinem P 7-14 das ich problemlos mit den f4 in der Jackentasche mitnehmen kann.

 

Es bleibt spannend wird aber auch größer bei Olympus.

 

mfg

e.l.

[kirschm]

ohhh, bitte keine FF vs. MFT Diskussion... zumindest nicht in diesem Thread...

[el loco]

mFT bleibt bei den Spiegellosen bis auf weiteres das beste System....

 

Von Profi bis putzig....

 

http://camerasize.com/compact/#464.355,484.390,482.412,491.397,ha,t

...mhmhm...ich hab auf der Seite leider vergeblich nach Profi gesucht.

[Laazaruslong]

Die Nikon One und vor allem die Pentax Q habe ich bewusst angesprochen.

 

Viele hier argumentieren immer, dass die EM1 samt 2,8er Zoom im Vergleich zu einer DSLR mit 2,8er Zoom viel kleiner ist und vergessen den Größenunterschied vom Sensor (Vollformat hat die 4fache Fläche von MFT).

 

Erwähnt man dann im Vergleich zur EM1 Kameras mit kleinerem Sensor, kommen sofort Antworten - die sind kleiner, weil sie einen kleineren Sensor haben.....

Das ist aber einer der Gründe! Aber schau Dir doch bitte mal den link an.

 

http://camerasize.com/compact/#464.355,484.390,482.412,491.397,ha,t

 

Im mFT-System ist die M1 das Profimodell von Oly. Sowas haben N1 und Q-System nicht zu bieten.

Hier ist die Anforderung ans Gehäuse doch eine ganz andere...

Vergleiche einfach Q - J4 - GM1 ..... Und dann Frage ich Dich warum Nikon 1 und Pentax Q solche Brocken bauen....

bearbeitet 10. Februar 2015 von Laazaruslong