Alles über Lightroom 6

[kirschm]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Die Panoramafunktion ist etwas tückisch... ohne Fehlermeldungen liefert sie je nach PC-Auslastung kompletten Mist oder ein richtiges Panorama:

 

Input: 9x Hochkant Aufnahmen freihand in RAW mit 12MPix PL2

 

Versuch1: PC war sehr mit anderen Dingen beschäftigt, aber das Panorama wurde erstellt ohne Fehlermeldungen... Einziger Haken: Das DNG war nur 2MB(!) gross und sah entsprechend aus... also wie ein embedded JPG...

 

Versuch2: PC war nur mit Lightroom beschäftigt... DNG scheint nun mit 150MB OK zu sein...

 

Was mich nur wundert: es wurde keine Fehlermeldung dahingehend ausgegeben, dass Versuch1 für die Tonne war...

[KlausCR]

Hab heute auch mal die Panoramafunktion ausprobiert.

 

10 RAWs Hochkant. Ergebnis nach etwa 15 Minuten Rechenzeit: "Die Aufnahmen konnten nicht zusammengefügt werden, da nicht genügend Informationen zur Kamerabewegung zur Verfügung stehen."

 

Die gleichen RAWs in PS CS6 gepackt und in 5 Minuten war das Panorama fertig für den Beschnitt ...

 

Nur gut, dass ich Panoramen nicht brauche 

[kirschm]

... ja, hatte oben erst gar nicht erwähnt, dass ich auch die verschiedensten Fehlermeldungen bekommen habe... und wenn man dann das Gleiche nochmals identisch reproduzieren wollte, kamen keine Fehlermeldungen... noch alles nicht so ganz ausgegoren...

[Sony Beach]

Mit der HDR Funktion ist es nicht viel anders. Das kann Photomatix besser.

Fuer die Panoramaerstellung werde ich mich nach einem guten, dafuer spezialisierten Programm umsehen.

Zu lange schon, muss ich mich dabei mit Adobe Produkten herumaergern.

[kirschm]

Da haste Recht, Soni Bietsch... habe heute mal HDR und Panorama (siehe auch Anmerkungen oben) quick&dirty ausprobiert... na ja... kommt mir so professionell vor, wie mit iAuto und JPG ooc zu fotografieren...

[Agfa Click]

Lieber Sony Beach, dass du mit Adobe Software so'n Ärger hast ist traurig.

Bei mir flutscht Adobe super. Halt eine Profi-Software.

 

Da kenn ich Programme die wahrlich Probleme machen wie z.B. Fotomagico (Dia-Software für den Imac) und viele mehr.

[Gast cditfurth]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Es ist doch eine Frage, was man von einer Bildbearbeitungssoftware erwartet. Ich benutze z. B. zum Entrauschen DXO und für die SW-Konvertierung Silver Efex Pro 2.0. Aber im Kernbereich der Bildbearbeitung ist PS bisher unschlagbar. Auch wenn Adobe an dem Wahn leidet, immer neue (manchmal nicht ausgereifte) Funktionen anzubieten, um Käufer zu locken. Derzeit strickt Serif an Konkurrenzprogrammen. Mal sehen, was die bringen. Konkurrenz ist jedenfalls immer gut. Und wenn sie besser sein sollte ...

 

Gruß,

Christian

[ElFishi]

Hat zufällig jemand LR6 auf einem Notebook ohne zusätzliche GPU installiert? Wie ist da der Performancegewinn zu 5.7?

 

Dell XPS 13 mit QHD+ Display und i7-5500

 

Mit "Grafikprozessor verwenden" bekomme ich jedes neue Bild im Entwicklungsmodul nur 1 sec scharf zu sehen und darf es dann 10s unscharf angucken, bevor es dann wieder scharf wird. Dabei haben alle Bilder schon 1:1 Vorschauen.

 

Wenn ich "Grafikprozessor verwenden" ausmache, zeigt er die Bilder gleich scharf an.

 

edit:typo

bearbeitet 25. April 2015 von ElFishi

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[KlausCR]

Es kann mir nicht so recht gefallen, dass hier in den Posts der vergangenen Tage an LR6 kaum ein gutes Haar gelassen wird. Muss es ja auch nicht. Und ich selbst bin nicht ganz unschuldig daran, habe ich doch erst gestern in die gleiche Kerbe geschlagen.

 

Es ist müßig, darüber zu debattieren, welches die beste BB-Software ist. Dass es so etwas wie "die beste..." nicht gibt, wisst ihr auch. 

Letztendlich hängt der Zufriedenheitsfaktor nicht unwesentlich vom Gewöhnungsgrad ab. Wer mit der Oberfläche und Bedienung einer bestimmten Software gut zurecht kommt, ist damit vielleicht besser bedient, als mit einer hochwertigeren oder neueren, die dem Bedienungsablauf, der sich evtl. über Jahre hinweg in seine Synapsen eingebrannt hat, zuwider läuft. 

Technische Finessen, die das eine oder andere Programm über die Masse hinaushebt, halten so manchen Benutzer bei genau dieser Software, da er eben diese Eigenschaft für sich als unentbehrlich betrachtet. Alles andere wird für ihn "gefühlt" indiskutabel. 

 

Ich selbst bin seit der ersten Stunde bei Lightroom, und das ist immerhin schon 9 Jahre her. Trotz des damals unverschämten Preises von 299,- US$. Bei mir hat sich also ein gewisses Familien-Zugehörigkeitsgefühl entwickelt. Trotzdem probiere ich immer wieder Adobe-fremde Software aus und teste neue Versionen, sei es auch nur, um mitreden zu können. Vielleicht entsteht ja auch irgendwo in einem verborgenen Winkel von Mittelerde mal eine Super BB-Software, von der ich sonst nicht mitbekommen würde. 

Trotzdem bleibe ich bisher "meinem"  Lightroom treu, und sei es nur deswegen, weil ich - ähnlich wie beim Autofahren - "die Knöppe kenne" und Tastaturbefehle blind ausführen kann. Für mich ein wesentlicher Punkt beim flüssigen Arbeitsablauf. (Für alle, die mit dem Begriff nix anfangen können: das nennt sich heute "Workflow"   )

 

Aber auch Adobe lebt schließlich nur vom erzielten Unternehmensgewinn und die Konkurrenz ist groß. Christian hat es heute sehr treffend ausgedrückt:

 

... Auch wenn Adobe an dem Wahn leidet, immer neue (manchmal nicht ausgereifte) Funktionen anzubieten, um Käufer zu locken...

 

Wenn ich mich darauf einschießen würde, fände mein Post kein Ende mehr. Aber muss ich diese Funktionen unbedingt benutzen? Nein, muss ich nicht. Ist Lightroom deswegen teurer geworden? Nein, ist es nicht.

Lightroom wurde m.W. mit nur 4 Modulen geboren: Bibliothek, Entwickeln, Diashow und Drucken. Die meisten von uns werden sich wohl auch heute noch auf diese Kernmodule konzentrieren. Im Laufe der Jahre kamen Web, Buch und Karte dazu. Ich selbst benutze davon nur das Modul Karte. Sofern meine beschi... Internetleitung das mal zulässt.

 

Wichtiger für ein Foto Verwaltungs- und Bearbeitungsprogramm sind aber doch die Feinheiten des Bibliothek- und Entwicklung-Moduls. Nach und nach hat Adobe hier Elemente aus Photoshop einfließen lassen, die für viele Anwender PS immer unnötiger erscheinen lassen. Dass dem nicht so ist, habe ich gestern beim Versuch der Panoramabearbeitung gemerkt. LR hatte das Handtuch geworfen und PS dafür die Aufgabe erledigt.

Offensichtlich wurden hier also PS-Domänen nicht eins-zu-eins übernommen, sondern nur eine Light-Version von Panorama- und HDR-Funktion.

 

Vermutlich dürfen wir in nur wenigen Tagen in den einschlägigen Foren der Fach-Kommentatoren Sätze lesen, wie "...da hat Adobe seine Hausaufgaben nicht gemacht..." oder "...ist Nachbesserungsbedarf vorhanden...".

 

Seis drum, ich muss diese Funktionen ja nicht benutzen. Gestern gab es sie gar noch nicht und ich war mit LR zufrieden. Heute gibt es sie und ich bin immer noch zufrieden. Und ich teile keineswegs die Meinung meines Fachkollegen Wolfgang Armbruster, der in seinem Blog "6 Gründe, warum LR überflüssig ist" anführt. Allerdings ist seine Schreibe aus 2012 und die aktuelle LR-Entwicklung könnte ihn inzwischen auch davon überzeugt haben, dass nicht alles, was LR kann, viel besser mit Photoshop zu erledigen ist.

 

So, nu isses aber gut. Genug Lanzen für Lightroom gebrochen. Langsam muss ich mal wieder was arbeiten. Workflow und so...

(Nein, ich stehe in keinem vertraglichen Verhältnis zu Adobe Inc.   )

[tgutgu]

Ich habe mir heute mal die HDR Funktion angeschaut. Mit der E-M5II und HDR Belichtungsreihe (3 Aufnahmen: -2, 0 +2 EV) fotografiert. In Lightroom die -2 und +2 Bilder zusammengefügt (Tipp von Scott Kelby nur zwei Versionen zu nehmen). Ich fand das Ergbenis im Gegensatz zu den häufig gezeigten überprozessierten HDR Ergebnissen sehr natürlich.

 

Das Konzept von Lightroom ist nicht Photoshop oder externe Spezialtools zu ersetzen, sondern eine vergleichbare Funktion so aufzubereiten, dass sie auf einfache Weise durchzuführen ist und in 90% der Anwendungsfälle funktioniert und ein gutes Ergebnis bringt. Das ist z.B. auch bei der automatischen Perspektivekorrektur der Fall. Wirklich simpel und für sehr viele Fälle vollkommen ausreichend. Ich finde den Ansatz gut. Wenn es komplizierter wird, nehme ich Spezialsoftware oder verzichte ganz.

[wasabi65]

Dell XPS 13 mit QHD+ Display und i7-5500

 

Mit "Grafikprozessor verwenden" bekomme ich jedes neue Bild im Entwicklungsmodul nur 1 sec scharf zu sehen und darf es dann 10s unscharf angucken, bevor es dann wieder scharf wird. Dabei haben alle Bilder schon 1:1 Vorschauen.

 

Wenn ich "Grafikprozessor verwenden" ausmache, zeigt er die Bilder gleich scharf an.

 

edit:typo

Ist deine GPU unterstützt? In Einstellungen/Performance. Dort auch auf den Hilfe link zum Adobe support web clicken. Meine AMD Radeon HD 7570 ist es nicht, obwohl PS sie nutzt. Trotzdem war und ist bei mir LR sehr schnell (i7 und SSD).

[Sony Beach]

Schau mer mal. Ich hoffe, dass Serif mal richtig loslegt.

Moeglichst nicht via Cloud, auf der Adobe laengst zu abgehoben ist.

bearbeitet 25. April 2015 von Sony Beach

[Skarja]

Hab ihn installiert- und wenn man keine neue Kamera hat benötigt man Lightroom 6 nicht.

Viel schneller als 5.7 ist er nicht.

Die HDR Funktion ist mässig- da ist die Google- Nik- Collection mit HDR- Efex wesentlich besser. Und die kann man in Lightroom einbinden.

Ebenso die Panoramafunktion- ist nett aber kein Vergleich zu Panorama- Studio u.s.w.

Gesichtserkennung- wozu?

Hätte ich nicht die EM 5- II würde ich nicht updaten.

 

Peter

 

[sardinien]

Der im Verlaufsfilter integrierte Löschfilter in LR6 hat sich in der Praxis als genial herausgestellt und beschleunigt meine Bearbeitung sehr (freistellen, entrauschen, Belichtung....).

 

Müssen in der integrierten Panoramafunktion vorhandene weiße Flächen mit der Bereichsreparatur ausgefüllt werden, verwende ich mein Preset: Tif gleicher Ordner und lösche das Pano DNG. Das Tif erlaubt die Bereichsreparatur im Gegensatz zu DNG.

 

HDR verwende ich sehr selten (Schluchten, Höhlen, Kirchen, Nachtaufnahmen..). Muss ich noch testen.

 

Jeder hat andere Ansprüche an eine Software. Ich finde die Kombination aus Verwaltung, Bearbeitung und Präsentation nativ (RAW, Tif, JPEG, DNG im Mix) auf 4K Bildschirmen genial.

 

Lerne immer wieder dazu, meine Bearbeitungen bzw. Verwaltung zu verfeinern, auch nach 3 Jahren Anwendung

LR von version 4/5 auf 6. Die Verwendung auf mehreren Geräten ist nach wie vor möglich, auch ohne online Zugang. Nörgeln kann man immer. Ich gehöre eher zur Fraktion: Mundwinkel nach oben

[specialbiker]

Ich hatte Lightroom 5 auch in der 64 Bit Version.

Lightroom 6 ist bei mir genau so langsam oder so schnell, wenn man so will, wie Lightroom 5.7.

Einzig die Moeglichkeit, nun direkt in LR ein Panorama erstellen zu koennen ist mir bis jetzt als sichtliche oder spuerbare Verbesserung aufgefallen.

 

Ein soeben erstelltes Panorama aus 7 Hochkantbildern mit einer Sony A7R gemacht, hat rund eine viertel Stunde gebraucht, genau so lange wie in PS Elements 13.

 

Hat Elements das Panorama ebenfalls auf RAW-Ebene gerechnet (wie LR6) ?

 

 

Hans

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[wasabi65]

Der im Verlaufsfilter integrierte Löschfilter in LR6 hat sich in der Praxis als genial herausgestellt und beschleunigt meine Bearbeitung sehr (freistellen, entrauschen, Belichtung....).

 

 

Kannst du das bitte genauer beschreiben? Würde mich auch interessieren.

 

Gestern pano versucht, es geht, wenn auch nicht soo toll. Aber der grosse Vorteil, ist dass er es mit raw rechnet und als dng ausgibt. Das heisst mann Korrekturen nacher anbringen und muss es nicht unbedingt vorher machen wie mit tif. Zb objektiv und verzerrungen.

[specialbiker]

Die HDR Funktion ist mässig- da ist die Google- Nik- Collection mit HDR- Efex wesentlich besser. Und die kann man in Lightroom einbinden.

Ebenso die Panoramafunktion- ist nett aber kein Vergleich zu Panorama- Studio u.s.w.

Gesichtserkennung- wozu?

Hätte ich nicht die EM 5- II würde ich nicht updaten.

 

Peter

 

Über die HDR Funktion kann ich nur wenig sagen, aber die Panorama Funktion sehe ich insofern sehr gut umgesetzt, als sie auf RAW Ebene arbeitet: Verschiedene RAW Files werden zu einem DNG "gestitcht", d. h. die Bilder werden aneinander gefügt, bevor (!) sie entwickelt werden. Wobei eine Art "Basisentwicklung" schon stattfinden muss, um an den Rändern glatte "Helligkeits- und Farbübergänge" zu schaffen. Soweit ich auf der Webseite von Panorama Studio nachvollziehen konnte, wird hier zumindest in diesem Punkt nichts Vergleichbares angeboten.

 

Dazu kommt der Vorteil für den LR Benutzer, dass die Panorama Funktion vollständig integriert ist, was nicht nur die Nutzung eines weiteren Programms einspart, sondern, was m. M. nach am Wichtigsten ist, die Entwicklung am Panorama ermöglicht und nicht umgekehrt, zuerst zu entwickeln und dann zu stitchen (was klar die falsche Reihenfolge ist, weiß ich am linken Rand schließlich noch nicht, was mich rechts erwartet).

 

Ja und nicht zuletzt: HDR und Panorama können kombiniert werden - und alles wiederum auf RAW Ebene (d. h. die HDR Funktion führt zu einem RAW / DNG, aus welchem per Panorama (mit anderen HDR-DNG's) wiederum ein Pano-HDR-DNG produziert wird). Klasse Konzept, sehr durchdacht.

 

Hans

bearbeitet 26. April 2015 von specialbiker

[Skarja]

Verschiedene RAW Files werden zu einem DNG "gestitcht", d. h. die Bilder werden aneinander gefügt, bevor (!) sie entwickelt werden.

 

Aber sehr unsauber finde ich. Da nutzt auch RAW nicht viel wenn das Ergebniss nicht sonderlich ist.

Und in Panoramastudio kann man direkt aus Lightroom in tif exportieren.

 

Peter

bearbeitet 26. April 2015 von Skarja

[specialbiker]

Gestern pano versucht, es geht, wenn auch nicht soo toll. 

 

 

Was fehlt Dir an dieser Funktion?

 

 

Hans

[specialbiker]

Aber sehr unsauber finde ich. Da nutzt auch RAW nicht viel wenn das Ergebniss nicht sonderlich ist.

Und in Panoramastudio kann man direkt aus Lightroom in tif exportieren.

 

Peter

 

Meine ersten Beispiele wurden einwandfrei gerechnet, dabei habe ich mit einer Brennweite von ca. 60mm lediglich ein paar Aufnahmen von Hand angefertigt, mit ca. 30% Überlappung, ohne Stativ und daher die Kamera nicht exakt ausgerichtet. Dennoch konnte ich am Ergebnis keine Nahtstellen erkennen.

 

Was macht den Unterschied?  

 

Hans

bearbeitet 26. April 2015 von specialbiker

[Carl]

Für Besitzer einer AMD HD Grafikkarte, die eigentlich die Anforderungen von Adobe erfüllt, aber trotzdem nicht erkannt wird: Hier scheint weder der aktuelle, noch der neuste beta Treiber zu funktionieren, ein Anwender aus dem Adobeforum hat dann angefangen die Vorgängerversionen zu testen und kam zu dem Ergebnis, dass die Version 14.4 funktioniert; dies konnte ich bei mir mit einer HD 6800 Karte verifzieren.

[wasabi65]

Was fehlt Dir an dieser Funktion?

 

 

Hans

PanoramaStudio kann besser stitchen und man kann dort Probleme händisch beheben. Bei Panos die in LR ohne Fehler gehen sind aber die übergänge sehr schön. Habe aber erst ein paar kleine gemacht. In den nächsten Tagen kommen mehr dran (auch vertikale). Ich bin eigentlich sehr glücklich damit. Vor allem diese tif exposrtiererei müllt nur die hd zu...

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[specialbiker]

 

Und in Panoramastudio kann man direkt aus Lightroom in tif exportieren.

 

Peter

 

Und wo findet die Entwicklung statt? In LR, bevor der Export nach Panoramastudio erfolgt?

 

Bitte nicht mißverstehen: Ich will Panoramastudio nicht schlecht reden, möchte aber wissen, ob RAW Entwicklung und Panorama Stitch in vergleichbarer Abfolge gerechnet werden. Bislang waren dies nämlich genau die Knackpunkte, die mich von der Nutzung  externer Programme bei diesem Thema abgehalten haben.

 

Hans

[wasabi65]

Für Besitzer einer AMD HD Grafikkarte, die eigentlich die Anforderungen von Adobe erfüllt, aber trotzdem nicht erkannt wird: Hier scheint weder der aktuelle, noch der neuste beta Treiber zu funktionieren, ein Anwender aus dem Adobeforum hat dann angefangen die Vorgängerversionen zu testen und kam zu dem Ergebnis, dass die Version 14.4 funktioniert; dies konnte ich bei mir mit einer HD 6800 Karte verifzieren.

Wo hast du die Adobe Anforderungen gesehen? Ich konnte nur finden, dass das noch nicht genau wissen, welche gehen und welche nicht.

 

Das mit v14.4 habe ich auch gelesen, wo bekmmt man die?

[Sony Beach]

Hat Elements das Panorama ebenfalls auf RAW-Ebene gerechnet (wie LR6) ?

 

 

Hans

Nein Elements hat es mit unkomprierten Tiff-Dateien gerechnet, die Einzelbilder habe ich zuvor

in Lightroom konvertiert, So wie ich es eigentlich schon immer mache, auch mit Dateien die danach

in Photomatix zu einem HDR verrechnet werden.

Damit habe ich immer gute Ergebnisse gehabt.

bearbeitet 26. April 2015 von Sony Beach