Wie Canikon die Zukunft verschlafen

[KaiP]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Sorry fürs OT aber ich schmunzle schon seit Wochen über dieser Threat.

Das hier ist der Beweis, dass die Menschheit zu viel Zeit hat und sich zu viele Gedanken um nix und wieder nix macht.

 

Ja ich habe auch manchmal langeweile, dann lese ich hier und wundere mich immer wieder was Leute sich zusammenreimen.

Aus Medien, Halbwissen, Spekulationen, weil mein Gedanke so ist- müssen alle so denken.

 

Wenn dann mal jemand analytisch, mit Zahlen belegend einen qualifizierten Beitrag leistet der auch so in einer Geschäftsleitungssitzung

passen könnte, dann wird er zerredet.... Aber ein Freund eines Bekannten, dessen Schwager kennt jemand der mal von jemandem gehört hat,

der Canons DSLM doof findet also kann das nicht sein.  

 

Es ist wirklich amüsant

 

Vielen Dank dafür allen Beteiligten. Ich hoffe der Threat wird noch mehr als Doppelt so lang.

 

 

Grüße Kai

[somo]

Wenn dann mal jemand analytisch, mit Zahlen belegend einen qualifizierten Beitrag leistet der auch so in einer Geschäftsleitungssitzung

passen könnte, dann wird er zerredet....

 

Wer hat den die Zahlen zerredet? Bestreitet ja keiner, dass CaNikon mehr verkaufen... nur was DSLMs angeht halte ich es (wie einige hier) für Hellseherei wenn man die Zahlen hernimmt um Prognosen abzugeben... Zahlen zeigen was gelaufen ist, schön... nächste Woche brennt ein Werk für irgendeine Sensorproduktion nieder und es sieht wieder besser/schlechter für sonstwen aus... Ich bin nur grundsätzlich der Meinung man sollte bei Canon die Konkurenz nicht so runterspielen und sich da mal auf seine vier Buchstaben setzen und mit den neuen DSLMs glänzen bevor man auf dicke Hose macht. Wenn dann mal eine Vollformat ohne Spiegel von Canon vorliegt und die was taugt, dann können sie gerne auf den Putz hauen.

[gansik]

Wenn dann mal jemand analytisch, mit Zahlen belegend einen qualifizierten Beitrag leistet der auch so in einer Geschäftsleitungssitzung

passen könnte, dann wird er zerredet.... Aber ein Freund eines Bekannten, dessen Schwager kennt jemand der mal von jemandem gehört hat,

der Canons DSLM doof findet also kann das nicht sein.  

 

Dir sind aber schon Fälle bekannt, in denen solche Zahlen geschönt wurden? ... Nein? ... Dann lies dir mal z. B. die Berichterstattung zum Bilanzskandal von Olympus durch.

 

Oder warum gab es eine IT-Blase vor einigen Jahren? Und die Bankenkrise?

 

Die Diesel-Autos haben ja auch die ganze Zeit die entsprechenden Euro-Normen erfüllt - stand in jedem Prospekt, mit Zahlen belegt ... oder doch nicht?

 

Die schwarzen Konten der CDU? ... Die Partei hat sich nur von legalen Spenden finanziert - das stand doch so schwarz auf weiß in dem Parteibericht. Oder?

 

Die Zahlen stimmen immer, bis zu einem bestimmten Moment, wenn sich plötzlich herausstellt, dass die doch nicht so korrekt sind.

 

Deswegen ist deine Annahme, dass Beiträge mit Zahlen qualifizierter sind, als andere, genau das - eine Annahme.

 

Ja, ich habe Worst-Case-Szenarien beschrieben, aber man sollte genau aus diesem Grund nicht Blauäugig jeder Zahl glauben. Und so selten treten genau diese Szenarien dann doch nicht auf.

[tgutgu]

Niemand hat behauptet, dass nicht auch mit noch Kameras fotografiert wird. Ich zum Beispiel fotografiere sogar ausschließlich mit Kameras, aber in der Häufigkeit liegen Smartphones inzwischen eben weit vorne.

 

 

Meine Erfahrungen beziehen sich aber nicht auf einzelne Veranstaltungen, sondern auf jahrelange Beobachtungen in einer Großstadt, in der ich täglich lebe.   

 

 

 

Wo habe ich etwas hinein interpretiert? Falls Du Dich nicht mehr erinnerst:

 

 

 

Es macht ja nichts, wenn Du etwas anderes siehst als die meisten Menschen, aber die Meinung womit heute "wirklich fotografiert wird" hast Du wohl ziemlich exklusiv für Dich.   

 

Meine jahrelangen Beobachtungen beruhen auf Reisen, Städte, Veranstaltungen, alles mögliche. Zwar wird mit SPs viel fotografiert, aber mit Kameras nach wie vor nicht wenig. Sie sind kein exotisches Instrument. Nichts anderes habe ich behauptet. Auch die Aussage, dass "hauptsächlich" mit SPs "fotografiert" wird, halte ich für falsch. Posts für Social Media sicherlich, der Rest nicht unbedingt. Es gibt haufenweise fotografische Genres, bei denen der SP Anteil wohl gegen null gehen dürfte.

 

Meine Meinung habe ich sicher nicht exklusiv für mich. Insbesondere bei der Frage mit was "heute" "wirklich" fotografiert wird. Was ist "wirklich fotografieren"?

 

Es wird heute nicht "auch" mit Kameras fotografiert. Das "auch" kann man sich nach wie vor sparen. Es gibt hierbei sicher auch regionale Unterschiede. Die Bedeutung von Kameras bzw. Kamerasystemen ist nach wie vor riesig (nicht nur für Foto Forumer) und wir sollten sie nicht kleinreden.

 

bearbeitet 23. März 2018 von tgutgu

[123abc]

Meine jahrelangen Beobachtungen beruhen auf Reisen, Städte, Veranstaltungen, alles mögliche. Zwar wird mit SPs viel fotografiert, aber mit Kameras nach wie vor nicht wenig. Sie sind kein exotisches Instrument. Nichts anderes habe ich behauptet. Auch die Aussage, dass "hauptsächlich" mit SPs "fotografiert" wird, halte ich für falsch. Posts für Social Media sicherlich, der Rest nicht unbedingt...

 

Beispielsweise flickr ist eine Plattform zum Präsentieren von Fotos und Videos und fällt nicht unter die Rubrik Social Media. Trotzdem stammen auch dort inzwischen die meisten hochgeladenen Bilder aus Handys/Smartphones.

 

Aktuelle Zahlen sagen folgendes aus: 

 

Smartphones 62%

 

DSLR 25%

 

Kompakte 8%

 

DSLM 5%

 

Nur das keine Irrtümer entstehen: Ich bin überhaupt kein Befürworter der Smartphone-Fotografie und lehne sie für mich persönlich sogar völlig ab. Mit dem Thema DSLR habe ich zugunsten der DSLM bereits vor 8 Jahren abgeschlossen. Deswegen komme ich aber nicht auf die Idee, mir die Welt so wie sie mir gefällt zu machen und die Wirklichkeit zu ignorieren.

 

...Meine Meinung habe ich sicher nicht exklusiv für mich. Insbesondere bei der Frage mit was "heute" "wirklich" fotografiert wird. Was ist "wirklich fotografieren"?...

 

"Wirklich fotografieren" kann alles sein, digital, analog, DSLR, DSLM und auch Smartphone. Auch wenn ich selbst die Dinger zum Fotografieren nicht ausstehen kann, habe ich schon einige sehenswerte Aufnahmen gesehen, die mit Smartphones entstanden sind.

 

...Die Bedeutung von Kameras bzw. Kamerasystemen ist nach wie vor riesig (nicht nur für Foto Forumer) und wir sollten sie nicht kleinreden.

 

Niemand redet hier die Bedeutung von Kameras und Kamera-Systemen klein, aber man muss sich deshalb auch nicht der fotografischen Realität von heute verweigern und sie immer noch ganz oben auf dem Podest positionieren, wo sie für die Mehrheit der Menschen längst nicht mehr sind.

bearbeitet 23. März 2018 von 123abc

[tgutgu]

Beispielsweise flickr ist eine Plattform zum Präsentieren von Fotos und Videos und fällt nicht unter die Rubrik Social Media. Trotzdem stammen auch dort inzwischen die meisten hochgeladenen Bilder aus Handys/Smartphones.

 

Aktuelle Zahlen sagen folgendes aus: 

 

Smartphones 62%

 

DSLR 25%

 

Kompakte 8%

 

DSLM 5%

 

Nur das keine Irrtümer entstehen: Ich bin überhaupt kein Befürworter der Smartphone-Fotografie und lehne sie für mich persönlich sogar völlig ab. Mit dem Thema DSLR habe ich zugunsten der DSLM bereits vor 8 Jahren abgeschlossen. Deswegen komme ich aber nicht auf die Idee, mir die Welt so wie sie mir gefällt zu machen und die Wirklichkeit zu ignorieren.

 

 

 

"Wirklich fotografieren" kann alles sein, digital, analog, DSLR, DSLM und auch Smartphone. Auch wenn ich selbst die Dinger zum Fotografieren nicht ausstehen kann, habe ich schon einige sehenswerte Aufnahmen gesehen, die mit Smartphones entstanden sind.

 

 

 

Niemand redet hier die Bedeutung von Kameras und Kamera-Systemen klein, aber man muss sich deshalb auch nicht der fotografischen Realität von heute verweigern und sie immer noch ganz oben auf dem Podest positionieren, wo sie für die Mehrheit der Menschen längst nicht mehr sind.

 

Ich ignoriere die Wirklichkeit nicht. Aber mMn. sind es keineswegs die SPs, welche die Fotografie dominieren. Allein die Formulierung "ich habe schon einige sehenswerte Aufnahmen gesehen, die mit SPs entstanden sind" spricht Bände und gehört auch zur Realität. Jedenfalls empfinde ich den Anteil "sehenswerter" Aufnahmen, die mit Kameras gemacht werden, immer noch wesentlich höher, was einfach auch daran liegt, dass Kameras eben dank großem Objektivportfolio (jedenfalls bei Systemen) mehr kompositorische Flexibilität haben und die Grenzen der Möglichkeiten sehr deutlich erweitern. (Damit sage ich nicht, dass dies die alleinige Voraussetzung für sehenswerte Fotos ist.) Wenn ich auf eine Gallerie stoße, die mich spontan interessiert, ist das selten eine, die mit einem SP fotografiert wurde.

 

Aber das war eigentlich Thema in einem anderen Thread. Ich finde halt den Anteil an Fotografierenden, die man in der Öffentlichkeit so sieht und die eine Kamera benutzen, noch ausgesprochen hoch, vor allem, wenn man bedenkt, dass nahezu jeder ein SP immer dabei hat.

 

Ich jedenfalls messe die Bedeutung von Produkten nicht allein an verkauften Stückzahlen.

 

bearbeitet 23. März 2018 von tgutgu

[123abc]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich ignoriere die Wirklichkeit nicht. Aber mMn. sind es keineswegs die SPs, welche die Fotografie dominieren. Allein die Formulierung "ich habe schon einige sehenswerte Aufnahmen gesehen, die mit SPs entstanden sind" spricht Bände und gehört auch zur Realität. Jedenfalls empfinde ich den Anteil "sehenswerter" Aufnahmen, die mit Kameras gemacht werden, immer noch wesentlich höher, was einfach auch daran liegt, dass Kameras eben dank großem Objektivportfolio (jedenfalls bei Systemen) mehr kompositorische Flexibilität haben und die Grenzen der Möglichkeiten sehr deutlich erweitern. (Damit sage ich nicht, dass dies die alleinige Voraussetzung für sehenswerte Fotos ist.)...

 

Mir sind die zahlreichen Beschränkungen, denen Smartphones in punkto Fotografie unterliegen völlig bewußt und wie ich bereits erwähnte, lehne ich das Smartphone (für mich persönlich) als Kamera sogar komplett ab. Aber was hat meine, oder auch Deine Einstellung dazu, mit dem Stellenwert des Smartphones als Kamera für die Allgemeinheit zu tun? Ganz genau gar nichts!   

 

...Wenn ich auf eine Gallerie stoße, die mich spontan interessiert, ist das selten eine, die mit einem SP fotografiert wurde.

 

Aber das war eigentlich Thema in einem anderen Thread. Ich finde halt den Anteil an Fotografierenden, die man in der Öffentlichkeit so sieht und die eine Kamera benutzen, noch ausgesprochen hoch, vor allem, wenn man bedenkt, dass nahezu jeder ein SP immer dabei hat.

 

Ich jedenfalls messe die Bedeutung von Produkten nicht allein an verkauften Stückzahlen.

 

Die Bedeutung von Smartphones für die Fotografie der Allgemeinheit messen wir hier aber nicht an den verkauften Stückzahlen, sondern an der Anzahl der damit aufgenommenen und auf der größten reinen Foto-Plattform im Internet hochgeladenen Fotos. Und da ist das Ergebnis eindeutig.  

[tgutgu]

Ich halte den Stellenwert der Kameras "für die Allgemeinheit" für nicht geringer als der von SPs (als Bildaufnahmegeräte), weil das mMn. nichts mit verkauften Stückzahlen zu tun hat. Auch nicht mit der Zahl der irgendwo hochgeladenen Fotos.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[123abc]

Ich halte den Stellenwert der Kameras "für die Allgemeinheit" für nicht geringer als der von SPs (als Bildaufnahmegeräte), weil das mMn. nichts mit verkauften Stückzahlen zu tun hat. Auch nicht mit der Zahl der irgendwo hochgeladenen Fotos.

 

Schon klar, bei Dir hat all das nie etwas damit zu tun, was Dein sorgsam errichtetes Weltbild auch nur geringfügig ins Wanken bringen könnte.   

 

Und deswegen verabschiede ich mich jetzt auch wegen offensichtlicher Sinnlosigkeit aus dieser Diskussion mit Dir.   

[somo]

Aktuelle Zahlen sagen folgendes aus:

 

Smartphones 62%

 

DSLR 25%

 

Kompakte 8%

 

DSLM 5%

Das kann so vieles sagen. Lasse nur mal jeden der eine Kamera hat AUCH mit seinem SP fotografieren und direkt über SP auf flickr hochladen... Oder der Anteil an Power-User über SP ist höher... Wieder Statistik und interpretation...

 

Edit: Bevor jemand behauptet es werden Zahlen verrissen. Ich will mit dem obigen Beispiel nur Möglichkeiten aufzeigen. Natürlich könnten die Zahlen ebensogut ein exaktes Bild der Realität abbilden... Wir WISSEN es aber nicht...

bearbeitet 23. März 2018 von somo3103

[123abc]

Das kann so vieles sagen. Lasse nur mal jeden der eine Kamera hat AUCH mit seinem SP fotografieren und direkt über SP auf flickr hochladen... Oder der Anteil an Power-User über SP ist höher... Wieder Statistik und interpretation...

Für diese Statistik werden die EXIF-Daten der aufnehmenden Kameras verwendet. Womit man die Bilder hochlädt, dürfte völlig nebensächlich sein.

[somo]

Richtig.... die EXIFs... wie sieht es mit IPs und Accounts aus?! Wenn jemand mit seiner 5 Jahre alten DSLR selten hochlädt und dafür mit Geschäfts- und Privathandy regelmäßig, was sagt das dann noch aus. Und was wissen wir wie viele DSLR- und DSLM-User überhaupt Flickr nutzen?

 

Edit: oder ein anderes Beispiel zur Verdeutlichung. Wenn die Hälfte aller Beiträge hier von mir kämen und meine Meinung als PowerUser beinhalten würden, dann ist noch lange nicht die Hälfte aller Beteiligten hier im Thread meiner Meinung

bearbeitet 23. März 2018 von somo3103

[Berlin]

 

Die Bedeutung von Smartphones für die Fotografie der Allgemeinheit messen wir hier aber nicht an den verkauften Stückzahlen, sondern an der Anzahl der damit aufgenommenen und auf der größten reinen Foto-Plattform im Internet hochgeladenen Fotos. Und da ist das Ergebnis eindeutig.  

 

Die Smartphones machen es einem auch einfach Bilder hochzuladen.

Zu meiner Zeit waren die meisten in die Fotoalben gewanderten Bilder

mit den einfachen Box- oder/und Einwegkameras gemacht. Es war

relativ bequem an die Papierbilder zu kommen.

[123abc]

Richtig.... die EXIFs... wie sieht es mit IPs und Accounts aus?! Wenn jemand mit seiner 5 Jahre alten DSLR selten hochlädt und dafür mit Geschäfts- und Privathandy regelmäßig, was sagt das dann noch aus. Und was wissen wir wie viele DSLR- und DSLM-User überhaupt Flickr nutzen?

 

Edit: oder ein anderes Beispiel zur Verdeutlichung. Wenn die Hälfte aller Beiträge hier von mir kämen und meine Meinung als PowerUser beinhalten würden, dann ist noch lange nicht die Hälfte aller Beteiligten hier im Thread meiner Meinung

Wieso IPs, Accounts und PowerUser? Diese Statistik dürfte doch einzig und allein auf den EXIF-Daten der Kameras basieren. Welche absurden Einwürfe kommen denn noch? Bloß weil die Statistik nicht ins eigene Weltbild passt?

[somo]

Wieso IPs, Accounts und PowerUser? Diese Statistik dürfte doch einzig und allein auf den EXIF-Daten der Kameras basieren. Welche absurden Einwürfe kommen denn noch? Bloß weil die Statistik nicht ins eigene Weltbild passt?

Das hat doch mit Weltbild nichts zu tun...

 

1) Die Statistik gibt nur ein Bild über die Flickr-Welt. Nicht für die Welt als solche.

 

2) Auch für die Flickr Welt gibt das nur eine Übersicht über die Verteilung der Uploads.

 

Du frägst nun was das mit Power-Usern zu tun hat. Das ist einfach...

 

User A:

Lädt über Smartphone 850 Bilder von seinem Essen über sein Smartphone auf Flickr hoch.

 

User B:

Lädt 100 Landschaftsbilder von seiner DSLR jährlich hoch.

 

User C:

Lädt von DSLM jährlich 50 Bilder hoch.

 

Verstehst du nun was ich meine? Statistiken sind schön und gut, die Frage ist wie die Zahlen gesammelt werden und wie wir sie lesen. In dem Fall macht User A zwar 85% der Bilder aber nur 33,3% der User/Kaufkraft*/usw... es ist einfach mit Vorsicht zu genießen, mehr will ich damit gar nicht sagen.

 

*gleiches Einkommen vorausgesetzt

bearbeitet 23. März 2018 von somo3103

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[tgutgu]

Tja, und was ist nun, wenn SP Nutzer ggf. einen weitaus größeren Anteil ihrer geknipsten Fotos auf irgendwelche Plattformen hochladen als Fotografen, die z.B. mit Kamerasystemen fotografieren, zu Hause die Bilder bearbeiten und davon nur die allerbesten irgendwo präsentieren. Vielleicht hat der Kameranutzer ja einen Lightroom Katalog mit 150000 Bildern während der SP Nutzer irgendwo auf der Festplatte 10000 Bilder hat? Wer hat nun „mehr“ fotografiert? Ist der SP Nutzer nun für die „Fotografie“ relevanter, als der selektive Nutzer?

 

Diese Zahlen sagen nichts darüber aus, welches Aufnahmegerät für die Fotografie mehr Bedeutung hat.

[123abc]

Das eine sind durch EXIF-Daten erfasste Statistiken der größten Foto-Plattform.

 

Das andere sind herbei fantasierte „könnte, vielleicht, möglicherweise“ Scheinargumente von Realitätsverweigerern.

 

Mit einer solchen absurden Diskussion verschwende ich keine weitere Zeit.

[Berlin]

Das eine sind durch EXIF-Daten erfasste Statistiken der größten Foto-Plattform.

 

 

 

Du hast es immer noch nicht verstanden, daß durch die Kombination von Internet, Navigation und Fotografie die SPs prädestiniert zum Upload von Bildern sind, aber das noch lange nicht ihre Stellung als Fotowerkzeug zeigt. Und solche Statisken solte man mißtrauen, wenn diese Plattform aus den o.g. Gründen von den Smartfone lebt. Das ist einfach Selbstbefriedigung .

[123abc]

flickr lebt von allen Fotos, nicht nur von Smartphones und die Statistik bestätigt nur, was man täglich in einer beliebigen Großstadt beobachten kann (wenn man die Realität denn sehen will).

 

Und nochmals, ich habe weder zu Smartphone-Fotografie, noch zu Canikon eine positive Meinung.

[Gast User73706]

 

 

Und nochmals, ich habe weder zu Smartphone-Fotografie, noch zu Canikon eine positive Meinung.

Wieso hat man überhaupt zu irgendeinem Anbieter von fotografischen Werkzeug eine negative Meinung? Haben die einem was getan? Ist doch so egal mit was man fotografiert, Hauptsache man tut es. Am Ende zählt doch nur das Foto, und nicht mit was man es aufgenommen hat.

 

Im übrigen liegt das Smartphone schon seit Jahren auf Platz 1 von Flickr, wird hier aber nicht akzeptiert, weil kann ja alles nicht sein, mit Smartphones kann man nicht fotografieren, echte Fotografen benutzen echte Kameras usw usw. Zahlen sind hier per se „schwierig“, aber das eigene Bauchgefühl und die (selektive) Wahrnehmung des Umfelds sind viel viel aussagekräftiger.

 

Wie Du schon erkannt hast, kannst Du Deine Zeit mit wesentlich angenehmeren Dingen verbringen.

[user87170]

Zahlen sind hier per se „schwierig“, aber das eigene Bauchgefühl und die (selektive) Wahrnehmung des Umfelds sind viel viel aussagekräftiger.

 

Stimmt, man muss eigentlich nur die Augen öffnen,

dann sieht man was auf den Straßen und jeder Veranstaltung in Größenordnungen hochgehalten wird.

 

Auch wenn nicht jedes Bild aus einem SP mit einem Bild aus einer richtigen Kamera mithalten kann,

sie werden einfach gemacht und darum geht es den meisten Menschen,

die wenigsten beziehen ihr geballtes Wissen aus einem Forum.

 

 

[Viewfinder]

Auf Facebook ist der SP-Anteil noch viel höher als auf Flickr. Dagegen ist der SP-Anteil bei Magnum eher irrelevant, auch bei Geo oder National Geographic

Der Hamburger Anteil ist bei Fast Food-Ketten überwältigend hoch, rosa gebratene Entenbrüstchen und Coquille St. Jacques sind da kaum vertreten, dagegen ist der Hamburger & Fritten Anteil in Sterne-Restaurants ziemlich niedrig.

Was sagt uns das? Außer dass wir hier extrem OT sind

bearbeitet 24. März 2018 von Viewfinder

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[123abc]

Wieso hat man überhaupt zu irgendeinem Anbieter von fotografischen Werkzeug eine negative Meinung? Haben die einem was getan? Ist doch so egal mit was man fotografiert, Hauptsache man tut es. Am Ende zählt doch nur das Foto, und nicht mit was man es aufgenommen hat...

 

Völlig richtig, ich habe das etwas unglücklich formuliert. Ich wollte damit nur sagen, dass ich meine Meinung nicht deswegen vertrete, weil ich etwa glühender Anhänger der Smartphone-Fotografie wäre und im Produkt-Portfolio von Canikon werde ich für meine Bedürfnisse ebenfalls nicht fündig. Aber bloß weil diese beiden Angelegenheiten nicht mein Ding sind, muss ich die Augen nicht vor der offensichtlichen Realität verschliessen.

 

...Im übrigen liegt das Smartphone schon seit Jahren auf Platz 1 von Flickr, wird hier aber nicht akzeptiert, weil kann ja alles nicht sein, mit Smartphones kann man nicht fotografieren, echte Fotografen benutzen echte Kameras usw usw. Zahlen sind hier per se „schwierig“, aber das eigene Bauchgefühl und die (selektive) Wahrnehmung des Umfelds sind viel viel aussagekräftiger...

 

Ja, das scheint hier (bei manchen) wirklich ein Problem zu sein.

 

...Wie Du schon erkannt hast, kannst Du Deine Zeit mit wesentlich angenehmeren Dingen verbringen. 

 

Und das werde ich ab jetzt auch tun.  

[tgutgu]

Das eine sind durch EXIF-Daten erfasste Statistiken der größten Foto-Plattform.

 

Das andere sind herbei fantasierte „könnte, vielleicht, möglicherweise“ Scheinargumente von Realitätsverweigerern.

 

Mit einer solchen absurden Diskussion verschwende ich keine weitere Zeit.

Und was ist mit den EXIF Daten der Millionen von Bildern, die nicht auf Flickr oder einer anderen Plattform sind? Sind die irrelevant? Es gibt Fotografierende, die laden Bilder sehr selektiv hoch und es gibt welche, die laden nahezu jedes Pixel hoch (schon allein weil es mühsam ist, vorher eine Auswahl zu treffen). Einige nutzen mittlerweile Fotoplattformen als Backup und synchronisieren alles da hinein. Was also tragen solche Zahlen dazu bei, um eine Aussage zu treffen, welches Aufnahmemedium heutzutage mehr Relevanz hat? MMn. nahezu nichts, weil sich die Relevanz kaum an Stückzahlen messen lässt.

 

Ich selbst habe derzeit lediglich 1% meiner lokal gespeicherten Foto auf meiner derzeit bevorzugten Plattform, SmugMug.

 

Ich wage auch zu behaupten, dass die weit überwiegende Mehrzahl der heute auf hochwertigem Papier gedruckten Fotos, mMn. nach wie vor die ästhetisch schönste Präsentationsform, nicht aus Smartphones stammt. Welche Relevanz hat das nun?

 

Ich denke auch, dass die meisten, die sich intensiver mit Fotografie beschäftigen wollen, nach wie vor irgendwann zur Kamera wechseln. Hmmm. Was sagt uns das?

 

Muss die Masse immer so dominant herausgestellt werden? Ist sie immer das Wichtigste?

[tgutgu]

flickr lebt von allen Fotos, nicht nur von Smartphones und die Statistik bestätigt nur, was man täglich in einer beliebigen Großstadt beobachten kann (wenn man die Realität denn sehen will).

 

Und nochmals, ich habe weder zu Smartphone-Fotografie, noch zu Canikon eine positive Meinung.

Tja, und nochmals, ich beobachte, dass täglich in einer beliebigen Großstadt viel mit Kameras fotografiert wird. Das ist auch die Realität. Was soll‘s also?