JPG oder RAW

[wolfgang_r]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich kann Deine Sätze nachvollziehen. Ich verstehe aber gerade nicht, auf welchen meiner Aussagen Du Dich beziehst und vermute auch, daß meine Intention da falsch angekommen ist. (...)

 

Ist nicht falsch angekommen. Habe nur meinen Senf dazu gegeben.

[nightstalker]

Hallo @nightstalker,

 

natürlich ist  Dir  dies absolut schleierhaft. Das liegt aber im wesentlichen daran, dass Du ganz einfach von anderen (ganz neutral ausgedrückt) "Nutzern einer Kamera" niemals erwartest, ihre eigenen Bilder ebenfalls zu bearbeiten. Das ist ja eigentlich nur eine ganz selbstverständliche Sache von Respekt anderen gegenüber.

 

Das eigentliche Problem in diesem Thema ist eben, dass einige dieser schon fast "militant" agierenden Leute meinen, anderen ihren Geschmack oder ihre Arbeitsweise missionarisch aufzwingen und bei Weigerung deren Bilder als "Anfänger-Schrott" bezeichnen zu müssen. Ich weiß auch gar nicht, was die sich von solchen ungewünschten Belehrungen überhaupt versprechen... Irgendwie hat man den Eindruck, die sind sich selbst nicht sicher bzw. fühlen sich permanent angegriffen.

 

In jedem Restaurant stehen doch ganz selbstverständlich zumindest Maggi, Salz und Pfeffer auf dem Tisch. Aber ich bin doch nicht gezwungen, dies zu nutzen, wenn das Essen "OOC JPEG" bereits meinem Geschmack voll und ganz genügt... Natürlich kann man sich dann schon mal ein Grinsen nicht verkneifen, wenn jemand am Nebentisch beim übermäßigen Schütteln der Deckel des Pfefferstreuers samt Inhalt ins Essen fällt...

 

Ich finde es immer am angenehmsten, wenn ein anderer nicht versucht mir zu erklären, was an meinem workflow/meiner Arbeit/meiner Einstellung schlecht ist, sondern eher, versucht meinen Horizont zu erweitern, indem er zeigt, was man machen kann, um mehr zu erreichen.

 

Mit Grosskotzigkeit bringt man die Welt nicht weiter, aber mit freundlichen Hinweisen und Hilfsangeboten schon. Das Problem ist, dass jeder eigentlich weiss, dass niemand Leute mag, die sich selbst erhöhen, indem sie auf andere herabsehen ... aber beim eigenen Handeln scheint da ein blinder Fleck zu bestehen. Von jemandem, der mir zwischen den Zeilen sagt, dass ich doof oder anspruchslos bin, werde ich nichts lernen ... das ist einfach so bei uns Menschen.

 

Es passt auch einfach nicht, einen extremen Qualitätsanspruch in der einen Diskussion vor sich herzutragen, wie eine Monstranz und dann an anderer Stelle zu zeigen, dass man selbst noch genug Defizite hat. (oft genug unfreiwillig im forum sind genug Bilder zu sehen, bei denen der Pfefferstreuer tatsächlich in die Photoshopsauce gefallen ist)

[wolfgang_r]

Wie wahr....

[noreflex]

Ich habe mal mit jpg begonnen (2006), dann mit rawshooter bis 2009 in raw gearbeitet. Dann hatte ich eine Zeit von 2009 - 2010, wo ich nur mit jpgs gearbeitet habe. Aus dieser Zeit stammen einige Bilder, wo ich heute mit lightroom gern anders bearbeitet hätte. Aber ich habe leider keine raw gemacht. Bereue ich mittlerweile.

 

Seit ich lr4 nutze, bin ich raw-fan. Ich kann dort mit verlaufsfiltern und nachbelichten/abdunkeln arbeiten, was bei jpgs leider zu Bildstörungen führt. Aber diese Bearbeitung mit verläufen und nachbelichten mache ich meistens nur bei ein paar wenigen Bildern. Mir macht das Spass, sofern ich nicht alle Bilder bearbeiten muss.

 

Ob andere user raw oder jpg nutzen, ist mir nicht wichtig. Jeder soll das machen, wozu er Spass hat! Wenn mich einer fragen würde, würde ich heute meist zu raw oder raw+jpg raten, da man evtl in ein paar Jahren die raw besser entwickeln kann (rauschen).

 

Hier mal ein bsp-bild aus raw. Zwei Verläufe, mit Pinsel nachbelichtet, Horizont mit warmem WB und Vordergrund mit kühlem WB entwickelt. Dann TIFF und in colour-efex pro noch ein paar filter angewandt. Ich wollte ein Bild mit Kontrast zwischen warm und kalt und den dazugehörigen komplementärfarben (blau/orange). Es ist ggü der Realität deutlich gepusht. Beinahe mit Licht und Farbe gemalt. Wenn (!) man so etwas vorhat, ist raw meines Erachtens unabdingbar. Will man eher naturalistisch arbeiten, kommt man auch mit dem jpg deutlich öfter zu ebenfalls bemerkenswerten Ergebnissen!

 

[DerTrickreiche]

Die Bearbeitung gefällt mir sehr gut!

 

[Kleinkram]

Mein Fotohändler, der Barbar, hat vor drei Jahren Hochzeiten noch analog fotografiert, weil dafür weniger Zeit zum Bearbeiten aufgewandt werden musste.

[Foto2013]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

@noreflex:

 

Sehr gelungen: gutes Auge für bemerkenswerte Motive sowie ein feines Händchen für die Lightroom-Regler!

 

Wer kann nach dem Anblick derartiger Bilder sich noch gegen RAW aussprechen? (P.S.: Was nicht heißen soll, dass JPGs bei diversen Anlässen nicht auch Sinn machen)

[NEX-5togo]

Wer kann nach dem Anblick derartiger Bilder sich noch gegen RAW aussprechen?

Also ich habe hier noch nirgends etwas "gegen" RAW gelesen.

 

Bilder mit diesen Lichtverhältnissen sind der moment in dem ich in 2 Sekunden auf RAW+JPG wechsele... Um dann zuhause meistens doch das JPG zu nehmen

 

Aber für langweilige Abende haben dann auch ich ein paar RAW´s zum Spielen parat

 

So wie z.B. dieses Bild noch auf der todo Liste steht:

 

Ocean Sunset by NexPictureBox, on Flickr

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Luckybaby]

@noreflex:

finde ich super gemacht und ein gutes Beispiel dafür, was man mit Raw machen kann. Vielleicht auch einem Neuling Raw näher zu bringen, wie mit den endlosen Kommentaren.

Liebe Grüße

[Luckybaby]

@noreflex:

finde ich super gemacht und ein gutes Beispiel dafür, was man mit Raw machen kann. Vielleicht auch einem Neuling Raw näher zu bringen, wie mit den endlosen Kommentaren.

Liebe Grüße

[kirschm]

Auch wenn ich jetzt tot geschlagen werde... ein für mich wichtiges RAW-Argument ist die Verwendung der ETTR Belichtungstechnik (Primärer Grund: Rauschen minimieren), welche nunmal ausschliesslich mit RAW bei Base-ISO funktioniert.

 

ETTR-Hintergrund Info:

http://www.dpreview.com/articles/6641165460/ettr-exposed

http://www.dpreview.com/articles/8148042898/exposure-vs-brightening

bearbeitet 10. Februar 2015 von kirschm

[Bluescreen222]

Ich meine, wir fotografieren ja nicht immer nur bewusst und zielgerichtet, also mit zeitlicher Planung für die richtigen Lichtverhältnisse usw, sondern gelegentlich auch in Situationen in denen man keinen Einfluss darauf hat. Z.B. im Urlaub.

 

Da war ich halt nur einmal in Verona um die Mittagszeit

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Bluescreen222]

Und nur einmal auf dem Monte Baldo, leider bei Dunst (ist jetzt vom Weissabgleich her allerdings etwas missraten, waren auch meine ersten Versuche mit LR)

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Bluescreen222]

Mit der Seilbahn. Das waren jetzt Allerweltsphotos, garnichts besonderes, wo man sich gerne viel Mühe gibt. Aber doch offensichtlich Bilder, die als JPG ooc einfach missraten waren. Oder?

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 10. Februar 2015 von Bluescreen222

[Bluescreen222]

In einer Kirche in Riva war ich auch noch. Wieder OOC und LR im Vergleich. Hier hätte man natürlich auch JPG besser belichten können, aber ich hatte halt kein Stativ dabei und hab einfach so unterbelichtet, dass ich noch aus der Hand halten konnte.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[cyco]

@Bluescreen222

 

Schöne Beispiele und sehr mutig! Ich hole schon mal Popcorn!

[NEX-5togo]

Das waren jetzt 4 Bilder die sicherlich einen Erinnerungswert haben. Wie Du ja auch andeutest, in manchen Situationen hat man nicht die Zeit, Geduld, Muße oder möchte Mitreisende einfach nicht ständig warten lassen und macht aus diesem Grund nur Schnappschüsse.

 

Aber genau das sind die Art von Bildern wo "Technisch" hinten und vorne nichts zu Retten ist. Die behalte ich dann lieber als JPG und spare mir die Arbeit weil ich weiß das Endergebnis ist nicht besser, nur halt eben anders.

[kirschm]

 

Aber genau das sind die Art von Bildern wo "Technisch" hinten und vorne nichts zu Retten ist. Die behalte ich dann lieber als JPG und spare mir die Arbeit weil ich weiß das Endergebnis ist nicht besser, nur halt eben anders.

 

oh, oh... wie doch die Meinungen auseinander gehen...

[Gast User57696]

In einer Kirche in Riva war ich auch noch. Wieder OOC und LR im Vergleich. Hier hätte man natürlich auch JPG besser belichten können, aber ich hatte halt kein Stativ dabei und hab einfach so unterbelichtet, dass ich noch aus der Hand halten konnte.

Nachdem Du ja anscheinend mit der Bearbeitung Deiner Fotos einverstanden bist hier mal das Ergebnis des mit nur zwei Reglern bearbeiteten und eigentlich total mißratenen JPGs:

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Ich gebe zu, dass Du Dein RAW offensichtlich auch bzgl der Farben bearbeitet hast und auch entzerrt hast, was ich jetzt beides nicht gemacht habe. Trotzdem finde ich gar nicht so übel, was aus den "Dosenfutter-Zutaten" so schnell werden kann

[Bluescreen222]

Aber genau das sind die Art von Bildern wo "Technisch" hinten und vorne nichts zu Retten ist. Die behalte ich dann lieber als JPG und spare mir die Arbeit weil ich weiß das Endergebnis ist nicht besser, nur halt eben anders.

 

Das sind ein paar Bilder, die halt auf dem Arbeitsplatzrechner hatte;)

Kann auch gerne andere raussuchen.

 

Aber eigentlich ist das ja nicht das Thema. M.E. sind die als Beispiele für RAW-Entwicklung genauso geeignet als DPReview-Testarrangements.

[kirschm]

Ich gebe zu, dass Du Dein RAW offensichtlich auch bzgl der Farben bearbeitet hast und auch entzerrt hast, was ich jetzt beides nicht gemacht habe. Trotzdem finde ich gar nicht so übel, was aus den "Dosenfutter-Zutaten" so schnell werden kann

 

Auch wenn das eine Quick&Dirty JPG-Bearbeitung war... das Ergebnis sieht im Vgl. zur RAW-Entwicklung einfach schlimm aus... geht bestimmt besser... aber ich denke, ans RAW kommt es niemals auch nur annähernd ran...

[Gast User57696]

Auch wenn das eine Quick&Dirty JPG-Bearbeitung war... das Ergebnis sieht im Vgl. zur RAW-Entwicklung einfach schlimm aus... geht bestimmt besser... aber ich denke, ans RAW kommt es niemals auch nur annähernd ran...

 

LOL, you made my day! So unterschiedlich können Ansichten sein

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Bluescreen222]

Nachdem Du ja anscheinend mit der Bearbeitung Deiner Fotos einverstanden bist hier mal das Ergebnis des mit nur zwei Reglern bearbeiteten und eigentlich total mißratenen JPGs:

 

post-78956-0-77752100-1423590358_ji.jpg

 

Ich gebe zu, dass Du Dein RAW offensichtlich auch bzgl der Farben bearbeitet hast und auch entzerrt hast, was ich jetzt beides nicht gemacht habe. Trotzdem finde ich gar nicht so übel, was aus den "Dosenfutter-Zutaten" so schnell werden kann

 

 

Ich wusste aber nicht, wie ich das OOC einstellen muss

[NEX-5togo]

oh, oh... wie doch die Meinungen auseinander gehen...

Naja, man könnte darüber Diskutieren das bei den Beiden Bildern mit Himmelsanteil die Glanzlichter schön runtergefahren wurden (geht zweifelsohne im RAW besser/farbneutraler als im JPG).

 

Bei den beiden anderen Bilder trifft es allerdings zu 100% zu.

[kirschm]

Warum soll ich, wenn ich ein JPG+RAW vorliegen habe und den Wunsch nach 'Verbesserung' verspüre, das JPG überhaupt anfassen?. Da nehme ich doch lieber das RAW als Grundlage... der Bearbeitungsauswand ist identisch... nur das Endergenis ist qualitativ anders.