Sony Zeiss 16-35mm f/4.0 FE OSS

[micharl]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

@micharl.. Sehr gerne natürlich. Mir ist das auch schon aufgefallen aber ich hab noch keinen Plan wie ich das im Capture 1 rausbekomme

Dann kommt es unten angehängt. Ich nehme die Neigung normalerweise nicht ganz raus, weil das dann auch wieder unnatürlich wirkt. Hier hätte es aber vielleicht noch ein Tick mehr sein können.

 

Eine weitere Frage ist, wohin man die senkrechte legen will. Eher auf den Mittelrisalit des Gebäudes, wie ich es gemacht habe - oder auf die Laterne, was auch denkbar wäre.

 

Ich entzerre Perspektiven mit Photoshop - dort hat man die meisten Möglichkeiten. Es müsste aber auch mit dem JPG-Illuminator gehen - und den gibts gratis.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 18. März 2016 von micharl

[soha_de]

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Kronplatz Südtirol 1/250 F11 24mm

ausgerichtet, Schatten aufgehellt

[Philzlaus]

Nachschub

 

 

 

 

[Viewfinder]

Kann das FE 1635 etwas was man mit dem 1018 nicht kann? Natürlich KB, aber ob man da wirklich praxisrelevant so viel bessere Ergebnisse erzielt?

[Viewfinder]

Zur Ergänzung noch ein dxo-Vergleich, natürlich "nur" auf APS-C Basis...

http://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/Sony-FE-Carl-Zeiss-Vario-Tessar-T-STAR-16-35mm-F4-ZA-OSS-on-Sony-A6000-versus-Sony-E-10-18mm-F4-on-Sony-A6000__1467_942_1084_942

 

(immerhin ziemlich genau doppelter Preis)

[leicanik]

Kann das FE 1635 etwas was man mit dem 1018 nicht kann? Natürlich KB, aber ob man da wirklich praxisrelevant so viel bessere Ergebnisse erzielt?

 

Ich finde den Brennweitenbereich deutlich vielseitiger.

[phil-theone]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Kann das FE 1635 etwas was man mit dem 1018 nicht kann? Natürlich KB, aber ob man da wirklich praxisrelevant so viel bessere Ergebnisse erzielt?

Ja. Das FE 1635 produziert wesentlich schönere Blendensterne, es ist Staub-/Spritzwassergeschützt und es ist besser bei Gegenlicht. Ob diese Punkte praxisrelevant sind, kann jeder nur für sich entscheiden.

Mal andersrum betrachtet. Das SEL 1018 ist wesentlich leichter, kleiner und günstiger. Die Naheinstellgrenze ist ein Hauch kürzer und ich habe damit schon viele schöne Bilder machen können.

[Gast]

Ich finde ein 16-35 praktischer als die umgerechnet 15-27 mm des 10-18. Ich überlege mir inzwischen ob ich überhaupt ein 24-70 brauche, da ich ja noch das 55er besitze.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Gast]

Das SEL 1018 ist wesentlich leichter, kleiner und günstiger.

Deshalb werde ich die Kombi A6000 (oder NEX-5N) - SEL1018 weiterhin gerne auf Wanderungen mitnehmen. Die A7II mit dem 1635 ist mir dafür zu gross und zu schwer.

 

@philzlaus: sehr schöne Bilder!

bearbeitet 22. März 2016 von Gast

[Philzlaus]

Und noch eines

 

[micharl]

Kann das FE 1635 etwas was man mit dem 1018 nicht kann? Natürlich KB, aber ob man da wirklich praxisrelevant so viel bessere Ergebnisse erzielt?

Etwas abweichend vom Thema gefragt: Ist es nicht so, daß die A7 im APS-C-Betrieb deutlich geringere IQ liefert als z.B. die A6000?

[3D-Kraft]

Kann das FE 1635 etwas was man mit dem 1018 nicht kann? Natürlich KB, aber ob man da wirklich praxisrelevant so viel bessere Ergebnisse erzielt?

 

Größerer Brennweitenbereich und damit universeller nutzbar. Gleiche Blende aber doppelte Sensorfläche, also eine Blende Lichtvorteil unter ungünstigen Bedingungen. Excellente Ergebnisse schon ab Offenblende und etwas mehr Freistellpotenzial. Abdichtung.

 

Mehr Größe, Gewicht und Preis muss man eben in Kauf nehmen, wenn man die Extra-Meile gehen möchte.

bearbeitet 22. März 2016 von 3D-Kraft

[Gast]

Etwas abweichend vom Thema gefragt: Ist es nicht so, daß die A7 im APS-C-Betrieb deutlich geringere IQ liefert als z.B. die A6000?

Sicher. Aber ich denke es war der Betrieb des 10-18 an APS-C gemeint.

[Viewfinder]

Größerer Brennweitenbereich und damit universeller nutzbar. Gleiche Blende aber doppelte Sensorfläche, also eine Blende Lichtvorteil unter ungünstigen Bedingungen. Excellente Ergebnisse schon ab Offenblende und etwas mehr Freistellpotenzial. Abdichtung.

 

Mehr Größe, Gewicht und Preis muss man eben in Kauf nehmen, wenn man die Extra-Meile gehen möchte.

 

Also ich denke mal, wenn man, wie ich, bereits das 1018 für APS-C hat, dann bringt das FE 1635 nicht so sehr viel mehr. Ich kann mir ehrlich gesagt nicht vorstellen, dass mir das 1635 an KB auch nur ein Motiv ermöglichen würde, das ich mit 1018 an APS-C nicht machen kann und für meine Praxis...da wäre dann auch der Sprung von 27mm auf 35 nicht so sehr gewaltig. Umgekehrt, wenn ein Zoom im WW-Bereich bei schon bei 35mm statt 27 "endet" fände ich das in der Praxis gravierender. Denn etwas näher herangehen kann man in den meisten Fällen eher.

Ist nur meine Meinung und ich will das 1635 keineswegs schlecht reden, es ist sicher sehr gut nach allem, was ich bisher gesehen habe!

 

[Gast]

Also ich denke mal, wenn man, wie ich, bereits das 1018 für APS-C hat, dann bringt das FE 1635 nicht so sehr viel mehr.

Das ist auf jeden Fall so. Ich besitze auch noch das 10-18 und die A6000. Aber da dies mein Lieblingsobjektiv ist und ich in Zukunft mehr mit der A7II fotografieren will, habe ich mir das Vollformatpendant dazu gekauft. Sonst hätte ich ja gleich bei der A6000 bleiben können. Aber ich werde mir auf jeden Fall genau überlegen welche APS-C Objektive ich in Zukunft noch brauchen werde. Das 10-18 wird bleiben für Wanderungen weil A6000 und 10-18 doch sehr viel kompakter und leichter sind als A7II und 16-35. Das 18-200 wird ebenfalls bleiben weil ich mir das 24-240 sicher nicht kaufen werde.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[S-d]

Ja. Das FE 1635 produziert wesentlich schönere Blendensterne, es ist Staub-/Spritzwassergeschützt und es ist besser bei Gegenlicht. Ob diese Punkte praxisrelevant sind, kann jeder nur für sich entscheiden.

Bei den blendensternen stimme ich zu.

 

Das bessere Gegenlicht verhalten bezweifle ich stark, siehe Thread dazu im allgemeinen A7 Forum hier! Ebenso das Thema Staub und Wasserschutz, wurde zwar von Sony so benannt, aber da keine sichtbaren Dichtungen vorhanden sind glaube ich das nicht wirklich. Sony ist diesbezüglich ja auch stark zurück gerudert.

[Mirror]

Finde die 8mm mehr am langen Ende als großen Vorteil vs. dem 10-18mm am Crop. Erspart mir persönlich bei mancher Situation einen Objektivwechsel im Feld. Kann manchmal Gold Wert sein in Bezug auf Zeit und Staubrisiko auf dem Sensor. 

bearbeitet 23. März 2016 von Mirror

[3D-Kraft]

Das bessere Gegenlicht verhalten bezweifle ich stark, siehe Thread dazu im allgemeinen A7 Forum hier!

 

Dazu hatte ich eine etwas abweichende Sicht der Dinge schon im Loxia Thread geäußert.

[S-d]

Dazu hatte ich eine etwas abweichende Sicht der Dinge schon im Loxia Thread geäußert.

Habe den post eben erst gesehen, im Loxia Thread bin ich normal nicht unterwegs .

Das glaube ich dir auch gerne, die Erfahrungen bzgl Flare verhalten scheinen ja tatsächlich extrem unterschiedlich zu sein... Mir ist nur nicht ganz klar ob es tatsächlich nur von der aufnshmesituation abhängt oder ob es da tatsächlich Unterschiede bei den objektiven gibt, was ich mir eigentlich nicht vorstellen kann.

[Gast]

Also das direkte Sonnenlicht ist mit meinem Exemplar kaum möglich ohne lästige, fette grüne Flares. Ähnlich wie bei meinem 70200/4.

 

Ethereal by Stefan, auf Flickr

 

Ray Of Light (EXPLORE 03/24/2016) by Stefan, auf Flickr

[Phartograf]

So heute bei dem Wetter mal mit meiner neuen A7II unterwegs.

 

Etwas in DXO10 bearbeitet und Wasserzeichen in Lightroom eingefügt

 

Sunshine by Marco K, auf Flickr

 

Chilehouse HH by Marco K, auf Flickr

 

Innenhof HH Rathhaus by Marco K, auf Flickr

 

Innenhof HH Rathhaus II by Marco K, auf Flickr

bearbeitet 3. April 2016 von Phartograf

[Philzlaus]

Hier ein paar neue von mir von meinem letzten Ausflüg. Beide bei 21mm. Wollte ein gefühl dafür bekommen ob sich für mich das 21 Loxia lohnen würde.

 

 

bearbeitet 8. April 2016 von Philzlaus

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Phartograf]

Und wie ist das Fazit?

Ich denke mit dem FE1635 bleibt man etwas Fleibler und kann den AF genießen

Immerhin kostet das Loxia etwas kleingeld

bearbeitet 8. April 2016 von Phartograf

[Philzlaus]

_{Ich hab für mich eine wirtschaftliche Entscheidung getroffen. Ich mag das 16-35 sehr und allein auf den Bildern würde ich keine Verbesserung sehen zum Loxia. Das Loxia 21 hätte ein paar Vorteile, sicherlich. Aber auch ein paar Nachteile, zumindest für mich. Ich hab mich für die 1500 Euro mehr im Geldbörserl entschieden welche ich lieber in den Urlaub stecke. Was aber nicht heisst dass ich mir das Loxia 21 nicht doch irgendwann hol. Allein schon weil ich schon das Loxia 50 hab.}

bearbeitet 8. April 2016 von Philzlaus

[Mirror]

A7RII mit 16-35mm f4 OOC

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 16. April 2016 von Mirror