Olympus 9mm Fisheye Body Cap Lens

[Pint]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Überrascht hat mich der geringe Schärfebereich in der Naheinstellung. Da hätte ich bei f8 mehr erwartet. Da rennt das Motiv locker aus der Schärfe...

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Pint]

Ansonsten - nice, nice. Bei der Größe dieser Linse hat sie sicherlich öfter als das 7,5er Samyang die Gelegenheit, dabei zu sein.

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Didix]

Überrascht hat mich der geringe Schärfebereich in der Naheinstellung. Da hätte ich bei f8 mehr erwartet. Da rennt das Motiv locker aus der Schärfe...

 

P1030821.jpg

 

P1030821-2.jpg

 

ja, darob war ich auch erstaunt. Hätt ich aus dem Bauch raus auch mehr erwartet. Aber sind halt doch 9mm.

 

-Didix

bearbeitet 31. August 2014 von Didix

[foucault62]

Für mich ist das 'ne Spaßlinse, mit der man auch mal mit Artfiltern spielen darf und einfach nur "verrückte" Bilder machen kann. Deshalb finde ich auch, sie ist ihr kleines Geld wert, wenn man -ganz unakademisch- einfach nur Freude am Knipsen haben mag.

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Gruß foucault

[nightstalker]

Guten Morgen,

 

Hat damit schon mal wer eine Aufnahme vom Sternenhimmel gemacht. Die 8er Blende ist zwar alles andere als ideal, aber trotzdem.

 

Danke und lg, Karl

 

 

in der Entfernung bekommst Du keine Schärfe mit dem 9er

[groucho_11]

Hi,

ich habe mir das Teil auch kürzlich zugelegt, und es macht einfach Spaß, damit zu fotografieren.

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

Fotografiert habe ich hier das Hundertwasserhaus in Wien.

 

 

Cheers!

[jockelpic]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Bei meinen ersten Vergleichsaufnahmen (an der Nex5) habe ich bezüglich Auflösung und Kontrast keinen deutlichen Unterschied zum Samyang 7,5mm sehen können.

 

Bei sphärischen Panoramen (nur dafür habe ich das Samyang 7,5mm und das Oly 9mm gekauft) sind die Body Lens Cap Bilder eindeutig schärfer, was der etwas längeren Brennweite geschuldet ist.

 

Wer (wie ich) Wert auf eine möglichst kleine und leichte Ausrüstung legt und mit der geringen Lichtstärke, der unkomfortablen Fokussierung und der (vermutlich) geringeren Lebenserwartung klar kommt, sollte zugreifen.

 

Wolfgang

 

 

Hat jemand einen Link für ein sphärisches Panorama das mit dem Body Cap gemacht wurde? Wieviele Aufnahmen werden benötigt? Welche Software kann die Bilder von diesem Objektiv zusammen stitchen?

Ich wäre für ein paar Infos dankbar.

 

[Didix]

Hat jemand einen Link für ein sphärisches Panorama das mit dem Body Cap gemacht wurde? Wieviele Aufnahmen werden benötigt? Welche Software kann die Bilder von diesem Objektiv zusammen stitchen?

Ich wäre für ein paar Infos dankbar.

 

 

PTGui

 

-Didix

 

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Pint]

Moin,

 

ich habe das 9er Oly gerade an einer mft-Kamera ausgemessen und komme grob auf 105 Grad horizontalen und knapp über 80 Grad vertikalen Bildwinkel. Damit ginge die Reise für ein Kugelpano in Richtung 6 + Z + N, an 16MP dürften da etwa 16000x8000 fürs Equi rauskommen.

 

Wolfgang1 hat weiter oben allerdings an eine APS-Kamera adaptiert, dafür gelten die Zahlen nicht.

 

Gruß Pint

[foucault62]

…ich geh da etwas "unakademischer" heran, fotografiere einfach drauflos und erfreu mich an den Effekten...

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Gruß foucault

 

[Didix]

Bei meinen ersten Vergleichsaufnahmen (an der Nex5) habe ich bezüglich Auflösung und Kontrast keinen deutlichen Unterschied zum Samyang 7,5mm sehen können.

 

Bei sphärischen Panoramen (nur dafür habe ich das Samyang 7,5mm und das Oly 9mm gekauft) sind die Body Lens Cap Bilder eindeutig schärfer, was der etwas längeren Brennweite geschuldet ist.

 

Wer (wie ich) Wert auf eine möglichst kleine und leichte Ausrüstung legt und mit der geringen Lichtstärke, der unkomfortablen Fokussierung und der (vermutlich) geringeren Lebenserwartung klar kommt, sollte zugreifen.

 

Wolfgang

 

Hast Du Beispiele für uns?

 

-Didix

 

[Didix]

Moin,

 

ich habe das 9er Oly gerade an einer mft-Kamera ausgemessen und komme grob auf 105 Grad horizontalen und knapp über 80 Grad vertikalen Bildwinkel. Damit ginge die Reise für ein Kugelpano in Richtung 6 + Z + N, an 16MP dürften da etwa 16000x8000 fürs Equi rauskommen.

 

Wolfgang1 hat weiter oben allerdings an eine APS-Kamera adaptiert, dafür gelten die Zahlen nicht.

 

Gruß Pint

 

Ist zwar schon ne Zeit her, als ich mit nem Nikkor 10.5 experimentiert hab, aber gefühlsmässig vermute ich, dass das etwas knapp wird.

Den Zenith wirst Du so kaum deckeln können. Da fehlt mE der Overlap.

Selbst radial scheint mir das knapp. Vor allem auch wegen der Randunschärfen der Linse.

 

Ich bin gespannt auf die Resultate!

 

Wenn's nicht haut, würd ich auch mal 2x8R bei +/-30° + 1Z probieren.

 

Den Nadir hab ich mir bald ans Bein gestrichen. Der gibt viel Aufwand und meist war da nix drauf, was mich interessiert hat.

Ich hab dann nen LittlePlanet reingehängt.

 

Tipp: Die Beine das Stativs möglichst eng zusammen klappen, dann tut's ein kleiner LittlePlanet.

Vor Allem bei einer +/-30° Tilt Serie fehlt da unten nicht viel.

 

http://alf3.urz.unibas.ch/pano/URZ/PZ-hinten2/p1w.html

 

-Didix

[Pint]

Moin,

 

rundum sehe ich keine Probleme, man darf nicht vergessen, daß ein mft-Sensor ein anderes Höhen-Breiten-Verhältnis hat als sein APS- oder KB-Kollege. Bei den 6 rundum habe ich mit 30% Überlappung kalkuliert. Z + N könnten in der Tat knapp werden, hier werde ich mal sehen, ob ich mit je zwei um 90 Grad versetzten Aufnahmen hinkomme.

 

Gruß Pint

bearbeitet 16. September 2014 von Pint

[Didix]

Moin,

 

rundum sehe ich keine Probleme, man darf nicht vergessen, daß ein mft-Sensor ein anderes Höhen-Breiten-Verhältnis hat als sein APS- oder KB-Kollege. Bei den 6 rundum habe ich mit 30% Überlappung kalkuliert. Z + N könnten in der Tat knapp werden, hier werde ich mal sehen, ob ich mit je zwei um 90 Grad versetzten Aufnahmen hinkomme.

 

Gruß Pint

 

Ich bin auf jeden Fall gespannt

 

-Didix

[jockelpic]

Moin,

 

rundum sehe ich keine Probleme, man darf nicht vergessen, daß ein mft-Sensor ein anderes Höhen-Breiten-Verhältnis hat als sein APS- oder KB-Kollege. Bei den 6 rundum habe ich mit 30% Überlappung kalkuliert. Z + N könnten in der Tat knapp werden, hier werde ich mal sehen, ob ich mit je zwei um 90 Grad versetzten Aufnahmen hinkomme.

 

Gruß Pint

 

Ich auch!

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Pint]

Moin,

 

so - ich habe etwas experimentiert. Sechs Aufnahmen rundum haben genug Überlappung, um ein zylindrisches Panorama sauber zu stitchen. PTGui wirft für das Objektiv 9,4mm Brennweite aus, 81 x 101 Grad Bildwinkel, Equi mit knapp über 15k Breite. Problem sind die riesigen Löcher in Z + N, die sich nicht wie erhofft mit je 2 Aufnahmen schließen lassen.

 

Ich würde vorschlagen, morgen einen eigenen Thread für das Thema Panoramen mit mft-Equipment aufzumachen. Das könnte umfangreicher werden.

 

Gruß Pint

[jockelpic]

Moin,

 

so - ich habe etwas experimentiert. Sechs Aufnahmen rundum haben genug Überlappung, um ein zylindrisches Panorama sauber zu stitchen. PTGui wirft für das Objektiv 9,4mm Brennweite aus, 81 x 101 Grad Bildwinkel, Equi mit knapp über 15k Breite. Problem sind die riesigen Löcher in Z + N, die sich nicht wie erhofft mit je 2 Aufnahmen schließen lassen.

 

Ich würde vorschlagen, morgen einen eigenen Thread für das Thema Panoramen mit mft-Equipment aufzumachen. Das könnte umfangreicher werden.

 

Gruß Pint

 

Moin Pint,

mit Geodreieck und Zirkel sieht das genauso aus. Mit einer Reihe +2N +2Z scheint es nicht zu gehen.

 

Aber vielleicht wäre das eine Option:

 

1 Reihe a 6 Bilder bei 40° + 1 Reihe a 6 bei 112° + ein Bild von Hand direkt dort wo das Stativ stand. Das wären dann 13 Aufnahmen... auch nur 3 mehr als bei einer Reihe und bei Personen in 2m Entfernung könnten noch die Köpfe dran sein

bearbeitet 18. September 2014 von jockelpic

[Pint]

Moin,

 

Stitchen auf Höhe des Äquators finde ich immer problematisch (viele Details, Bewegung). Ich habe da lieber eine ungerade Zahl Reihen.

 

Ich spiele solche Setups ganz gerne trocken auf dem Rechner durch. Dummybild x-fach in den Stitcher geladen, Objektivwerte eingetragen und yaw, pitch, roll für jedes Bild manuell eingetragen. Da kann man auch die Überlappung gut beurteilen. Hier mal ein Beispiel, das ebenfalls nicht funktioniert: 2x4 bei +-50°, gegeneinander versetzt. Z + N dicht, aber Lücken. 40° reichen ebenfalls noch nicht, dann wirds zudem eng in Z + N.

 

Gruß Pint

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 18. September 2014 von Pint

[Didix]

Problem sind die riesigen Löcher in Z + N, die sich nicht wie erhofft mit je 2 Aufnahmen schließen lassen.

 

was mit etwas sphärischer Trigonometrie nicht erstaunt ...

 

Stitchen auf Höhe des Äquators finde ich immer problematisch (viele Details, Bewegung). Ich habe da lieber eine ungerade Zahl Reihen.

Dein Ansatz mit dem Verschieben der zwei Reihen um ein halbes Bild gefällt mir. Das hatte ich seinerzeit nicht probiert.

 

 

Ich spiele solche Setups ganz gerne trocken auf dem Rechner durch.

Das konnte meine Version noch nicht, gute Sache!

 

Es reicht nicht, nur die Lücken 'verschwinden' zu lassen. Du brauchst signifikanten Überlapp (Kann man sich den nun auch anzeigen lassen?) ..

a:  damit das Stitchen gut 'aligned')

b:  damit die Randunschärfen 'weggekürzt' werden. Damit werden auch Deine Bedenken wegen des Stitchens am Äquator gemildert.

 

Selbst bei meinen zylindrischen Panos mit dem 9-18 arbeite ich mit 50% Überlapp!

 

Klar, ein paar zusätzliche Bilder kosten zusätzliche Zeit. Wenn man aber die gesamte aufgewendete Zeit betrachtet, dann lohnt sich das, weil das Resultat dann wesentlich besser ausfällt.

 

Viel Erfolg, Du bis auf gutem Wege!

 

-Didix

[Didix]

Ich hab nen NodalNinja3Mk2.

Ist ne gute Sache.

Da hat's auch einen PanoRechner:

 

http://www.nodalninja.com/products/field-of-view-and-panorama-production-calculator/14

 

-Didix

[MissC]

Dein Bild bestätigt die Feststellung von Martin oben, dass die Unendlichstellung kein unendlich ist (habe ich selbst auch festgestellt).

Man muss das Objektiv präziser als ich dachte scharfstellen.

 

Meinst du mit "präziser scharfstellen" damit, so wie beim Walimex/Samyang kurz vor Unendlich?

Habe mir das Objektiv für meinen Urlaub nächste Woche auch mal als Spielzeug bestellt, ist gerade angekommen. Nach ersten Versuchen habe ich den Eindruck, dass auch sehr weit entfernte Motive sowohl mit der mittleren Entfernungs-Einstellung als auch irgendwo zwischen mittlerem Punkt und unendlich schärfer werden als in der Unendlich-Stellung? Kann das sein? 

 

 

 

Bin in solchen Dingen nicht besonders fit, darum ist mir diese Erläuterung offen gestanden zu kompliziert:. 

_{Die BodyCap Lens hat einen Schieber, der 3 Einstellungen erlaubt: oo ● ,2m.}

Da der Bedienungsanleitung [...]

 

bearbeitet 24. September 2014 von MissC

[Gast Christalentfrei]

 

 

(...) bei stellung (o) ist von ca 1m bis unendlich alles "scharf" bei stellung 0.2 wenn man die nahgrenze auslotet ca 20cm bis 1m. (...)

 

 

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[MissC]

Und ich habe extra den Thread vorher gelesen - na ja, wohl doch mehr "überflogen". 

Danke Chris... 

[Kleinkram]

Meinst du mit "präziser scharfstellen" damit, so wie beim Walimex/Samyang kurz vor Unendlich?

Habe mir das Objektiv für meinen Urlaub nächste Woche auch mal als Spielzeug bestellt, ist gerade angekommen. Nach ersten Versuchen habe ich den Eindruck, dass auch sehr weit entfernte Motive sowohl mit der mittleren Entfernungs-Einstellung als auch irgendwo zwischen mittlerem Punkt und unendlich schärfer werden als in der Unendlich-Stellung? Kann das sein? 

 

Deinen Eindruck kann ich bestätigen.

 

Deswegen verlasse ich mich bei weit entfernten Motven nicht auf die Unendlich-Raste, sondern suche grundsätzlich im Sucher per Lupe oder Fokus-Pieking die optimale Schärfe.

[Atur]

Deinen Eindruck kann ich bestätigen.

 

Deswegen verlasse ich mich bei weit entfernten Motven nicht auf die Unendlich-Raste, sondern suche grundsätzlich im Sucher per Lupe oder Fokus-Pieking die optimale Schärfe.

 

 

da stehen sich jetzt aber zwei Aussagen gegenüber: 

 

Christalentfrei gibt sozusagen die Bedienungsanleitung wieder:

 

Christalentfrei schrieb am 02 Apr 2014 - 20:04:

 

...) bei stellung (o) ist von ca 1m bis unendlich alles "scharf" bei stellung 0.2 wenn man die nahgrenze auslotet ca 20cm bis 1m. (...)

 

 

so hatte ich das auch bis jetzt verstanden (weils eben in der Anleitung steht).

 

Andererseits heißt es jetzt, dass auch bei sehr großen Entfernungen die Stellung "unendliche" nicht die beste Schärfe gibt.

Besser wäre die Mittelstellung oder eine Zwischenstellung kurz vor Unendlich.

 

Welche der beiden Aussagen ist richtig?

Ich habs noch nicht getestet, und ich bin auch nicht sicher, ob ich mit dem Winzregler wirklich scharfstellen kann.

 

Gruß

 

ATUR