Jump to content

Empfohlene Beiträge

Tja, ich kann mich im Moment noch nicht entscheiden: Das 12-35 oder das 12-40.

 

Das 12-40 hat für mich im Moment zwei Nachteile: Es hat keinen OIS, was an der GH3 schade ist und es ist etwas teurer als das 12-35. Dies könnte das Objektiv allerdings durch eine deutlich bessere Abbildungsleistung im Vergleich zum 12-35 ausgleichen.

 

Allerdings interessiert mich nicht die Abbildungsleistung an einer E-M5 oder E-M1. Vielmehr wäre ich an einem Vergleich mit dem 12-35 an einer GH3 interessert. Ach ja, und ich würde gern noch vor Weihnachten kaufen..

 

Gruß

Thobie

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Ich bin mit dem 12-35 auch sehr gut zufrieden. Besser als die meisten sonstigen SLR Zooms in der Preisklasse bis 1.000,-- Euro.

Vorteil für mich ist, dass es doch kleiner und leichter als das Oly ist.

Setze es für die OMD ein - wäre ich Pana Besitzer würde ich auch den eingebauten Stabi auf keinen Fall verzichten.

 

Sinnvoll kann für dich auch ein Gebrauchtkauf sein. Kommen sicher viele in den nächsten Monaten auf den Markt, wenn mal das Oly lieferbar ist.

Sicher nicht weil es schlecht ist, aber es gibt sicher viele Oly Fotografen die dann umsteigen.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Tja, ich kann mich im Moment noch nicht entscheiden: Das 12-35 oder das 12-40.

 

Hallo Thobie,

in Deiner Stelle würde ich das 12-35 nehmen. Die optischen Qualitäten sind bekannt, der OIS vorhanden.

 

Das Oly 12-40 wird wohl solo kaum vor Weihnachten in ausreichendem Maße verfügbar sein.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Erster indirekter Vergleich geg. das Pana 12-35. Getestet wurde das 12-40 an der M1, die bekannter maßen per Software korrigiert, das Pana an der GH3. Die Auflösungscharts sehen trotzdem sehr interessant aus:

 

http://www.photoreview.com.au/review...f-2.8-pro-lens

 

http://www.photoreview.com.au/review...-2.8-asph-lens

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Da mich das neue 12-40mm sehr interessiert, habe ich es auf der Olympus EM1 Roadshow mir nicht nur angeschaut, sondern auch den anwesenden Olympus Produktmanager nach seiner Einschätzung befragt. Er sieht es klar besser als das Pana 12-35mm und auch besser als die vergleichbaren Olympus Optiken mit FT Anschluss....

 

Wenn der von Taunusknipser verlinkte Test halbwegs seriös durchgeführt wurde, zeigt er doch gleich, was von den Aussagen von Produktmanagern zu halten ist: ;)

 

Optische Qualität Panasonic: 9.0

 

Optische Qualität Olympus: 9.0

 

Unter "klar besser" stelle ich mir einen deutlicheren "Abstand" im Ergebnis vor. :rolleyes:

 

 

Gruß Norbert

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Wie groß können Abstände bei dem heutigen Entwicklungsstand in der ~1k € Klasse noch sein? Zu den Klötzen aus der FT-Top-Pro-Serie dürfte der Abstand "etwas" größer sein, aber zu welcher "Belastung" in mehrerlei Hinsicht! Ich bin nicht mehr bereit, für 5...10% Prozent mehr Leistung (in welcher Eigenschaft eigentlich?) den dreifachen Preis zu zahlen.

Messwerte hin oder her, wichtiger sind die Ergebnisse in der Praxis. Dazu gehört etwas mehr als aus den Kurven ersichtlich ist. Warten wir DAS doch erst einmal ab.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

das tolle ist, wenn das 12-40 erstmal raus ist und alle Welt davon überzeugt ist, dass das 12-35 dagegen nur noch schlecht ist, dann kann man das 12-35 für wenig Geld gebraucht kaufen :)

 

Deshalb meine ehrliche Meinung:

 

Das 12-35 ist doch der letzte Schund, das wird sowas von übertroffen durch das 12-40!

 

 

(bitte nach Erscheinen des 12-40 ernsthaft gemeinte Angebote direkt per PM an mich, wer sein 12-35 dann nicht mehr erträgt und sich schämt es im Container zu entsorgen ... ich übernehme das und zahle sogar noch ein bisschen dafür)

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Ich bin mit meinem 12-35 voll zufrieden. Das 12-40 ist etwas länger und schwerer. Trotzdem lockt mich das Neue allein schon wegen des Äußeren und Olys Reputation. Ich rede mir meine Beklopptheit momentan noch mit 5mm mehr BW schön. :cool:

 

ein Bruder im Geiste :D

ich habe mir als Argumente noch die zusätzliche Funktionstaste und die manuelle Fokusverstellung draufgepackt. Die vielleicht etwas bessere BQ rechtfertigt die "Ersatzinvestition" eher nicht.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

ein Bruder im Geiste :D

ich habe mir als Argumente noch die zusätzliche Funktionstaste und die manuelle Fokusverstellung draufgepackt. Die vielleicht etwas bessere BQ rechtfertigt die "Ersatzinvestition" eher nicht.

 

Nicht so kompliziert, das Oly sieht einfach um Längen besser aus. ^^

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Für Panasonic G-Fotografen, die schon ein 12-35/2.8 besitzen, sehe ich keinen rationalen Grund für einen Wechsel. Mit meiner Standard-Kombination GH3 / 12-35 bin ich in jeder Beziehung zufrieden! Klar wäre mir etwas mehr Tele oben auch lieber, aber mit einem leichten Crop bekommt man das auch so hin :)

 

Hatte gestern zum ersten Mal eine E-M1 in der Hand - sie kommt trotz verbesserter Ergonomie niemals an die (fast) perfekte Haptik der GH3 heran, die förmlich mit meiner Hand verschmilzt ;)

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Erster indirekter Vergleich geg. das Pana 12-35. Getestet wurde das 12-40 an der M1, die bekannter maßen per Software korrigiert, das Pana an der GH3. Die Auflösungscharts sehen trotzdem sehr interessant aus:

 

http://www.photoreview.com.au/review...f-2.8-pro-lens

 

http://www.photoreview.com.au/review...-2.8-asph-lens

 

Danach ist das Olympus klar besser höchstens an den Rändern kann das Panasonic noch was rausholen aber kein Wert liegt über 2600 während das Oly zum Teil bis kurz vor 2800 ranreicht. Und bei Blende 8 liegt das Oly noch über 2400 während das Pana dort nur noch bei etwa 2200 liegt.

Vielleicht liegt es aber auch nur an der Unfähigkeit und Inkompetenz der Tester. Allein die X-Achse sieht schon sehr abenteuerlich aus etwa gleichlang und bis Blende 22 gehend aber während es in einem Diagramm auf einmal von Blende 5.6 kurz auf Blende 8 geht scheint es im anderen ein langgezogenen Bereich von 5.6 über 6.3 über 7.1 bis zu 8 zu geben. Jeder "Fälscher" hätte seine helle Freude an Vergleichen mit solchen innovativen Achsen.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Hauptvorteil sehe ich auch in der manuellen Entfernungseinstellung und der geringeren Naheinstellung. MF ohne Einteilung, insbesondere auch ohne Anschlag, ist schwierig.

 

Das 12-40 hat praktisch die gleiche Länge wie das 12-50 oder das 14-150, ist nur dicker.

 

Roger

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Danach ist das Olympus klar besser höchstens an den Rändern kann das Panasonic noch was rausholen aber kein Wert liegt über 2600 während das Oly zum Teil bis kurz vor 2800 ranreicht. Und bei Blende 8 liegt das Oly noch über 2400 während das Pana dort nur noch bei etwa 2200 liegt..

 

Im DSLR-Forum ist ziemlich kontrovers diskutiert worden, ob bei den Ergebnissen nicht auch die interne Softwarekorrektur der M1 eine Rolle gespielt hat. Wenn dem so ist, dann wäre für mich natürlich sehr interessant, ob das Objektiv an einer GH3 die gleiche Leistung bringt. Also heißt es noch ein wenig warten.

 

Gruß

Thobie

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Erstelle ein Benutzerkonto oder melde dich an, um zu kommentieren

Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können

Benutzerkonto erstellen

Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!

Neues Benutzerkonto erstellen

Anmelden

Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.

Jetzt anmelden
×
×
  • Neu erstellen...