Olympus E-M1 leak

[Rasenhüter]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Mein Gott, das ist ja ein hässlicher Riesentrümmer, da kann ja man besser gleich bei einer DSLR bleiben.

Da kommt mir die GX7 aber wesentlich sympathischer daher

[tgutgu]

Mein Gott, das ist ja ein hässlicher Riesentrümmer, da kann ja man besser gleich bei einer DSLR bleiben.

Da kommt mir die GX7 aber wesentlich sympathischer daher

 

Vergleiche mal bei camerasize.com, wenn die E-M1 und das 12-40mm dort eingepflegt sind. Dann wirst Du immer noch einen Riesenunterschied zu DSLRs finden. Die E-M1 ist nicht viel größer als die E-M5.

 

 

Thomas

[Fraenzken]

Mein Gott, das ist ja ein hässlicher Riesentrümmer, da kann ja man besser gleich bei einer DSLR bleiben.

Da kommt mir die GX7 aber wesentlich sympathischer daher

 

Ich vermute, die E-M1 versteht sich eher als Alternative zur GH3. Und die ist vermutlich noch einmal etwas größer.

[wolfgang_r]

Ich vermute, die E-M1 versteht sich eher als Alternative zur GH3. Und die ist vermutlich noch einmal etwas größer.

Ich glaube, mehr als "etwas".

>KLICK<

[fdr]

Ich habe mir die Bilder der E-M1 als auch einige Bilder der E-M5 aus verschiedenen Rumors auf mein IPad kopiert.

Wenn man diese dann die Draufsicht z.B.in Pages kopiert, übereinander legt und den Blitzschuh als Maßstab nimmt, sieht man das die Neue wohl nur 5-7 mm breiter ist.

Ich denke, das ist den neuen Funktionstasten, von vorne gesehen links vom Bajonett angebracht sind, geschuldet.

Die Maße von Breite, Höhe und Tiefe der E-M5 mögen sich denen der GH-3 nähern.

Sie erscheint mir jedoch um einiges zierlicher, da sie nicht so sehr die "Schultern" angezogen hat.

[wolfgang_r]

Das dritte Bild hier

Olympus OM-D E-M1 camera leaked | Photo Rumors

zeigt die 46 mm Filterdurchmesser des 17/1,8. Daran können die Größenverhältnisse recht gut ausgemessen werden.

[fdr]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich versuche einmal ein Bild mit meinem IPad hoch zu laden.

Dabei habe ich die E-M1 und die E-M5 übereinander gelegt.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[WolArn]

Das dritte Bild hier

Olympus OM-D E-M1 camera leaked | Photo Rumors

zeigt die 46 mm Filterdurchmesser des 17/1,8. Daran können die Größenverhältnisse recht gut ausgemessen werden.

...und wieder nur ab ISO200. ISO50 oder wenigstens 100 wie bei einer DSLR wird es wohl nie mehr geben!?

[Daiyama]

Ne echt? iso100 hat doch die E-P5 schon.....

[Fraenzken]

...und wieder nur ab ISO200. ISO50 oder wenigstens 100 wie bei einer DSLR wird es wohl nie mehr geben!?

Doch, die neue soll "ISO low" haben. Welche ISO-Zahl die Kamera dann wirklich wählt, hängt wohl von den Kontrastverhältnissen ab - bei niedrigem Kontrast ISO100, bei kontrastreicheren Szenen mit hellem Himmel ISO160 etc. So wird zumindest spekuliert.

[romi]

Doch, die neue soll "ISO low" haben. Welche ISO-Zahl die Kamera dann wirklich wählt, hängt wohl von den Kontrastverhältnissen ab - bei niedrigem Kontrast ISO100, bei kontrastreicheren Szenen mit hellem Himmel ISO160 etc. So wird zumindest spekuliert.

 

Laut DxO hat auch die E-M5 ISO 100. Sie nimmt nämlich effektiv mit einer EV Unterbelichtung auf und pusht dann das Ergebnis.

 

Ein Artikel dazu findet ihr hier Nothing to fear from Olympus ISO values | duncanmartin.com

 

Roger

[Fraenzken]

Laut DxO hat auch die E-M5 ISO 100. Sie nimmt nämlich effektiv mit einer EV Unterbelichtung auf und pusht dann das Ergebnis.

 

Ein Artikel dazu findet ihr hier Nothing to fear from Olympus ISO values | duncanmartin.com

 

Roger

Stimmt. Und die E-M1 soll dort noch einmal ein wenig geschickter zu Werke gehen: Sie belichtet bei ISO Low angeblich nicht konstant eine Blendenstufe unter, sondern nur soviel, wie sein muss, damit die Lichter nicht beschnitten werden. Sie belichtet also nach rechts (ETTR) und pusht dann zur Kompensation bei der jpg-Erzeugung, so dass ein korrekt belichtetes Bild herauskommt. Wie gesagt: so die Spekulation.

[Berlin]

Laut DxO hat auch die E-M5 ISO 100. Sie nimmt nämlich effektiv mit einer EV Unterbelichtung auf und pusht dann das Ergebnis.

 

Ein Artikel dazu findet ihr hier Nothing to fear from Olympus ISO values | duncanmartin.com

 

Roger

Was heißt pusht, es wird mehr Licht gebraucht als die ISO-Stufe, die

angezeigt wird, brauchen würde. Das auch noch als clever zu verkaufen

schlägt dem Fass den Boden aus!

[wolfgang_r]

Was heißt pusht, es wird mehr Licht gebraucht als die ISO-Stufe, die

angezeigt wird, brauchen würde. Das auch noch als clever zu verkaufen

schlägt dem Fass den Boden aus!

Das IST clever, wenn dabei ein sauber belichtetes Bild herauskommt ohne das der User Bei der Aufnahme oder hinterher Klimmzüge machen muss. Findest Du einen Nachbearbeitungszwang über den Umweg RAW besser?

Die Möglichkeit hinterher selbst einzugreifen bleibt doch noch immer bestehen.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Aaron]

Was heißt pusht' date=' es wird mehr Licht gebraucht als die ISO-Stufe, die

angezeigt wird, brauchen würde. Das auch noch als clever zu verkaufen

schlägt dem Fass den Boden aus![/quote']

 

Aha, bei UNTERbelichtung wird mehr Licht gebraucht ?

[*Steffen*]

Die Videofähigkeiten sind inzwischen auch bekannt und sie kann wieder nur 30p.

Wenn Olympus weiterhin so konservativ dem Markt hinterher läuft, brauchen die sich doch nicht zu wundern, wenn die Kamerasparte ewig nur eine kleine Klitsche bleibt.

 

Wenn da mal ein paar fähige Leute im Management säßen, könnten sie durch gute Videofähigkeiten die EM1 zur reinsten Cashcow machen. Schließlich bietet kein anderer Hersteller einen Ibis auf dem Niveau.

 

Denn mit 12 Bit Raw Video in 4:4:4 und Pro Res mit 1080 60p bis 24p würden sie ganz neue Käuferschichten erreichen und dann spielt auch der Preis von 1500€ keine Rolle mehr.

Schließlich hat Olympus keine Konsumer Videosparte die sie schützen muss, um den Gewinn zu Maximieren.

Denn die Rechenleistung in der Kamera reicht dafür aus. Dazu eine erweiterbare Schnittstelle in der Software und es würde sich zusätzlich eine open source community bilden, die das Maximale aus den Kameras rausholt (z.B. Magic Lantern bei Canon) und somit würde es das Image von Olympus aufwerten.

Denn dann kaufen nicht nur überwiegend ältere Personen ihre Kameras, die über das Fotografieren kaum hinaus gehen, sondern auch die 25 Jährigen Hipster und Nerds, Indie Filmer, etc.

[Fraenzken]

Was heißt pusht, es wird mehr Licht gebraucht als die ISO-Stufe, die

angezeigt wird, brauchen würde. Das auch noch als clever zu verkaufen

schlägt dem Fass den Boden aus!

 

Quatsch. JEDER Hersteller setzt die RAW-Daten mittels einer individuellen Tonwertkurve zum JPG um. Dem Nutzer kann das völlig schnuppe sein - ihn interessiert doch nur, was hinten rauskommt. Und wenn du mit einer E-M5 und einer GH3 dieselbe Szene mit denselben Einstellungen fotografierst (ISO, Blende, Zeit), kommt als Ergebnis ein gleich helles Bild heraus. Wenn du die RAW-Dateien beider Kameras durch Lightroom, CaptureOne, DXO, PhotoNinja etc. schickst, ebenfalls. ISO200 einer EM-5 entspricht ISO200 einer GH3, basta.

 

DXO macht den ISO-Wert am Sättigungszustand des Sensors fest. Diese Definition ist streng genommen willkürlich, wie DXO auch freimütig einräumt. Sie erlaubt aber einen Einblick in die Strategien, die der jeweilige Kamerahersteller bei der Bilderzeugung anwendet.

 

Olympus gewinnt durch seine Strategie eine Blendenstufe mehr Luft in den Lichtern, verliert aber gleich zweierlei: zum Einen die ISO-Stufe 100, zum Anderen rauschärmere Bilder (weil das Pushen durch die Tonwertkurve zu Lasten des Signal-Rausch-Abstandes geht).

[voto]

Die Videofähigkeiten sind inzwischen auch bekannt und sie kann wieder nur 30p.

Wenn Olympus weiterhin so konservativ dem Markt hinterher läuft, brauchen die sich doch nicht zu wundern, wenn die Kamerasparte ewig nur eine kleine Klitsche bleibt.

......

Seh ich auch so.

[Onkel_vom_Mars]

Wenn das stimmen sollte - noch hat Olympus ja nichts zu allem gesagt, dann wäre das eine Enttäuschung für mich. Denn so ein wenig habe ich schon auch zur E-M1 geschielt.

 

Ich bin aber vorsichtig damit, dies als Fehlentscheidung zu brandmarken. Ich verstehe es zwar nicht. Andererseits hatten wir hier ja auch schon mal eine Umfrage aus der deutlich hervorging, dass Video nur Nice-to-have ist, für viele nicht so wichtig. Und die (konservativen) FTler, für die die Cam wohl vor allen Dingen gedacht ist, juckt das Videogefilme vermutlich schon gar nicht.

[Petterson]

Und die (konservativen) FTler, für die die Cam wohl vor allen Dingen gedacht ist, juckt das Videogefilme vermutlich schon gar nicht.

Stimmt! Mir z.B. ist Video völlig schnuppe, wie so manch anderes neue Gimmik auch. Mir ist wichtig, dass die Kamera im Fotobereich überzeugt und mit meinen geliebten FT-Linsen eine praxistaugliche Performance hinkriegt.

 

LG Stefan

[hape]

Stimmt! Mir z.B. ist Video völlig schnuppe, wie so manch anderes neue Gimmik auch. Mir ist wichtig, dass die Kamera im Fotobereich überzeugt und mit meinen geliebten FT-Linsen eine praxistaugliche Performance hinkriegt.

 

LG Stefan

Sehe ich genauso! Wenn ich Video will, hole ich mein Handy raus, das reicht. Fotos aber will ich perfekt!

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[*Steffen*]

Aber genau das ist doch das Problem. Die alten FTler, denen vielleicht überwiegend Video egal sein mag, sind halt eine begrenzte Gruppe. Da verkauft Olympus dann einige Tausend Kameras und dann war es das. Will man aber neue Käuferschichten erschließen, muss man mehr bieten als Canon usw.

Dabei sind gerade die Hobbyfilmer eine ziemlich große Gemeinde und da braucht man nicht mit 30p und niedriger Bitrate ankommen, denn dann kann sich Olympus die Videofunktion gleich sparen. Besonders in Europa mit seinem 50 Hz Energienetz bringt einem das sogut wie nichts.

 

Auf die Art und Weise verbrennt man nur Entwicklungskosten und nutzt nicht deren Potential voll aus. Das sind einfach Managementfehler bzw. Fehlbesetzungen von Posten.

[wolfgang_r]

Es wäre mal hochinteressant zu erfahren, wieviele mit ihren Fotokameras wirklich FILMEN, damit meine ich ernsthat einen Film (sorry, heißt ja heute Video) basteln. Für ein paar Spaßschnipsel reicht das, was Olympus mit den FOTOkameras macht, völlig aus. Wer ernsthaft Videos dreht, kauft sich halt was dafür geeigenetes. Filmen mit Vor- und Nachbereitung ist so zeitraubend, da bleibt eh keine Zeit mehr für ordentliches Fotografieren .....

Für weniger als 1% der User muss man sich doch keine extra Mühe machen. DAS wäre ein Managementfehler.

[fdr]

Ich finde es gut, das die neue Oly nicht auf Video getrimmt zu sein scheint.

Falls die ganzen Filmer auch noch Interesse bekunden wird sie nur teurer und die Wartezeiten länger.

[wolfgang_r]

Dass Olympus es mit Video sehr wohl und mit verschiedenen Normen drauf hat, zeigen sie HIER. Ist nicht ganz billig, ich würde mir dafür ein zweites Häuschen kaufen.

Mir ist viel lieber, dass sie an ihrer JPG-Umsetzung weiter schön herumfeilen, damit ich noch weniger nachbearbeiten muss. Das ist überhaupt ein interessanter Aspekt. Auf der einen Seite gibt es die Spezialisten, die unbedingt, zwingend, ohne Alternative selbst ihre Bilder aus dem RAW auswindeln wollen, auf der anderen Seite nehmen sie das Video wie es ist. Da is nix mit RAW. Der ganze Mist mit der Fokuspumperei kann mir gestolen bleiben. Da braucht niemand Zeit rein zu verschwenden. Video wird von Hand fokussiert und gezoomt und das nicht ohne Grund mit viel Aufwand. Alles andere ist Spielerei und mit der Zeit geht der Spaß baden. Ein wirklich guter C-AF ist viel wichtiger, den brauchen viel mehr Leute, und das kann Olympus ja scheinbar ganz gut im Vergleich mit den Konkurrenten.